Здравствуйте, retalik, Вы писали:

R>"... а мы будем ломать и ломать", что ли? Договаривайте уж, а то такой сарказм впустую пропадает.

Неа, не так, это реальное положение вещей. А еси кому-нить нравится думать что после покупки екзекриптора станет неуязвимым — ну и пускай!

Я занимаюсь разработкой и исследованием систем защиты. И такие письма "... Сегодня нам сообщили что на ччч сайте висит кряк/ф.релиз.кейген на последний релиз нашей программы. Мы использовали ттт для защиты. Что делать... " приходится читать раз в неделю точно. Тут пост был человек рассказывал как сам сделал кряк, выложил и дела пошли... Только вот в его случае, он привлекал клиентов, а когда теряешь клиентов с каждым кряком/релизом и т.д. — это уже другая ситуация.

Я был только против категоричного заявления о екзекрипторе как о неломаемой штуке потому что "нет ни одного кряка, а на форумах только этот вопрос и крутят..."

Когда продукт становится востребованным и заметным, то при регулярном выходе кряков/т.п. продажи замирают! *Это* проблема.

Нравится думать что всё ок — пожалуйста. Это ваши клиенты и деньги.

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

R>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

R>>>Среди наших клиентов есть как минимум несколько продуктов которых очень широко известны на просторах ExUSSR и запросы на взлом которых достаточно неудовлетворены
А>>For example please! и я думаю вас быстро охладят в вашем безмерном оптимизме.

R>фор экзампл не будет так как мы не имеем согласия производителей на распространение такой информации.

R>безмерного оптимизма так же нет. есть реальность — отсутствие кряков.

Это решается просто — напишите любой crackme's , защитите экзекриптором и повесьте на сайте приглашение для крэкеров. Интересно, сколько он продержится?
А по итогам уже можно и громкие рекламные заявления делать.
Согласен с предыдущими ораторами — неломаемой защиты не бывает.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:

А>
А>Совет _0. Старайтесь как можно меньше применять стандартные функции (особенно API-шные) и компоненты VCL. Так что Assembler, Assembler и еще раз Assembler ...
А>

А>БРЕД! При чём тут Assembler ???
Тсс! Это статья от 1998 года. Помнится, её тогда уже читал. Здравый смысл — есть, так как хакеру нужно найти логику программы, а по типичным вызовам функций API, это сделать проще.

Но то, что статья устарела — факт.

Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:

FM>Любопытная статья здесь. Похоже, не баян

в конце читаем: "Статья ориентирована на начинающего читателя ". еще вопросы есть?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Но то, что статья устарела — факт.

от Ё — чего было поднимать топик годичной давности? ) я даже на дату не глянул

Здравствуйте, Relayer, Вы писали:

XZ>>Но то, что статья устарела — факт.
R>от Ё — чего было поднимать топик годичной давности? ) я даже на дату не глянул

Да какой годичной, она от 98-го — эпохи Win98/NT4.