Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Поисковые роботы очень не любят трюки с перенаправлениеми в зависимости от юзер агента.
Чтобы не любить, они это должны как-то обнаружить — например, ходить с разным user-agent. Но тот же гуглобот всегда ходит с одинаковым, разве что для проверки он старательно маскируется под обычного юзера, и ходит всегда в другое время (рядом с запросами от гуглобота я не вижу обычных запросов туда же). Да и зачем бы это им?
A>А http-equiv/refresh они воспринимают как обычное перенаправление, поэтому это тоже работать не будет.
По идее, это неправильно. Если интервал до обновления задан, скажем, в минуту, то большинство юзеров может и не узнать, что перенаправление там вообще есть. То есть, должен быть некий порог, а вот какой он — вопрос.
A>Использование адаптивного ответа со схемой и перенаправлением мне пока что видится одним из потенциально работающих варинтом. Но опять же, робота интересуют только конечная страница, поэтому он может схему из ответа с перенаправлением и не увидеть.
Пока он ее не видит даже в ответе без перенаправления. А почему — не пойму.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>робота интересуют только конечная страница, поэтому он может схему из ответа с перенаправлением и не увидеть.
У робота явно что-то не так с анализатором. Корневая страница уже несколько дней лежит в кэше гугла, тестер показывает схему в ее содержимом, но никаких структурных элементов не находит. Перенаправление через http-equiv там закомментарено, сервер перенаправляет через RewriteRule, кроме запросов от поисковых ботов. Если бы перенаправление сработало, когда приходил бот, в содержимом была бы страница из /en/ — она совершенно другая, и схемы там нет. Мистика какая-то.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Самое смешное — оказалось, что гугель ее не поддерживает.
На мой взгляд, не стоит полагаться на подобные списки поддерживаемых\не поддерживаемых данных. Во-первых, всё меняется со временем. Во-вторых, очень многие метки и индикаторы поисковиками получаются из-под полы и без лишней разгласки точного поведения для широкой публики. А пишут они эти публичные отписки только чтобы охладить гонку между котами и мышами (SEO-манипуляции против настоящего контента).
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>не стоит полагаться на подобные списки поддерживаемых\не поддерживаемых данных.
Ну я ж писал, что гугловский Rich Result Test не находит схемы WebSite в корне. А SoftwareApplication — находит.
A>очень многие метки и индикаторы поисковиками получаются из-под полы и без лишней разгласки точного поведения для широкой публики
Тогда мы снова возвращаемся к тому, ради чего я родил эту тему. Слава богу, кириллица из выдачи пропала еще с месяц назад, но связано ли это с моими манипуляциями — хз. А если нет возможности получить обратную связь, то какой смысл возиться?
Перенаправление через http-equiv там закомментарено, сервер перенаправляет через RewriteRule, кроме запросов от поисковых ботов. Если бы перенаправление сработало, когда приходил бот, в содержимом была бы страница из /en/ — она совершенно другая, и схемы там нет. Мистика какая-то. 
