Как вы относитесь к разработке adware, которые в чем-то похожи на spyware, но только о сборе тех или иных данных написано в лицензионном соглашении и как бы пользователь сам легально соглашается на это (на самом деле не читает)? Ну, к примеру, Google Chrome является таким изделием.
Данные собирает, которые можно сопоставить с вашей личностью, однако же без всякого криминала. Т.е. прямого воровства и пр. конечно нет. Все в рамках закона.
Ну когда это делает Гугл — то как бы простительно. А если это делает мелкая контора — как вы относитесь? Считаете ли зашкваром, если чел. работает в такой конторе?
S>Ну когда это делает Гугл — то как бы простительно.
С чего бы вдруг простительно?
Монополизм — отягчающее обстоятельство, а не смягчающее. >А если это делает мелкая контора — как вы относитесь? Считаете ли зашкваром, если чел. работает в такой конторе?
Путь по кривой дорожке начинается с 1 шага. Если для персонажа подобные вещи допустимы в мелочах, то что его остановит от смещения границ допустимого всё дальше и дальше?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>С чего бы вдруг простительно? O>Монополизм — отягчающее обстоятельство, а не смягчающее.
Нет. Имя как бы гарантирует, что даже если Гугл и имеет все ваши пароли, данные карты, посещаемые сайты, секс. предпочтения — вреда прямого вам не будет. Т.е. 100% гугл не сольет это и эти данные не появятся на продаже в тор-сети.
Мелкая контора же может и по неосмотрительности быть взломана и просто по неопытности продать данные в плохие руки.
>>А если это делает мелкая контора — как вы относитесь? Считаете ли зашкваром, если чел. работает в такой конторе? O>Путь по кривой дорожке начинается с 1 шага. Если для персонажа подобные вещи допустимы в мелочах, то что его остановит от смещения границ допустимого всё дальше и дальше?
А что есть святые среди нас, которые ни одного шага в сторону кривоты не делали?
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Если в моральном аспекте хоть в какой угодно области возникает ВОПРОС, то ответ на него обычно однозначен и известен
Нет. Вот, к примеру, Калашников перед смертью написал к РПЦ прошение о прощении за созданное им оружие. Ведь им убили больше всего людей в мире. Однако же РПЦ сказала что греха нет — он предоставил лишь инструмент, который можно использовать как на добро так и на зло. А уже как его использовали — ответят непосредственные исполнители.
S>Нет. Имя как бы гарантирует, что даже если Гугл и имеет все ваши пароли, данные карты, посещаемые сайты, секс. предпочтения — вреда прямого вам не будет. Т.е. 100% гугл не сольет это и эти данные не появятся на продаже в тор-сети. https://www.google.com/search?q=google+утечка+данных
тут разве уже всё вырезано цензурой? S>А что есть святые среди нас, которые ни одного шага в сторону кривоты не делали?
Одно — когда быстро спохватились и переделали обратно пока никто не заметил. И совсем другое — когда начинают искать способы, а как бы всё-таки начать не то что шаг туда делать, а жить там.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Нет. Вот, к примеру, Калашников перед смертью написал к РПЦ прошение о прощении за созданное им оружие. Ведь им убили больше всего людей в мире. Однако же РПЦ сказала что греха нет — он предоставил лишь инструмент, который можно использовать как на добро так и на зло.
Т.е. автоматом можно убивать, а еще можно что? Грядки копать и хлеба выращивать? Лицемерные уроды.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вы относитесь к разработке adware, которые в чем-то похожи на spyware, но только о сборе тех или иных данных написано в лицензионном соглашении и как бы пользователь сам легально соглашается на это (на самом деле не читает)?
Нормально отношусь. Не хочет соглашаться — пусть найдёт другой софт. Не хочет читать соглашение — тем хуже для него.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>>Не связывайтесь с фалковаре
QC>Кстати где он? Не увлекся ли парашютным спортом?
Он, вроде бы, достал модераторов цитатами из Библии, и его забанили на год.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н> R>Т.е. автоматом можно убивать, а еще можно что? Грядки копать и хлеба выращивать? Лицемерные уроды.
Н> А еще им можно защищать и останавливать убийцу
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
S>> R>Т.е. автоматом можно убивать, а еще можно что?
S>> А ещё можно не убивать.
R>Не-не. Назначение автомата — убивать. А все прочее — лицемерие.
Ну да. Это ещё не значит, что на самом деле им нужно убивать. У оружия есть ещё побочные эффекты, типа всякого сдерживания, угрозы, демонстрации силы и всего такого. На примере ядерной бомбы, у которой тоже назначение — убивать, конечно, лучше понятно, но с автоматом всё то же самое.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Нормально отношусь. Не хочет соглашаться — пусть найдёт другой софт. Не хочет читать соглашение — тем хуже для него.
Ув. Sharowarsheg, а вы сами в своем софте могли бы разместить adware?
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
S>>Нормально отношусь. Не хочет соглашаться — пусть найдёт другой софт. Не хочет читать соглашение — тем хуже для него.
A>Ув. Sharowarsheg, а вы сами в своем софте могли бы разместить adware?
