Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А в чем профит писать на джаве, но отдельно нативный UI под каждую платформу? Джава, как язык, плюсам сливает, у неё может быть плюсом только хорошая инфраструктура, если она нужна.
Джава замечательный язык, там есть спринг, stream api, хибернет и много всякого интересного для серверных приложений. Сейчас же большинство приложений это разного рода КРУД который на Джаве проще написать. Нативнй UI всё же проще писать чем кроссплатформу т.к. в большинстве фреймворков кросплатформа это немного лукавство.

M>Да и то — всякие шмавены/градлы — такое себе, cmake/qmake гораздо удобнее и проще, и Qt закрывает много вопросов.
Признай, ты просто не разобрался. Для меня всё это сорта одного и того же и QT не закрывает много вопросом.

M>И вместо джавы уж тогда на шарп лучше посмотреть, он, имхо, со своей инфраструктурой, годнее
Вопрос в том, кто это шарп делает. Будет ли доступна поддержка и багфикс, фреймворки в текущих реалиях, но я говорил исключительно про клиент-серверное ПО. В принципе, .NET Core тоже вариант.

M>Нафига QML, если для этого нужны дорогостоящие спецы? Почему на классическом кути нельзя?
Я не отделяю QML от QT. Если ты делаешь UI на QT легаси способом, то ты едешь в последнем вагоне поезда QT который отстегнули где-то в 2015 и оставили на запасных путях. Ниже по треду Штоле неплохую ссылку дал на интервью с c-smile где как раз и поясняется моя мотивация писать на QML, хотя речь там про sciter. Насчёт цены специалиста, так я говорил в принципе про QT-шника плюсовика.