Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>(пятничные рассуждения диванного теоретика)
Я тоже диванный теоретик. И как диванный теоретик диванному теоретику скажу, что донаты работают только у популярных стримеров, у непопулярных не работают, а при продаже софта всё даже хуже, чем у непопулярных стримеров, то есть почти что ноль. А то о чём у тебя речь, называется сегментация рынка.
Сегментация рынка — процесс разбивки потребителей или потенциальных потребителей на рынке на различные группы (или сегменты), в рамках которых потребители имеют схожие или аналогичные запросы, удовлетворяемые определенным комплексом маркетинга.
Предположим у тебя есть программа, и у неё нет худших версий, как и лучших, она одна. Следовательно тебе нужно решить по каким критериям сегментировать рынок и уже по ним назначать разные цены.
Пример сегментации:
1) Время лицензии (подписка): безлимитно, месяц, год.
2) Функционал: бесплатно, эконом, стандарт, профессионал, кровавый энтерпрайз.
3) Выделяемые ресурсы (для сервисов):
..а) Объём (диска, оперативки): 1Мб, 1Гб, 100Гб;
..б) IOPS (диск, интернет);
4) Внутренние покупки (магазин внутри приложения): плагины, дополнительный контент (dlc), лутбоксы;
Все вышеперечисленные методы относятся к модели прямых продаж. Но смотри, что сделали производители софта, они стали называть dlc по микротранзакциям и лутбоксы донатами. Но донат в изначальном понимании при распространении софта это безвозмездное пожертвование, когда тебе в ответ ничего не дают и никакую дополнительную услугу не оказывают.
Вот именно такие донаты и не работают. Тогда как прямые продажи dlc микротранзакциями и лутбоксы идут на ура. Здесь ещё фишка в микротранзакциях. Многим людям психологически проще докупать функционал транзакциями с бесплатной версии до уровня кровавого энтерпрайза нежели сразу купить кровавый энетрпрайз.
Эффективность продаж
Далее перечислю модели продаж от самых неэффективным к самым эффективным.
1) Безвозмездные пожертвования (донаты) — неэффективны. С таким же успехом можешь просто отдавать программу бесплатно. От того, что кто-то тебе пожертвует пирожок в месяц лучше не станет, а можешь и его не получить.
2) Рекламная модель — мало эффективна и работает только на всяком говне, которое примазывается к уже раскрученным проектам или просто говне. Нужна массовость, а её нет, плюс за рекламу платят большие сервисы, а размещения только там это равносильно отказу от собственного бренда. Но самое худшее не мизерные доходы, когда даже таксист в мухосранске смотрит на тебя как на говно. Самое худшее, что реклама зависит не от пользователей, а от рекламного агентства (сервиса). А тот в свою очередь от рекламодателей, а тем естественно плевать на качество твоего ПО. В итоге выиграет хайповое говно, а не высококачественный проект. И как бы хороша не была твоя программа в самом начале, её доход обвалится до нуля. Это так же как с технической литературой или профессиональным строительным инструментом, лишь профессионалы готовы за него платить, но их не много. Потому в этой модели нет ни стабильности, ни масштабного заработка. Это всё равно, что спустить свой труд в унитаз.
3) Прямые продажи — ну и наконец прямые продажи. О них я написал выше в сегментации рынка. Ты даешь разным категориям людей время лицензии, функционал, ресурсы, контент и пользователь знает за что он платит, и самое главное приучается платить.
Откуда взялась твоя проблема
Есть книга "Жарков Станислав. Shareware профессиональная разработка и продвижение программ".
Делать ли первую версию бесплатной
Многие новички на рынке shareware пробуют привлечь внимание пользователей к своей программе, распространяя ее первые версии бесплатно. Одни стыдятся "сырой", по их мнению, версии, с ошибками, и считают, что брать за нее деньги — "некрасиво". Вторые опасаются того, как примут пользователи программу, и хотят сначала посмотреть на их реакцию, для улучшения которой первая версия и делается бесплатной. Другие просто хотят отложить"на потом" заключение договора с регистратором, открытие валютного счета в банке, а также иные процедуры, связанные с началом работы на shareware-рынке. А кто-то берет пример с популярных программ, получивших большое распространение во многом благодаря своему бесплатному статусу.
Между тем, тот, кто пытается "заманить" пользователей бесплатной версией, вредит сам себе. Зачастую бывает, что именно при появлении первой версии программы она попадает в обзоры журналов и shareware-сайтов, получает рейтинги и награды. Именно в этот момент ее качает максимальное количество людей, и максимальное количество людей готово ее оплатить. И если программа попала один раз в обзор в журнале — все, второй раз она в этот обзор не попадет, или, в лучшем случае, попадет, но очень нескоро. Если же она в этот момент была бесплатной — автор потерял много денег.
Выпуск бесплатных версий программы на том основании, что, по мнению автора, она ещё слишком маломощная и "сырая" — тоже ошибка. Даже бета-версии нужно продавать за деньги, естественно, не очень большие. Специально подчеркните на самом видном месте Web-сайта или в nag-screen("экране ворчания"), что "релиз" будет стоить на 50—100 процентов больше — это очень хороший стимул для пользователей. Уже на стадии бета-тестирования можно "одним выстрелом убить двух зайцев": довести программу "до ума" и заработать неплохие деньги. В конференции SwRus я дажечитал шутливую рекомендацию брать пример с Microsoft: "Продавайте дажебеты за деньги, а к первому же релизу сразу выпускайте патчи и сервис-паки, и за них тоже требуйте деньги". В каждой шутке есть доля правды, и мне кажется, что в этой шутке доля правды довольно велика.
Замечание: Относительно эффективности бесплатности программы как фактора,привлекающего посетителей, на мой взгляд, показательны примеры, приведенные в разд. "Изменения ценовой политики" этой главы, свидетельствующие о том,что, наоборот, увеличение цены вызывает рост продаж — главную цель shareware-бизнеса.
Проблема в том, что программист чтобы продавать должен ещё стать продавцом. Он должен думать не над функционалом, а о продажах и поддержке. Но мозг к сожалению ограничен, отсюда и все проблемы. В нормальном обществе должно быть разделение труда.
Смешно, но эффективные менеджеры уже дошли до того, что сначала придумывают модель вымогания из людей денег, тщательно её прорабатывают. И только потом начинают задумывать о создании той же игры по остаточному принципу.
Хотя, конечно, в идеале просто вымогать деньги, то есть иметь магазин внутри приложения и всё. Другое дело пользователю нести деньги в платное говно, когда вокруг куча бесплатного говна смысла нет.
S>1) Делать ядро или какую-то часть решения open source под лицензией AGPL, чтобы не тырили по другим проприетарным поделкам. К нему можно донаты, PRs (контрибьюты), etc. S>2) Делать проприетарные дополнения, удобные проприетарные GUI — смотрелки и т.п. по нормальной шароварной цене.
Мне это кажется излишним усложнением и мне кажется, будет меньше денег приносить, чем обычная схема "давай сто баксов и будет ключ".
S>3) Консалтинг по относительно высоким ценам с почасовой оплатой.
Консалтинг — это немасштабируемая работа. Этим имеет смысл заниматься только если очень деньги нужны.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Консалтинг — это немасштабируемая работа. Этим имеет смысл заниматься только если очень деньги нужны.
ЕМ>Но именно к такой работе призывают борцуны с законами об интеллектуальных правах. Типа, не фиг стричь бабло, размножая плоды труда — надо получать исключительно за время, затраченное на сам труд.
Вот бесят такие борцуны, нет чтобы на собственном примере показывать, им надо просто поработить окружающих, а самим наслаждаться бездельем при всеобщем "коммунизме" в вакууме.
Но они обычно сами не могут производить то, чего хотят получить нахаляву, а могут только сеять сомнения в умах тех, кто может.
Важно сохранять свободу выбора, чтобы желающие могли сами выбирать, чем им заниматься, open-source просто для удовольствия или shareware в т.ч. еще и для денег, если повезет.
Плюс: не надо мучиться с кейгенами, ключами, пиратами...
Не, сначала немного диванной теории.
Джоэль, когда говорил о ценообразовании("верблюды и песочница"), говорил, что цену на программу мы никогда не узнаем. Разные люди, если им не говорить цену, готовы купить программу за разные деньги. Если мы вы выставляем одну цену, мы недополучаем денег от богатых, и вообще не получаем денег от бедных. Как некоторое решение: мы сначала ставим "большую" цену, покупают все, кто считает её справедливой, потом делаем скидки, со временем снижаем цену, опять делаем скидки и так постепенно выгребаем деньги со всех слоёв общества, которые заинтересованы в продукте. Круто!
Но я вот подумал. Мне приходили такие письма: "блин, искал несколько лет такую программу, и вот нашёл!". Забудем пока про SEO, которое, типа, тут виновато, что субъект не мог найти мою программу. Но мало ли причин, почему, когда вы выставили "самую большую" цену в начале, эти богатеи где-то отсутствовали? А сейчас, когда ваш софт стоит уже 5 баксов, тут находятся люди, готовые заплатить 100 изначальных. Вы теряете 95% теоретической прибыли.
Ладно, я сейчас не говорю, что донат — это прям лучше кейгена, как эти agile-сектанты. Мне сейчас интересно, как, где и что лучше применять. Потому что, ясно, например, что если у вас продукт для предприятий, то, мало того, что тут должен быть кейген, так ещё и нельзя сбавлять цену, а скидки делать индивидуально. Просто потому что предприятие — это такой чувак, для которого часто важен вопрос приобретения, нежели выгоды. По себе знаю: "чё, сами напишем или купим?" — "да чё-то как-то непонятна перспектива, давайте купим…" — "а скоко стоит?" — "да какая разница…". И где-то люди получили несколько штук баксов, just because.
Возвращаясь к теме, я там написал "самая большая" цена. Что это? Ну это, например, я подумал, за сколько бы я это купил и умножил на 5. Нет? Нет. Если честно, я вот вспоминаю, когда мне надо было что-то купить из другой ниши, я совершенно не имел понятия, сколько это стоит, и, если мне прям этого хотелось, я готов был платить до тех пор пока средства позволяли.
Разворачивая это в обратную сторону: возможно, когда людям предложить заплатить сколько они считают нужным, они оценят это в более крупную цену, чем моя "самая большая" цена?
А ещё раз разворачивая назад: это же только я, другие делают оценки по-своему, всё индивидуально.
Какие ещё плюсы? Можно оплачивать с пейпала всё за границей через интернет. Вроде ещё можно же?
Смотрите, в текущей ситуации: не надо сначала думать, как вывести сюда, потом думать, как закинуть туда.
Но вот копка "задонанить" висит на сайте, куда пользователь приходит, как правило, один раз. А вешать кнопку "задонатить", как это делают с кнопкой "купить", в виде наг-скрина — это уже выглядит вымогательством и создаёт негатив. Но зато можно не делать автоапдейты — пусть юзеры временами заходят на сайт, в поисках новой версии и там видят кнопку "донат". А оповещать их в самой программе о новой версии — уже выглядит хорошо и приятно. А когда сами сходят на сайт — плюс ещё в гугло-карму для поисковика.
А ещё донатить можно смело несколько раз, всё логично. А вот покупать себе несколько лицензий — выглядит как-то странно, нет?
Наверно, можно ещё напридумывать плюсов, но я и так уже слишком много диванно натеорезировал.
Кто-нибудь пробовал? Проводил исследования? Сравнивал?
Пытаться зарабатывать донатами на рынке, залитом венчурными деньгами под завязку, где каждый выпускает бесплатные продукты — дохлый номер. Люди установят 101-ый бесплатный продукт и не задонатят. Вы много знаете людей, которые за софт делали больше 1-2 донатов в жизни? Я — нет. Вот.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>>Консалтинг — это немасштабируемая работа. Этим имеет смысл заниматься только если очень деньги нужны.
ЕМ>Но именно к такой работе призывают борцуны с законами об интеллектуальных правах. Типа, не фиг стричь бабло, размножая плоды труда — надо получать исключительно за время, затраченное на сам труд.
1) Делать ядро или какую-то часть решения open source под лицензией AGPL, чтобы не тырили по другим проприетарным поделкам. К нему можно донаты, PRs (контрибьюты), etc.
2) Делать проприетарные дополнения, удобные проприетарные GUI — смотрелки и т.п. по нормальной шароварной цене.
3) Консалтинг по относительно высоким ценам с почасовой оплатой.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Консалтинг — это немасштабируемая работа. Этим имеет смысл заниматься только если очень деньги нужны.
Но именно к такой работе призывают борцуны с законами об интеллектуальных правах. Типа, не фиг стричь бабло, размножая плоды труда — надо получать исключительно за время, затраченное на сам труд.
Здравствуйте, Nonmanual Worker, Вы писали:
NW>Донаты не работают.
Полагаю, они могут работать для продукта, который должен сделать мир лучше. Конкретных примеров с софтом я не знаю, но блогеры сейчас повсеместно зарабатывают на донатах.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Консалтинг — это немасштабируемая работа. Этим имеет смысл заниматься только если очень деньги нужны.
Все же IMHO есть небольшое масштабирование за счет роста экспертизы, по некоторым узким темам можно создавать решения достаточно быстро за счет опыта, и если за это платят более менее нормально, например по курсу золота хотя бы на уровне $50/h как лет 20-25 назад на западе (около $500/h сейчас в 2022 году, такого даже на западе есть не только лишь у всех, от силы $100-250/h у экспертов), то очень даже неплохо для неолигархов в области шароварения типа Черного Властелина ?
Кстати было бы очень любопытно узнать, сколько примерно зарабатывают успешные шароварщики за час работы, если им удается почти полностью уйти от повседневной поддержки (за счет делегирования) и другой рутины, занимаясь только программированием сложных ответственных фрагментов софта, делающих его уникальным, и планированием развития продукта (вероятно product owning?). Есть хотя бы $100/h ? но наверно это как средняя температура по ...
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>(пятничные рассуждения диванного теоретика)
Соотношение прибыли чисто коммерческого проекта к чисто донатному = 100:1. Т.е. на донатах ожидайте профита в 100 раз меньшего чем за ту же работу выполненную в рамках коммерческого проекта.
Источник: опыт. Я лично работал за донаты и поэтому знаком с соотношением цифр.
Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>Кстати было бы очень любопытно узнать, сколько примерно зарабатывают успешные шароварщики за час работы, если им удается почти полностью уйти от повседневной поддержки (за счет делегирования) и другой рутины, занимаясь только программированием сложных ответственных фрагментов софта, делающих его уникальным, и планированием развития продукта (вероятно product owning?). Есть хотя бы $100/h ? но наверно это как средняя температура по ...
Ну посчитай,
время — 1 год работы по восемь часов в день, 2 года поддержки по 2 часа в день, 8 лет поддержки по 1 часу в неделю.
деньги — возьми своё представление об успешности, умножь на десять лет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ну посчитай,
S>время — 1 год работы по восемь часов в день, 2 года поддержки по 2 часа в день, 8 лет поддержки по 1 часу в неделю. S>деньги — возьми своё представление об успешности, умножь на десять лет.
S>раздели деньги на время и будет тебе модель.
Можно узнать, во сколько бы ты оценил этот год, если бы торговался с галерой, чтобы кодить на нее вместо своей шаровары?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Полагаю, они могут работать для продукта, который должен сделать мир лучше. Конкретных примеров с софтом я не знаю, но блогеры сейчас повсеместно зарабатывают на донатах.
Чаще всего, это не просто донаты, но ещё и дополнительные бонусы: расширенный контент, ранний доступ к контенту, возможность прямого общения с автором и т.д. В софте такая модель тоже работает, но называется по-другому, это не донаты
Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>Можно узнать, во сколько бы ты оценил этот год, если бы торговался с галерой, чтобы кодить на нее вместо своей шаровары?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Чаще всего, это не просто донаты, но ещё и дополнительные бонусы: расширенный контент, ранний доступ к контенту, возможность прямого общения с автором и т.д. В софте такая модель тоже работает, но называется по-другому, это не донаты
Типа, не фиг стричь бабло, размножая плоды труда — надо получать исключительно за время, затраченное на сам труд. 
