Всем привет.

Тут все люди умные, поэтому может просвятите =) Вот задумался я и рассуждаю...

Есть доллар. Его либо физически напечатал либо виртуально завел на счет абстрактный ЦБ в США. С напечатанным все понятно, его надо физически перевезти. Поэтому я про безнал.

Далее. Банк, обслуживающий PPG как получает эти деньги? По договору я так понимаю берет займ у ЦБ США. Т.е. у ЦБ записано что банк Ситибанк (допустим) должен ЦБ, а в Ситибанке базе данных появляется некое число. Ок, тут понятно.

Теперь PPG переводит поручением деньги мне в Модульбанк в РФ. По некоему зашифрованному-стандартизированному протоколу, который называется SWIFT. Вместо него мог бы и телеграмму послать допустим, где написать текстом. При этом из базы данных Ситибанка в США вычитается некая цифра а в Модуле прибавляется?

Вопрос. Что мешает Модулю прибавить, умножить, вычесить, разделить эту цифру на свое усмотрение? Юрисдикция другая, контролировать безнал банк США не может... Или все-таки пересылают не число а некую "ссылку" на это число? Т.е. фактически этот безналичный доллар так и остается в США?

Или все эти SWIFT-сообщения просто временные расписки, и на какой то момент, например в конце месяца делается акт сверки между банком в РФ и банком в США и разница каким-то образом фиксируется кешем?

Я не очень эксперт по этим корр. счетам и прочее, но вы в одном шаге до изобретения криптодоллара
Так как все только о крипте и говорят, подозреваю, там полный бардак и лехман бразерз.

Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:

D>Теперь PPG переводит поручением деньги мне в Модульбанк в РФ.
Фактически доллары вам не переводятся. У Модульбанка есть коррсчет в каком-нибудь американском банке, туда Ситибанк переведет ваши доллары. Модульбанк самостоятельно отслеживает какая часть этого счета принадлежит вам, а какая остальным его клиентам.

D>При этом из базы данных Ситибанка в США вычитается некая цифра а в Модуле прибавляется?
Прибавляется на счете у банка-корреспондента Модуля в США. Модуль ведет свою базу, где тоже отражает это поступление.

D>Вопрос. Что мешает Модулю прибавить, умножить, вычесить, разделить эту цифру на свое усмотрение?
Свою цифру они могут менять как хотят, от этого у них долларов меньше или больше не станет.

D>Юрисдикция другая, контролировать безнал банк США не может...
Все безналичные доллары всегда хранятся и перемещаются на счетах банков США.

D>Т.е. фактически этот безналичный доллар так и остается в США?
Да. Всегда.

Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:

D>Вопрос. Что мешает Модулю прибавить, умножить, вычесить, разделить эту цифру на свое усмотрение? Юрисдикция другая, контролировать безнал банк США не может... Или все-таки пересылают не число а некую "ссылку" на это число? Т.е. фактически этот безналичный доллар так и остается в США?

Все иностранные денежки Модуля хранятся одной кучей на счету в иностранном банке (ну или на нескольких счетах, если Модулю так удобно). Это называется, "корреспондентский счет", "банк-корреспондент". А Модуль лишь следит, какая часть этой денежки кому из пользователей Модуля принадлежит.

По SWIFTу Модулю приходит сообщение, "тебе сейчас на корреспондентский счет денежка капнет, отдай ее, пожалуйста, Васе Пупкину".

Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:

D>Всем привет.

D>Тут все люди умные, поэтому может просвятите =) Вот задумался я и рассуждаю...

Вкратце: есть система долгов между банками. Когда клиент одного банка переводит другому деньги, то изменяется сумма долгов в этой системе.

SWIFT — это просто канал передачи информации, которому все доверяют. Написано в телеграмме — «передать $xxx» — вот и переписывают долги в этой системе, потому что в SWIFT-телеграмме все априори правда. Не будет SWIFT'а — будут писать бумажные письма с подписями и печатями, как это было раньше. Система долгов от этого не изменится, потому она первична, а система передачи информации между банками — вторична.

S>Вкратце: есть система долгов между банками. Когда клиент одного банка переводит другому деньги, то изменяется сумма долгов в этой системе.

S>SWIFT — это просто канал передачи информации, которому все доверяют. Написано в телеграмме — «передать $xxx» — вот и переписывают долги в этой системе, потому что в SWIFT-телеграмме все априори правда. Не будет SWIFT'а — будут писать бумажные письма с подписями и печатями, как это было раньше. Система долгов от этого не изменится, потому она первична, а система передачи информации между банками — вторична.

Что-то слишком просто
Тогда сейчас бы все перешли на электронные подписи
И не использовали бы такой дорогой и геморойный SWIFT

Думаю организация, которая владеет этой системой даёт какие-то гарантии
Ну что мальчик реально был
Или выступает третьей стороной в сделке
Которая гарантирует честность
Хранит данные которые потом могут использовать в суде, при возникновении спорных ситуаций
Или сама баланс между банками подводит

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>Что-то слишком просто
TW>Тогда сейчас бы все перешли на электронные подписи
TW>И не использовали бы такой дорогой и геморойный SWIFT

Инфраструктура заточена под SWIFT, всех все устраивает, и никто просто так ничего менять не будет. «Работает — не трогай!» (народная мудрость).

TW>Думаю организация, которая владеет этой системой даёт какие-то гарантии
TW>Ну что мальчик реально был

Гарантия — что SWIFT-сообщение подлинное. Финансовое состояние, наличие денег и прочие вещи — это должны гарантировать сами банки.

TW>Или сама баланс между банками подводит

Клирингом занимаются сами банки.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>Что-то слишком просто
TW>Тогда сейчас бы все перешли на электронные подписи
TW>И не использовали бы такой дорогой и геморойный SWIFT

SWIFT стандартизирует очень много разных типов сообщений, далеко не только перевод денег. Полная документация по нему в печатном еще 20 лет назад занимала целую полку. Сайчас наверняка еще больше. Грубо говоря — это стандарт, охватывающий все основные виды сообщений, которыми обмениваются банки. Поскольку во всех банках используется софт для обработки этих сообщений, зачастую созданный разными вендорами, замена его представляется крайне проблематичной, даже если то, что можно сейчас предложить взамен, обладает массой преимуществ.

S>Инфраструктура заточена под SWIFT, всех все устраивает, и никто просто так ничего менять не будет. «Работает — не трогай!» (народная мудрость).
Он устраивает только страны третьего мира
Потому что ничего другого нет

В Европе, например, IBAN

D>... который называется SWIFT. Вместо него мог бы и телеграмму послать допустим, где написать текстом....
Вы поразительно близки к сути. Процитирую mbr.livejournal.com, которого некоторые RSDN–овцы знают и ценят, как неординарного технаря. Я про него, собственно, здесь и узнал.

MBR:

Я не очень понимаю — чего все с этим SWIFT носятся? С точки зрения технологий это угрёбище основано на технологиях а-ля FIDO. С кучей промежуточных узлов — узел A не знает узел С, но A доверяет B, а B доверяет C. Поэтому мы пустим это все по цепочке, где каждый проверит транзакцию и подтвердит. А еще очень веселый механизм подсчета комиссии. Особенно, если получатель хочет получить всю сумму, а комиссию нужно снять сверху с отправителя. Тогда мы пускаем сообщение от A-B-С, каждый считает свою комиссию, потом возвращаем назад C-B-A, каждый подтверждает, что это правильная транзакция. А потом A-B-C в третий раз, уже с деньгами. Транзакция по такой схеме может идти _неделю_. Абсолютно серьезно. Телетайпные технологии 60х годов.

Тот самый Илон Маск создал себе состояние на paypal, еще в начале века сделав тоже самое, но быстрее и проще. Как SWIFT выжил — мне непонятно.

Но обе системы завязаны на одной валюте, в которой должна пройти транзакция. В основном — долларе, естественно. Зачем? Почему нельзя просто разбить это сообщение на два — первое на покупку валюты (при отправке) у центробанка страны (или, скорее, посредника в виде банка). Второе — на проведение транзакции внутри страны. Это вообще два разных сообщения могут быть и отправленные в разные места.

При этом можно вообще запретить хождение валюты (мы все равно вернемся к этому, как ни крути) внутри страны и это вообще никак не скажется на прохождении платежей — то, чего ЦБ сегодня потребовал — конвертации 80% валютной выручки в рубли.

Технически это совершенно простая задача. Но наши клепают свой православный СПФС, а китайцы свое что-то. Долго и геморройно. Зачем?

PS. Ввиду известных событий скатывание в политоту будет караться.

https://mbr.livejournal.com/626151.html

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

D>>... который называется SWIFT. Вместо него мог бы и телеграмму послать допустим, где написать текстом....
ZZ>Вы поразительно близки к сути. Процитирую mbr.livejournal.com, которого некоторые RSDN–овцы знают и ценят, как неординарного технаря. Я про него, собственно, здесь и узнал.

То, что RSDN считает кого-то "неординарным технарем" — это скорее негативная характеристика, учитывая глубокий провинциализм подавляющего числа участников форума. А то, что пишет этот "неординарный технарь", наша школьная учительница химии называла "отсутствием всякого присутствия". Т.е. чувак вообще не понимает того, о чем пишет. От слова совсем. Сравнивать PayPal со SWIFT может только совсем неграмотная деревенщина. Недаром для него фрик Хазин интересен

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

ZZ>Тот самый Илон Маск создал себе состояние на paypal, еще в начале века сделав тоже самое, но быстрее и проще.
палка и свифт настолько про разное что вообще непонятно как их можно сравнивать.

3>То, что RSDN считает кого-то "неординарным технарем" — это скорее негативная характеристика, учитывая глубокий провинциализм подавляющего числа участников форума. А то, что пишет этот "неординарный технарь", наша школьная учительница химии называла "отсутствием всякого присутствия".

Провинциалофобия всегда выдаёт мерзавца с головой. Провинциалы рулили и будут рулить. В отличие от "неудовлетворённых желудочных кадавров", которым по юизни недодали, срывающихся за плюс-копеечку в адову погань HFT и гейских КАЛифорнийских всратапов. Тоже мне аристократ голубых кровей нашёлся, едрить дрыном. Династия и фамильный зáмок-то имеются?

3>Т.е. чувак вообще не понимает того, о чем пишет. От слова совсем. Сравнивать PayPal со SWIFT может только совсем неграмотная деревенщина.

Вообще не понимаешь здесь только ты. Потому что, очевидно, он не предлагал всерьёз заменить SWIFT палкой, ибо палка изначально не предназначена для межбанковских расчётов, ниши у них абсолютно разные, он лишь указывал на убожество древнего SWIFT, и сравнивал с палкой исключительно с позиций организации системы передачи сообщений, транспорта, протокола, а не в плане замены одного другим.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>SWIFT стандартизирует очень много разных типов сообщений, далеко не только перевод денег. Полная документация по нему в печатном еще 20 лет назад занимала целую полку. Сайчас наверняка еще больше. Грубо говоря — это стандарт, охватывающий все основные виды сообщений, которыми обмениваются банки. Поскольку во всех банках используется софт для обработки этих сообщений, зачастую созданный разными вендорами, замена его представляется крайне проблематичной, даже если то, что можно сейчас предложить взамен, обладает массой преимуществ.

А почему нельзя заменить транспорт, сохранив формат сообщений?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А почему нельзя заменить транспорт, сохранив формат сообщений?

Я не очень в курсе транспортного уровня. Полагаю, что он потихотьку эволюционирует (как впрочем и сам формат). Но, еще раз, речь идет о протоколе, используемом всеми банками на планете. Так что резкие телодвижения тут невозможны. Помнится, в начале 2000 возник очень претенциозный проект Bolero, которые активно пропагандировался рядом крупных банков (если мне не изменяет память, в-основном британских). Он позиционировался именнно как частичная альтернатива SWIFT. Упор был на т.н. trade finance (поддержка экспортно-импортных операций). Там относительно небольшой трафик, но бизнес-логика и формат сообщений весьма развесистые. В начале хайп стоял до небес. Компания, на которую я тогда работал, занималась как раз разработкой софта для trade finance, и я участвовал в паре совещаний с представителями комитета по продвижению Bolero и даже что-то напрограммировал для него (совсем по мелочи). Все это сдулось вроде бы года за 3 (может за 5, сейчас уже точно не скажу), несмотря на то, что денег на продвижение не жалели. Хотя trade finance напрямую занимаются далеко не все банки.

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

ZZ>Провинциалофобия всегда выдаёт мерзавца с головой. Провинциалы рулили и будут рулить. В отличие от "неудовлетворённых желудочных кадавров", которым по юизни недодали, срывающихся за плюс-копеечку в адову погань HFT и гейских КАЛифорнийских всратапов. Тоже мне аристократ голубых кровей нашёлся, едрить дрыном. Династия и фамильный зáмок-то имеются?

Прежде, чем вставать в позу оскорбленной деревенщины и биться в истерике, советую ознакомиться со значением слова "провинциализм". Оно (как впрочем и понятие "деревенщина") не имеет отношения к месту проживания. А вот к малограмотности и убогому кругозору — имеет.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

S>>Инфраструктура заточена под SWIFT, всех все устраивает, и никто просто так ничего менять не будет. «Работает — не трогай!» (народная мудрость).
TW>Он устраивает только страны третьего мира
TW>Потому что ничего другого нет

TW>В Европе, например, IBAN

Насколько я понимаю, IBAN (International Bank Account Number) — это просто стандарт формата номера (идентификатора) банковского счета. То, что европейские банки используют SWIFT для обмена сообщениями — совершенно точно. Сам SWIFT не накладывает никаких ограничений на формат номера счета, так что прекрасно совместим в частности и с IBAN.

3>Насколько я понимаю, IBAN (International Bank Account Number) — это просто стандарт формата номера (идентификатора) банковского счета. То, что европейские банки используют SWIFT для обмена сообщениями — совершенно точно. Сам SWIFT не накладывает никаких ограничений на формат номера счета, так что прекрасно совместим в частности и с IBAN.

Только перевод по IBAN стоит ноль. И у кассирш в банке не вызывает проблем
А SWIFT стоит 20 или более USD. И постоянные проблемы с заполнением документов

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

3>>Насколько я понимаю, IBAN (International Bank Account Number) — это просто стандарт формата номера (идентификатора) банковского счета. То, что европейские банки используют SWIFT для обмена сообщениями — совершенно точно. Сам SWIFT не накладывает никаких ограничений на формат номера счета, так что прекрасно совместим в частности и с IBAN.

TW>Только перевод по IBAN стоит ноль. И у кассирш в банке не вызывает проблем
TW>А SWIFT стоит 20 или более USD. И постоянные проблемы с заполнением документов

А перевод "по номеру телефона" еще дешевле Перестаньте нести вздор.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

S>>Инфраструктура заточена под SWIFT, всех все устраивает, и никто просто так ничего менять не будет. «Работает — не трогай!» (народная мудрость).
TW>Он устраивает только страны третьего мира
TW>Потому что ничего другого нет

TW>В Европе, например, IBAN

IBAN существует только при одном условии: есть некий центральный банк, и все банки имеют в нем корреспондентские счета. Примерно то же самое есть в РФ: каждый банк обязан иметь корреспондентский счет в ЦБ, поэтому внутрироссийские платежи ходят между банками без проблем, вне зависимости от того, «дружат» эти банки или нет.