Платный обзор - fail
От: Aleksid1  
Дата: 11.09.21 13:17
Оценка: 5 (3)
Заказал платный обзор своего продукта (софт для домашних пользователей) на популярном американском сайте (не мусорный, действительно популярный — обзор софта и техники). Судя по сеошным сайтам у него 600-900 тыс посещений в месяц (по данным самого ресурса — 1 млн). Сговорились на $1100, накидал им ключевые особенности продукта — а их райтеры и редактора подготовили статью. Также сделали анонс в своем Твиттере и Фейсбук. В статье поставил линки с отслеживание реферала.

Итог: по google analytics увидел 69 посещений (0:59 в среднем, обычно у меня 3 минуты в среднем), 1 закачка и НОЛЬ покупок.

По общим продажам всплеска не увидел.

Правда после публикации мне написал еще видео-блогер софта — попросил лицензию для обзора. Пока еще не сделал.

Статью увидели некоторые бета-тестеры (не сообщал — сами нашли). Сказали, что хорошо написано.

Но видимо, что реальных посетителей сайта намного меньше, или целевая аудитория не наша.

Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.
Re: Платный обзор - fail
От: falcoware https://crackzipraronline.com
Дата: 11.09.21 13:28
Оценка: +1 -3 :)
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:

A>Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.


А ты чарджбек сделай — и статья и деньги.
https://crackzipraronline.com
Re[2]: Платный обзор - fail
От: Homunculus Удмуртия  
Дата: 11.09.21 13:29
Оценка: +3
Здравствуйте, falcoware, Вы писали:

F>А ты чарджбек сделай — и статья и деньги.


Цитатку еще кинь, где написано, что можно воровать. Ты найдешь. Порнуху же свою, детям продаваемую, как-то оправдываешь.
Re[3]: Платный обзор - fail
От: Aleksid1  
Дата: 11.09.21 13:43
Оценка: 2 (1)
Еще добавлю. Статья помечена маркером "sponsored" — возможно это играет негативную роль в доверии к такой публикации. И возможно, что статья быстро ушла (или не была вообще) на главной странице, и осталась только рубрике — что серьезно уменьшило количество потенциальных читателей.

Прошло 12 дней, я вижу некоторый (небольшой) рости продаж — но неясно связан ли он с публикацией (GA не показывает связи статьи и продаж).

Поэтому не видя твердой связи продаж со статьей (или явно заметного всплеска продаж) считаю неразумным больше тратить деньги на такие платные публикации.
Re: Платный обзор - fail
От: Сергей Петров Россия Записки шареварного маркетолога
Дата: 11.09.21 15:33
Оценка:
A>Заказал платный обзор своего продукта (софт для домашних пользователей) на популярном американском сайте (не мусорный, действительно популярный — обзор софта и техники). Судя по сеошным сайтам у него 600-900 тыс посещений в месяц (по данным самого ресурса — 1 млн). Сговорились на $1100, накидал им ключевые особенности продукта — а их райтеры и редактора подготовили статью. Также сделали анонс в своем Твиттере и Фейсбук. В статье поставил линки с отслеживание реферала.

Если у ресурса 900k посещений в месяц, то это не означает, что охват вашей публикации будет таким, потому что это в месяц и всех страниц.
---
Сергей Петров
Записки шареварного маркетолога
Re[4]: Платный обзор - fail
От: wantus  
Дата: 11.09.21 16:37
Оценка: +1
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:

A>Еще добавлю. Статья помечена маркером "sponsored" — возможно это играет негативную роль в доверии к такой публикации.


Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.
Re[5]: Платный обзор - fail
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 11.09.21 18:08
Оценка:
Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.


Боюсь, из обычной аудитории (то есть, домашних пользователей), не более 5-10% вообще заметит эти "sponsored" и "ad". Если, конечно, они не идут через абзац-два кеглем вдвое больше основного текста, или яркими водяными знаками, мешающими читать текст, и т.п.

Основная масса настолько невнимательна, что видит лишь то, что ей настойчиво суют в глаза, да и то нужно постараться.
Re: Платный обзор - fail
От: velkin Удмуртия http://blogs.rsdn.org/effective/
Дата: 12.09.21 09:56
Оценка: +2
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:

A>Но видимо, что реальных посетителей сайта намного меньше, или целевая аудитория не наша.

A>Вообщем сложно таргетировать продукт в общей рекламе. Мне думается, что даже Adwords бы лучше сработал. Там я мог получит 500-1000 уников за те же деньги. Хотя и недолюбливаю Adwords, но надо признать, что он получше получается.

Я сам ничего не продаю, но читаю статьи на эти темы и даже книги. И складывается ощущение, что ничего не работает, ни реклама, ни заказные статьи. Типа хочешь нормальной рекламы, создавай свой сайт для продукта и там пиши статьи, документацию, переводы всего этого на другие языки и так далее.

Просто есть проекты у которых бюджет в десятки миллионов, и больше их половины уходит на рекламу. А традиционные СМИ заменили видеоблоггеры. Все жрут деньги как не в себя. Это как мем из Южного Парка: "И их нет". Между прочим если видеоблоггер готов бесплатно рекламировать, только за ключ от программы, то это отличная сделка. А ещё хорошо бы самому сделать видеообзор на ютубе.

Получается, штуку баксов нужно было вкладывать в продукт, чтобы повышение качества оценила целевая аудитория. Но откуда берётся эта целевая аудитория. Здесь всё просто, человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.

Да, он может теоретически наткнутся на статью в штуку баксов, а может с таким же успехом перейти на сайт продукта. Но какова вероятность, что кто-то читал статью и тут такой хоба: — "Я хочу этот продукт!". Было ли у кого-то такое в жизни? У меня не было ни разу, я всегда находил поиском и если попадал на сайт с описанием пытался найти сайт продукта.

А что насчёт рекламы в поисковике? Здесь заметил, что верхние строчки рекламы я традиционно пропускаю. То есть поисковик старается их возвысить, выделить, а у меня на это образовался фильтр в голове. Если я на него нажимаю, то не потому, что вылезла реклама, а потому что именно это я и искал. И я бы всё равно на это нажал, только без рекламы.

Ещё заметил за собой, что если мне что-то нужно, то я ищу простые ссылки или кнопки на видном месте, вроде Скачать, Скриншот, Купить. Как говорится: "Заткнись и возьми мои деньги". А если мне неинтересно, то и плевать, что там дальше написано.
Re[6]: Платный обзор - fail
От: wantus  
Дата: 12.09.21 11:33
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:


W>>Это и есть ответ. Всё что помечено "sponsored" или "ad" никто из обычной аудитории читать никогда не будет.


ЕМ>Боюсь, из обычной аудитории (то есть, домашних пользователей)...


Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл. Этот контингент прекрасно видит отличия между нормальными и спонсированными постами.
Re[7]: Платный обзор - fail
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 12.09.21 20:13
Оценка:
Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл.


А есть смысл ориентироваться прежде всего на тех, кто регулярно читает какой-то сайт? Сколько их по сравнению с теми, кто приходит через поисковики?
Re[2]: Платный обзор - fail
От: Qt-Coder http://qtcoder.blogspot.com
Дата: 13.09.21 04:50
Оценка:
Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Получается, штуку баксов нужно было вкладывать в продукт, чтобы повышение качества оценила целевая аудитория. Но откуда берётся эта целевая аудитория. Здесь всё просто, человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.


И натыкается на сайт конкурента. Или на обзор "Топ программ для форматирования диска" и твоей программы в этом топе нет. Что делать разработчику? Пытаться попасть в этот топ за деньги.
Я себя очень странно чувствовал — словно есть разница, в каком вагоне ехать.
Re[3]: Платный обзор - fail
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 13.09.21 06:02
Оценка:
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:

V>>человеку для решения проблем нужно нечто, и он пытается его найти.


QC>И натыкается на сайт конкурента.


Если у конкурента все заметно лучше (для этого клиента) — это критично. Если примерно так же, или в одном лучше, в другом хуже — уже не так критично.

QC>Или на обзор "Топ программ для форматирования диска" и твоей программы в этом топе нет. Что делать разработчику? Пытаться попасть в этот топ за деньги.


Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.
Re[4]: Платный обзор - fail
От: Qt-Coder http://qtcoder.blogspot.com
Дата: 13.09.21 06:11
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.

Я уверен что мой продукт не дерьмо, многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю. Видимо чтобы попасть в обзор нужно быть популярным, а чтобы быть популярным надо попасть в обзор.
Я себя очень странно чувствовал — словно есть разница, в каком вагоне ехать.
Re[5]: Платный обзор - fail
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 13.09.21 06:24
Оценка:
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:

QC>многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю.


В продукте есть реально востребованные качества, которых нет в продуктах-конкурентах? Хвалить мало — нужно, чтоб изрядная часть пользователей его предпочитала.

QC>Видимо чтобы попасть в обзор нужно быть популярным, а чтобы быть популярным надо попасть в обзор.


Конечно, чтобы попасть в обзор, нужно быть мало-мальски популярным. А чтобы стать популярным, нужно сделать продукт более-менее известным. Этого можно добиться разными способами, платные обзоры — только один из них.
Re[5]: Платный обзор - fail
От: Sharowarsheg  
Дата: 13.09.21 06:45
Оценка: +2
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:

ЕМ>>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.

QC>Я уверен что мой продукт не дерьмо, многие пользователи хвалили, но в подобные обзоры не попадаю.

Сделай свой такой обзор. Потом ещё один.
Re[6]: Платный обзор - fail
От: Qt-Coder http://qtcoder.blogspot.com
Дата: 13.09.21 06:47
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Сделай свой такой обзор. Потом ещё один.

Была такая мысль.
Я себя очень странно чувствовал — словно есть разница, в каком вагоне ехать.
Re[7]: Платный обзор - fail
От: Sharowarsheg  
Дата: 13.09.21 06:51
Оценка: +2
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:

S>>Сделай свой такой обзор. Потом ещё один.

QC>Была такая мысль.

Ну так за чем дело стало. В процессе ещё часто обнаруживается, что можно улучшить.
Re[8]: Платный обзор - fail
От: wantus  
Дата: 13.09.21 08:10
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:


W>>Под обычной аудиторией я имел в виду тех, кто регулярно читают этот сайт, а не тех, кто попадает на какую-то конкретную страницу через гугл.


ЕМ>А есть смысл ориентироваться прежде всего на тех, кто регулярно читает какой-то сайт? Сколько их по сравнению с теми, кто приходит через поисковики?


Смысл в том, что у постоянных читателей есть established goodwill с сайтом и позитивные ревью для них имеют больший вес, чем для кого-то, кто зашел на сайт первый раз в жизни.

А соотношение постоянной аудитории и transient traffic — это очевидно целиком зависит от сайта.
Re: Платный обзор - fail
От: dmitry251  
Дата: 13.09.21 09:10
Оценка:
Здравствуйте, Aleksid1, Вы писали:

дык моментальной отдачи то и не будет у вас никогда)

тут главный момент — это насколько статья заточена под ваши ключевые слова (а не название продукта в заголовке), и насколько она за счет траста этого самого сайта вылезет. так в долгосрочной перспективе она даст вам и трафик и клиентов.

и 1100 сейчас — для хорошего донора — обычная цена.
по хорошему — по одной такой статье надо в месяц делать.

так что все у вас норм.
Re[4]: Платный обзор - fail
От: icezone  
Дата: 13.09.21 09:37
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Годные программы довольно быстро попадают в такие обзоры и без денег. Ну а если нужно продвинуть дерьмо, то без вариантов.


такие обзоры пишутся по принципу — что нашел по запросу в Гугле, то и добавляю
либо с целью продвижения одного продукта из списка подбираются слабые конкуренты
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.