В общем был сегодня на консилиуме из трех специалистов: начальник районной налоговой, начальник камеральных проверок, специалист. Все тетки.
Сказали, что у них софт какой-то московский (видимо бигдата) выдает подозрительных самозанятых и они обязаны на каждую организацию, которая вытянула счастливый билет, собирать консилиум и запрашивать подтверждение из Москвы (мочить или отпустить). Если Москва скажет "мочить" — устроят полную камеральную проверку с запросом всех документов. Если Москва отпустит, то ок. Режим же экспериментальный. Вот они и экспериментируют.
Документы они вообще никакие не ожидали получить, поэтому даже обрадовались копии договора с самозанятым. Сказали, что приложат и отправят в Москву.
Посетовали на то, что стало много удаленщиков и хрен отличишь самозанятого от трудового. Вот говорит, некий Вася дома точит деталь от камаза в гараже, а потом отправляет курьером. Вроде и самозанятый, а вроде и наемный работник.
Короче, как я понял — это сбор информации для корректировки ихней нейросети, калибровка. Смотрят правильно попала или нет. Но с самозанятыми я работать завязываю...

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>>>В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.
M>>А сколько поработал? На какую "периодичность" они триггернулись?

C>Работали меньше года. Думаю, они сработали на 6-НДФЛ за полугодие 2021.
C>При этом, самозанятый в отчетах никак не фигурировал. Был записан как "Оплата услуг контрагенту".
C>Похоже, разматывали именно со стороны самозанятого, который из приложения выбивает чеки.

Так самозанятый и не должен фигурировать в отчетах. Это же не работник.

C>Пока склоняюсь к тому, чтобы все же прийти с договором и актами, и попробовать отстоять "самозанятость".
C>Но договор неоднозначный. Чел работает в другом часовом поясе, оплата с почасовым рейтом. Распорядка дня нет.
C>Я вообще не понимаю, как налоговая будет принимать решение: самозанятый это или нет. По одним признакам самозанятый. По другим:
C>офиса нет, присутствия нет, ни в каких рабочих регламентах не светится.

Присутствие на рабочем месте, подчинение внутренним регламентам и т.п. — все это признаки как раз работника, а не самозанятого.
Если это докажут — значит налоговая права.

C>Не могу до конца оценить риски.

C>Вариант 1.

C>Сдамся. Мол так и так, да, не отличил самозанятого от трудового обычного ГПХ, раскаюсь.
C>Прошу понять и простить. Корректирую отчеты за полугодие. Доплачиваю взносы.

C>Риск: Налоговой это понравится. Еще бы — сам на себя все написал. Продолжит копать и проводить полную проверку. Вдруг еще чего-то найдется.

Налоговой на тебя абсолютно начхать. Инспектору тоже. Он просто хочет побыстрее закрыть камеральную проверку и уложиться в сроки.
Если ты ему предоставишь адекватные доказательства самозанятости, инспектор с радостью выдохнет, и закончит проверку.

Скажешь "Понять и простить" — опять же выдохнет, просто потому что, теперь можно смело выставлять требование.

C>Вариант 2.

C>Приду и буду доказывать, что самозанятый таковым является.

C>Риск: Налоговой это не понравится. Продолжит копать и проводить полную проверку. Вдруг еще чего-то найдется.

В основном, инспектор не смотрит нравится/не нравится. Ну может, с кем нравится, пообщается подольше. И не будет копать под тебя, ты слишком мелкий.

C>Т.е. риск кроме доначисления — это полная камеральная проверка, что для меня будет весомый гемор, потому что бумага вся хранится в сервисе мое дело, и оттуда придется печатать все эти бесконечные табеля.
C>Проходил такую проверку от ФСС, кстати успешно. Но тогда самозанятых не было.

Камеральная проверка уже идет. И по ней просят предоставить документы. Их надо предоставить (сейчас и или по требованию), но не больше чем нужно. А то они любители запрашивать то, что слабо относится к проверке.

C>С юридической точки зрения не понятно, что такое "приглашение в инспекцию для дачи пояснений".
C>Допрос это или что? Говорить надо как можно меньше, я так понимаю. Только дать письменное пояснение со ссылками на НК РФ. И словами его дополнить.

НК РФ Статья 31. Права налоговых органов
1. Налоговые органы вправе:
...
4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

Не допрос. Но могут попросить зафиксировать документально ответ и подписать их
Иногда при вызове предоставляют для ознакомления акт о проведении камеральной проверки.
С момент ознакомления с актом отсчитывается время оспаривания акта.

C>Не понятно, как это выглядит со стороны налоговой. Может им тоже не нужен этот гемморой. Поэтому хочется дать им правильные пояснения, которые их устроят.

Они должны тебя наказать потому что ты, похоже, уклоняешься от налогов. Но они боятся выставлять требование, т.к. возможно они не правы (чел действительно самозанятый), и на них посыпятся жалобы, суды (крайний будет инспектор). Поэтому налоговой нужно понять, насколько она права, для этого тебя вызывают.

Если ты сможешь нормально обосновать работу с самозанятым, то инспектор с радостью закончит проверку. Если не сможешь — то инспектор с радость вышлет тебе требование о доначислении налогов.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Предлагают добровольно доначислить и оплатить НДФЛ и взносы.
C>Либо прийти на камеральную проверку со всей документацией.

Зовут не на камеральную проверку, а на дачу пояснений в рамках камеральной проверки. Сейчас тебя вызывают, чтобы разведать обстановку — у них сработали триггеры и они обязаны проверить, есть ли шансы у налоговой идти по этому пути. Твоя задача состоит в том, чтобы в рамках этой камеральной проверки от тебя отстали.

Лучше сходить, взяв минимум документов, объяснить свою позицию. Но сильно не рассказывать, на вопросы отвечать уклончиво (надо смотреть документы и т.п.)
Возможно этого будет достаточно (но внимательно смотреть, что подписываешь). Для начала можно просто позвонить (внизу письма должны быть контакты).

C>

C>В случае не согласия с предложением об уточнении налоговых обязательств Вы
C>пригашаетесь в Инспекцию для дачи пояснений ________ года в __________. При
C>себе необходимо иметь следующие документы:

C>Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить? Заблокируют счета? Взыщут через суд?

Если не идти, то два пути: или забьют или на основе камеральной проверки позже выставят требование на доплату налога и пени по ним. А вот когда выставят требование на доплату уже нужно суетиться быстро — подавать жалобу (письмо), а потом, если не поможет, в суд. Могут также добавить штрафы за несданные (или ошибочные) декларации, связанные с НДФЛ и страховым взносам. В идеале, до выставления требования лучше не доводить.

Если не оспоришь требование, то заблокируют счет, пока не смогут списать принудительно деньги.

Можно заранее, не дожидаясь требования, сразу написать письмо, в котором просто описать факты и сообщить, что ты не согласен. Желательно, правда, ссылаться на Налоговый кодекс.

Суть письма:
"В соответствии с Вашим письмом в отношении НПД такого-то сообщаю, что заключен договор услуг/работ с самозанятым (его самозанятость подтверждена тем-то), он оказывал услуги, что подтверждено актами. В связи с вышесказанным уточнение налоговых обязательств по НДФЛ и страховым взносам в отношении "Петрова" не требуется"

Приложить договор и акты. А вот штатное расписание, табели, трудовые договоры, зарплатные ведомости предоставлять не нужно. В письме написать, что с "самозанятым Петровым" трудовой договор не заключался, заработная плата не начислялась.

Это письмо можно передать им под подпись на встрече. Или позвонить и отправить письмо по ЭДО.

P.S. Но лучше обратись в налоговую консультацию. Они расскажут что делать и помогут составить письмо.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Image: nalog-samoz.png

C>В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.

Уже давно адекватные самозанятые удаленщики принимают USDT/USDC/BUSD

В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.

Предлагают добровольно доначислить и оплатить НДФЛ и взносы.
Либо прийти на камеральную проверку со всей документацией.

В случае не согласия с предложением об уточнении налоговых обязательств Вы
пригашаетесь в Инспекцию для дачи пояснений ________ года в __________. При
себе необходимо иметь следующие документы:
— Договора оказания услуг плательщиками НПД, акты выполненных работ;
— Штатные расписания за период с 2020 по полугодие 2021 года;
— Табеля учета рабочего времени за период с 2020 по полугодие 2021 года;
— Трудовые договора с сотрудниками организации и дополнительные соглашения к
ним;
— Ведомости по начислению заработной платы за период с 2020 по полугодие 2021
года год.

Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить? Заблокируют счета? Взыщут через суд?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.

А сколько поработал? На какую "периодичность" они триггернулись?

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Я думаю последнее дело в этой стране признавать себя виновным особенно если не виноват.
Откуда уверенность, что не виноват?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

NWP>>Но вопросы ведь возникнут к самозанятому, а не к его контрагенту?
P>Почему?

Потому что иначе жопа. Как компания должна проверять, что она не единственный контрагент у такого самозанятого.
Хотя как не посмотри — в любом случае жопа. Как самозанятому начать вообще дела вести? В начальный момент времени у него в любом случае будет только один контрагент- самый первый 😀

C>Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить? Заблокируют счета? Взыщут через суд?

ОБЭП и налоговая связаны тесно. Откроют дело — мало не покажется.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.
C>Предлагают добровольно доначислить и оплатить НДФЛ и взносы.
C>Либо прийти на камеральную проверку со всей документацией.

Ловушка захлопнулась.

C>>В общем, поработал с самозанятым удаленщиком.
M>А сколько поработал? На какую "периодичность" они триггернулись?

Работали меньше года. Думаю, они сработали на 6-НДФЛ за полугодие 2021.
При этом, самозанятый в отчетах никак не фигурировал. Был записан как "Оплата услуг контрагенту".
Похоже, разматывали именно со стороны самозанятого, который из приложения выбивает чеки.

Пока склоняюсь к тому, чтобы все же прийти с договором и актами, и попробовать отстоять "самозанятость".
Но договор неоднозначный. Чел работает в другом часовом поясе, оплата с почасовым рейтом. Распорядка дня нет.
Я вообще не понимаю, как налоговая будет принимать решение: самозанятый это или нет. По одним признакам самозанятый. По другим:
офиса нет, присутствия нет, ни в каких рабочих регламентах не светится.

Не могу до конца оценить риски.

Вариант 1.

Сдамся. Мол так и так, да, не отличил самозанятого от трудового обычного ГПХ, раскаюсь.
Прошу понять и простить. Корректирую отчеты за полугодие. Доплачиваю взносы.

Риск: Налоговой это понравится. Еще бы — сам на себя все написал. Продолжит копать и проводить полную проверку. Вдруг еще чего-то найдется.

Вариант 2.

Приду и буду доказывать, что самозанятый таковым является.

Риск: Налоговой это не понравится. Продолжит копать и проводить полную проверку. Вдруг еще чего-то найдется.

Т.е. риск кроме доначисления — это полная камеральная проверка, что для меня будет весомый гемор, потому что бумага вся хранится в сервисе мое дело, и оттуда придется печатать все эти бесконечные табеля.
Проходил такую проверку от ФСС, кстати успешно. Но тогда самозанятых не было.

С юридической точки зрения не понятно, что такое "приглашение в инспекцию для дачи пояснений".
Допрос это или что? Говорить надо как можно меньше, я так понимаю. Только дать письменное пояснение со ссылками на НК РФ. И словами его дополнить.
Не понятно, как это выглядит со стороны налоговой. Может им тоже не нужен этот гемморой. Поэтому хочется дать им правильные пояснения, которые их устроят.

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>А вот штатное расписание, табели, трудовые договоры, зарплатные ведомости предоставлять не нужно
Так их и быть не может если человека в штат не нанимали.

Б>>А вот штатное расписание, табели, трудовые договоры, зарплатные ведомости предоставлять не нужно
K>Так их и быть не может если человека в штат не нанимали.

Ну так вот и вопрос:

Должен ли c3p0 бежать в налоговую и доказывать, что он не верблюд
Или налоговая должна предоставить доказательства виновности

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Предлагают добровольно доначислить и оплатить НДФЛ и взносы.
Я думаю последнее дело в этой стране признавать себя виновным особенно если не виноват.
C>Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить?
Ходить и отвечать письменно с копией для себя конечно же надо. Я бы ещё к юристу по налогам зашёл. Мне кажется, кто-то просто хочет получить премию за тебя к новому году.
C>Заблокируют счета? Взыщут через суд?
Типа того.

Здравствуйте, TailWind, Вы писали:

TW>Должен ли c3p0 бежать в налоговую и доказывать, что он не верблюд
Он должен контролировать ситуацию, т.е. идти в налоговую после консультации с юристом. Забить на налоговую это значит отдать им контроль над ситуацией и лишить себя информации.
TW>Или налоговая должна предоставить доказательства виновности
Это не работает. Налоговое законодательство у нас работает по принципу виновности, хотя, как и везде инспектор тут всегда прав.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>>А вот штатное расписание, табели, трудовые договоры, зарплатные ведомости предоставлять не нужно
K>Так их и быть не может если человека в штат не нанимали.

Ну, вообще-то у ООО обычно есть штатные сотрудники.
А значит обычно есть штатное расписание, табели, трудовые договоры и зарплатные ведомости.

Здравствуйте, falcoware, Вы писали:

F>ОБЭП и налоговая связаны тесно. Откроют дело — мало не покажется.
Сумма довольно таки приличная должна быть для открытия дела.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Но договор неоднозначный. Чел работает в другом часовом поясе, оплата с почасовым рейтом. Распорядка дня нет.
Почасовая оплата в договоре прописана?

K>>Я думаю последнее дело в этой стране признавать себя виновным особенно если не виноват.
P>Откуда уверенность, что не виноват?

Простите, но вопрос дурацкий. Откуда-откуда... ИзнутрЕ.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>- Договора оказания услуг плательщиками НПД, акты выполненных работ;

Договор и акты есть? Тогда проблем нет. Триггернуло регулярное получение одинаковой плюс-минус суммы от одного-единственного юрлица.

C>Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить? Заблокируют счета? Взыщут через суд?

Доначислят сами, заблокируют счёт на эту сумму, если там не хватит для списания.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C> [...]

Я бы посоветовал идти с юристом. Сумма, думаю, не космическая. Они увидят, что ты упираешься и готов защищаться, и будут обрабатывать других.

C>Я вообще не понимаю, как налоговая будет принимать решение: самозанятый это или нет.

В Германии например самозанятому фактически запрещено иметь одного контрагента как источник дохода. Возможно, и в Вашем случае такое случилось?

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

L>В Германии например самозанятому фактически запрещено иметь одного контрагента как источник дохода. Возможно, и в Вашем случае такое случилось?
В России не запрещено, но рассматривается как признак сокрытия фактических трудовых отношений.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

L>В Германии например самозанятому фактически запрещено иметь одного контрагента как источник дохода. Возможно, и в Вашем случае такое случилось?

Но вопросы ведь возникнут к самозанятому, а не к его контрагенту?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Интересно, что будет если и не доначислять и не ходить? Заблокируют счета? Взыщут через суд?

Снимут со счета без вашего согласия вместе со штрафами и пенями, а если на нем недостаточно денег — заблокируют списания. Плюс могут заставить взять его в штат. Как уже писали, презумпция невиновости здесь не работает, налоговую игнорировать нельзя. Я бы посоветовал твердо выучить признаки трудовых отношений, собрать все документы, подтверждающие вашу позицию (договор, акты выполненных работ) и идти на дачу показаний.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

Тут все ссылаются на мнение налоговой, которое игнорировать нельзя. А формально есть ли какой-то закон, обязывающий организацию отдавать приоритет именно трудовым отношениям в случаях, как у ТС?

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>Но вопросы ведь возникнут к самозанятому, а не к его контрагенту?
Почему? Не только же "самозанятый", но и его контрагент скрывают де-факто трудовые отношения под видом бизнес-контрактов.

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

M>Тут все ссылаются на мнение налоговой, которое игнорировать нельзя. А формально есть ли какой-то закон, обязывающий организацию отдавать приоритет именно трудовым отношениям в случаях, как у ТС?
Есть ТК, где определяется, что такое трудовые отношения. Есть широко известные признаки позволяющее предполагать, что под бизнес-отношениями скрывают трудовые, кто их изначально опубликовал, сама налоговая или специализирующиеся на теме юристы по результатам судебной практики, я

Б>Камеральная проверка уже идет. И по ней просят предоставить документы. Их надо предоставить (сейчас и или по требованию), но не больше чем нужно. А то они любители запрашивать то, что слабо относится к проверке.

Вот тут я немного не понял.

У меня на руах два документа

1) Уведомление о вызове в налоговую для дачи пояснений. При себе иметь все документы: трудовые договоры, табели, штатное расписание, и т.д.

2) Требование предоставить документы конкретно по самозанятому: договор и первичку.

С одной стороны, все документы предоставлять не хочется. Хочется ограничиться конкретно документами, связанными с самозанятым.

С другой стороны, если не предоставить все требуемые документы, налоговая исходя из этого может посчитать, что документы не предоставлены, т.к. подтверждают предположения налоговой.

Проконсультировался с бухгалтером-юристом, говорит, что следует нести все запрашиваемые документы чтобы показать добропорядочность налогоплательщика

Однако меня здесь мучают сомнения и лишнего нести не хочется, чтобы не облегчать чиновникам их работу.

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

L>В Германии например самозанятому фактически запрещено иметь одного контрагента как источник дохода. Возможно, и в Вашем случае такое случилось?

то есть "самозанятых" скопировали с Германии? в Германии их тоже кинут с пенсией?

C>Однако меня здесь мучают сомнения и лишнего нести не хочется, чтобы не облегчать чиновникам их работу.

Возьми с собой, но на стол не вываливай сразу
Держи в портфеле

Если спросят, а где мол остальное?
Покажешь

Здравствуйте, NWP, Вы писали:

NWP>Потому что иначе жопа. Как компания должна проверять, что она не единственный контрагент у такого самозанятого.
Компания прекрасно знает заключает ли она контракт с бизнес-партнером подряжающимся выполнить какие-то работы по контракту, или ей нужен наемный работник. А единственный это только один из критериев.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

NWP>>Потому что иначе жопа. Как компания должна проверять, что она не единственный контрагент у такого самозанятого.
P>Компания прекрасно знает заключает ли она контракт с бизнес-партнером подряжающимся выполнить какие-то работы по контракту, или ей нужен наемный работник. А единственный это только один из критериев.

Мы все ещё про самозанятых в Германия говорим?

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Но с самозанятыми я работать завязываю...

В начале 2000-х с ИП такая же фигня была. ИП тогда называлось ПБОЮЛ. Мне периодически писали, что не хотят покупать у меня (у ПБОЮЛ), потому что им же придётся за меня ещё и налоги платить. Со временем утряслось.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Но с самозанятыми я работать завязываю...

На разовые работы можно, с одной выплатой по итогу сделанного. Всё остальное нафиг.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>Image: nalog-samoz.png

На эту же тему на хабре https://habr.com/ru/post/584094/
Проблема похоже всеобщая

Во всех регионах директоров вызывают на комиссии по поводу сотрудничества с самозанятыми. Вызывают и маленьких ИП и крупный бизнес и везде налоговики твердят как мантру: «Самозанятые не для вас. Их придумали, чтобы вывести из тени маникюрщиц и всех, кто работает с физ. лицами»