Пишут "COLLADA is a trademark of Sony Computer Entertainment Inc."
и что теперь, если программа должна считывать файл в этом формате, то нужно получать письменное разрешение компании Sony?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пишут "COLLADA is a trademark of Sony Computer Entertainment Inc." ЭФ>и что теперь, если программа должна считывать файл в этом формате, то нужно получать письменное разрешение компании Sony?
Читаю:
COLLADA and X3D are two royalty-free open standards that use XML schema technology to
represent 3D content
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Пишут "COLLADA is a trademark of Sony Computer Entertainment Inc." ЭФ>и что теперь, если программа должна считывать файл в этом формате, то нужно получать письменное разрешение компании Sony?
Нет конечно, это в общем случае значит что нельзя создать и продавать такой же или похожий продукт под названием COLLADA. К тому же судя по всему это марка не зарегистрирована в USPTO, то есть это common law trademark.
Насколько мне известно никакие законы не запрещают читать (чужие) файлы, если там конечно не используются (чужие) патенты. Например если чтобы отобразить на экране содержимое файла X, надо обработать его запатентованым алгоритмом, это может проблемой.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пишут "COLLADA is a trademark of Sony Computer Entertainment Inc." ЭФ>и что теперь, если программа должна считывать файл в этом формате, то нужно получать письменное разрешение компании Sony?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пишут "COLLADA is a trademark of Sony Computer Entertainment Inc." ЭФ>и что теперь, если программа должна считывать файл в этом формате, то нужно получать письменное разрешение компании Sony?
Только если формат запатентован — тогда его чтение может нарушать патент. Торговые марки этому ортогональны.
Торговые марки распространяются исключительно на имена. Т.е. теоретически, нужно разрешение от Sony, чтобы в readmе написать "продукт умеет считывать файлы в формате COLLADA". Написать "умеет считывать файлы в самом популярном формате" при том же функционале — уже не нарушение.
На практике, на это можно налететь, только если чем-то разозлить вендора. Плюс, вендоры часто безусловно разрешают использовать торговые марки в определенных контекстах. Скажем, гугл разрешает использовать "Android" только в виде "for Android". Т.е. выпустить "Android CD Ejector" будет нарушением правил использования торговой марки, а "CD Ejector for Android" — нет.
Re[2]: Торговые марки, про них расскажите пожалуйста
Здравствуйте, Quebecois, Вы писали:
Q>Только если формат запатентован — тогда его чтение может нарушать патент.
Чтение файла не может нарушать патентов. Нарушать их может использование патентованных алгоритмов.
Q>теоретически, нужно разрешение от Sony, чтобы в readmе написать "продукт умеет считывать файлы в формате COLLADA".
Даже теоретически не нужно.
Q>гугл разрешает использовать "Android" только в виде "for Android".
Закон разрешает использовать как угодно, лишь бы было понятно, что имеется в виду Android OS от Google, и не возникало риска смешения с другими вендорами/продуктами.
Re[3]: Торговые марки, про них расскажите пожалуйста
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали: Q>>гугл разрешает использовать "Android" только в виде "for Android". ЕМ>Закон разрешает использовать как угодно, лишь бы было понятно, что имеется в виду Android OS от Google, и не возникало риска смешения с другими вендорами/продуктами.
Тут имеется в виду, что если не ставить "for" то возникает попытка незаконного использования торговой марки. Такие же гайды есть у MS: Windows Widget нельзя. Widget for Windows можно. В первом случае возникает ассоциация что продукт сделан автором Windows, те MS следовательно попытка нажиться на известной марке. В втором случае очевидно что речь идет о продукте который работает с другим продуктом. Именно так залетел автор Windows Commander. Если бы это был Commander for Windows, все было бы хорошо.
Фактически да в законах это не описано, потому каждый крупный вендор оговаривает отдельно что "OurProduct ..." нельзя, а "... for OurProduct" можно. Разумеется вы правы насчет "this program supports reading COLLAB files". Если там нету патентов, то никаких разрешений получать не нужно — это никак не является попыткой использования чужой торговой марки.
Re[4]: Торговые марки, про них расскажите пожалуйста
Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:
ЧВ>Тут имеется в виду, что если не ставить "for" то возникает попытка незаконного использования торговой марки.
Попытки не возникает — возникает лишний повод для обвинения в предполагаемом нарушении.
ЧВ>Такие же гайды есть у MS: Windows Widget нельзя. Widget for Windows можно.
Это все — их собственные условия. То есть, на "Widget for Windows" они обязуются не наезжать, а на "Windows Widget" оставляют за собой право наехать. Что никак не означает реального успеха в наезде.
ЧВ>В первом случае возникает ассоциация что продукт сделан автором Windows те MS
Если где-то рядом есть хорошо видимая приписка вроде "Windows is a registered trademark of Microsoft Corporation..." — не возникает.
ЧВ>следовательно попытка нажиться на известной марке.
Никакие законы не запрещают наживаться на известных марках, если при этом не возникает путаницы с их принадлежностью.
ЧВ>Именно так залетел автор Windows Commander. Если бы это был Commander for Windows, все было бы хорошо.
Если он нигде не создавал впечатления, будто его продукт происходит из Windows, а, напротив, всегда явно подчеркивал, что Windows — это TM MS, то у MS не было бы шансов выиграть иск. Большинство дел по ТМ неоднозначны прежде всего потому, что предполагаемый нарушитель балансирует на грани, пытаясь оттянуть клиентов ТМ на себя, и изо всех сил скрывая, кому принадлежит ТМ (мой основной конкурент делает именно так). Но автору вряд ли хотелось участвовать в разборках, поэтому он уступил. Но уступки не дают никакой гарантии, что будет хорошо — держатель ТМ может быть настолько отмороженным, чтобы придраться даже к размеру шрифта текста, который сообщает о законном держателе ТМ.
ЧВ>Фактически да в законах это не описано, потому каждый крупный вендор оговаривает отдельно что "OurProduct ..." нельзя, а "... for OurProduct" можно.
Беда в том, что гарантии от иска это не дает — позволяет лишь сослаться на эти публикации при защите, но от расходов не избавит.
