Написали из компании, продукт которой может быть бесплатно использован для личных и некоммерческих целей. Хотят купить лицензию на мою разработку, чтобы включить ее в состав своего продукта. Спрашивают, не буду ли я против того, чтобы их продукт вместе с моей разработкой по-прежнему предлагался бесплатно.
Стало интересно: подобные ограничения кто-то когда-то устанавливал? С одной стороны, у правообладателя есть право устанавливать условия использования объекта своих имущественных прав, но традиционно предполагается, что ограничения должны быть разумными. Например, условие о том, что объект права можно использовать только лежа на спине, вряд ли будет законным. Если лицензия передается однократно, и лицензионный договор не предполагает отчислений с будущих продаж, то можно ли законно запретить лицензиату отдавать свой продукт бесплатно?
Или у них банальная паранойя, и они хотят оговорить все до мелочей, даже явно абсурдных?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Написали из компании, продукт которой может быть бесплатно использован для личных и некоммерческих целей. Хотят купить лицензию на мою разработку, чтобы включить ее в состав своего продукта. Спрашивают, не буду ли я против того, чтобы их продукт вместе с моей разработкой по-прежнему предлагался бесплатно.
Sounds fishy. Стоит посмотреть не съест ли это твой собственный market share, или по-минимуму оговорить, что их продукт не может быть marketed как прямой конкурент твоему.
ЕМ>Если лицензия передается однократно, и лицензионный договор не предполагает отчислений с будущих продаж, то можно ли законно запретить лицензиату отдавать свой продукт бесплатно?
Можно оговорить, куда именно они имеют право его встраивать. Либо, лучше, что за каждый инсталл они платят max(% с продажной цены, фиксированное $ fee). Раздавать задарма хорошие вещи — много ума не надо.
Ну и плюс lumpsum за саму лицензию.
Отдавать лицензию на технологию за фиксированный разовый платеж — это худший вариант из всех возможных.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Стоит посмотреть не съест ли это твой собственный market share, или по-минимуму оговорить, что их продукт не может быть marketed как прямой конкурент твоему.
Не, тут все в порядке — я подобных лицензий для разработчиков за все время продал под сотню, никто даже не пытался составить конкуренцию, да и в договоре нужные пункты есть.
ЕМ>>Если лицензия передается однократно, и лицензионный договор не предполагает отчислений с будущих продаж, то можно ли законно запретить лицензиату отдавать свой продукт бесплатно?
W>лучше, что за каждый инсталл они платят max(% с продажной цены, фиксированное $ fee).
Эти лицензии покупают либо пачками по нескольку сотен штук, либо неограниченную.
W>Отдавать лицензию на технологию за фиксированный разовый платеж — это худший вариант из всех возможных.
Это не технология, а параметризованная версия продукта для использования с конкретным приложением заказчика. Без него она работать не будет, к другому приложению ее подключить можно, но тогда они будут драться между собой, если поставить их вместе в одну систему. Путей для злоупотребления там почти нет.
Мне в данном случае интересно, известны ли случаи продажи коммерческих продуктов под условием запрета изготовления бесплатных продуктов на их основе.
Да я б разрешил. Только пусть имечко где-нить в About твое пропишут, чтобы народ видел.
Если конечно твой продукт, не является единственным, за который ты деньги получаешь.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Да я б разрешил.
Да вопрос же вовсе не в том, разрешать или не разрешать это мне, а в том, насколько подобное лицензионное ограничение признавалось бы законным в разных странах.
LVV>Если конечно твой продукт, не является единственным, за который ты деньги получаешь.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Написали из компании, продукт которой может быть бесплатно использован для личных и некоммерческих целей.
Продукт-то бесплатный, но ведь прибыль они как-то с этого получают? Пускай рекламой, в т. ч. косвенной (других своих услуг).
Я бы продал, но с ограничением по кол-ву использований. Дальше — велкам за новой лицензией.
Здравствуйте, sharez, Вы писали:
S>Продукт-то бесплатный, но ведь прибыль они как-то с этого получают?
Ну да — как и Adobe с Acrobat'а, Google — с Chrome, Mozilla — с Firefox и т.п.
S>Я бы продал, но с ограничением по кол-ву использований. Дальше — велкам за новой лицензией.
Мне выгоднее продавать большие (в пределе — неограниченные) пакеты лицензий, нежели делать это по нескольку сотен. Обновления даю в течение трех лет, дальше снова продаю, но со скидкой.
