Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Из того, что я вижу народ дважды не думает стоит ли использовать крякнутый софт, включая production системы.

Когда цена такова, что покупать напряжно, то разумеется, юзер с большей охотой пойдет на риск. Но при цене в $50-100 буржуй должен быть одновременно экономным и смелым/тупым/продвинутым, а это сужает выборку.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Когда цена такова, что покупать напряжно, то разумеется, юзер с большей охотой пойдет на риск.
Верно.

ЕМ>Но при цене в $50-100
Это смотря что софт делает. Бывает что и на $20 не нарабатывает а хотят $50

Здравствуйте, wantus, Вы писали:



W>Даже если защищен, но без динамического шифрования, то рядом с бинарником просто кладется кастом копия системной .dll, которая загружается и получает управление еще до самого бинарника. Она патчит уже загруженный в память код и превед. Бинарник остается оригинальный, со всеми подписями и само-проверками. Если надо залечить проверку ключа, то патчится соответствующий RsaVerify — буквально вписывается туда "return true". Понятно, что всё это тоже ловится и отсекается, но такая вещь как ковыряние непосредственно бинарника — это очень топорно

А можно чуть подробнее про то как работает этот метод с dll-кой рядом. У меня так недавно в меру рабочий кряк на софт защищенный первым аспротектом вышел. Что при такой подмене функции Аспротекта отдают и как порять, что произолша подмена dll?

--
С уважением, Роман.
дизайн иконок и Клуб по интересам для шароварщиков\

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Даже если защищен, но без динамического шифрования, то рядом с бинарником просто кладется кастом копия системной .dll, которая загружается и получает управление еще до самого бинарника. Она патчит уже загруженный в память код и превед. Бинарник остается оригинальный, со всеми подписями и само-проверками. Если надо залечить проверку ключа, то патчится соответствующий RsaVerify — буквально вписывается туда "return true". Понятно, что всё это тоже ловится и отсекается, но такая вещь как ковыряние непосредственно бинарника — это очень топорно

Вкомпилируй реализацию в бинарник.

Хотя я разницы не вижу между патчингом бинарника и подсовыванием патченных DLL. В любом случае ты на своей системе запускаешь стрёмный недоверенный код от хакеров. Кто про это не думает, тем без разницы.

Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:

AL>А можно чуть подробнее про то как работает этот метод с dll-кой рядом. У меня так недавно в меру рабочий кряк на софт защищенный первым аспротектом вышел. Что при такой подмене функции Аспротекта отдают и как порять, что произолша подмена dll?

Если бинарник слинкован, скажем, с psapi.dll, то кладется кастом psapi.dll в фолдер с бинарником и в результате в процесс загружается эта DLL, а не её системная копия из %WinDir%\System32. Эта левая DLL получает контроль в своем DllMain до того как вызывается entry point бинарника, патчит чего надо, в памяти, и превед. Понятно, что есть детали и всякие нюансы, но на пальцах где-то так.

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:

AL>>А можно чуть подробнее про то как работает этот метод с dll-кой рядом. У меня так недавно в меру рабочий кряк на софт защищенный первым аспротектом вышел. Что при такой подмене функции Аспротекта отдают и как порять, что произолша подмена dll?

W>Если бинарник слинкован, скажем, с psapi.dll, то кладется кастом psapi.dll в фолдер с бинарником и в результате в процесс загружается эта DLL, а не её системная копия из %WinDir%\System32.

Добавлю что для борьбы с этим есть функция SetDefaultDllDirectories позволяющая ограничить поиск по системным каталогам (можно еще до кучи их подписи проверить через WinVerifyTrust).

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Если бинарник слинкован, скажем, с psapi.dll, то кладется кастом psapi.dll в фолдер с бинарником и в результате в процесс загружается эта DLL, а не её системная копия из %WinDir%\System32.

Такого не должно происходить, поскольку psapi.dll входит в список KnownDlls. Если происходит, то у системы дыра в безопасности.

Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:

ЧВ>Добавлю что для борьбы с этим есть функция SetDefaultDllDirectories позволяющая ограничить поиск по системным каталогам

В первую очередь для этого есть KnownDlls.

Здравствуйте, Черный 😈 Властелин, Вы писали:

ЧВ>Добавлю что для борьбы с этим есть функция SetDefaultDllDirectories позволяющая ограничить поиск по системным каталогам (можно еще до кучи их подписи проверить через WinVerifyTrust).

Есть то она есть, но кто ж ей контроль дасть

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Такого не должно происходить, поскольку psapi.dll входит в список KnownDlls. Если происходит, то у системы дыра в безопасности.

Ну так машина то не наша, а хакерская. KnownDll может быть пустым. Плюс есть валом системных dll, которые не в этом списке даже по дефолту.

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Ну так машина то не наша, а хакерская. KnownDll может быть пустым.

Ну поломает хакер таким образом программу, а дальше? Ему ж надо выпустить вариант, работающий у любого пользователя. Если он сделает инсталлятор, который правит KnownDlls, на это должен возбудиться любой приличный антивирус. Все это очень сильно ограничивает сферу применения.

W>Плюс есть валом системных dll, которые не в этом списке даже по дефолту.

Те, что есть, вполне позволяют проверить чистоту среды до использования остальных.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

W>>Плюс есть валом системных dll, которые не в этом списке даже по дефолту.

ЕМ>Те, что есть, вполне позволяют проверить чистоту среды до использования остальных.

Если бинарник слинкован с системными dll, которых нет в knowndll списке (каковых тонна), то код будет пропатчен до момента, когда он займется "проверкой чистоты среды".

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Если бинарник слинкован с системными dll, которых нет в knowndll списке (каковых тонна), то код будет пропатчен до момента, когда он займется "проверкой чистоты среды".

Если слинкован статически, то да.

Здравствуйте, wantus, Вы писали:

W>Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:

AL>>А можно чуть подробнее про то как работает этот метод с dll-кой рядом. У меня так недавно в меру рабочий кряк на софт защищенный первым аспротектом вышел. Что при такой подмене функции Аспротекта отдают и как порять, что произолша подмена dll?

W>Если бинарник слинкован, скажем, с psapi.dll, то кладется кастом psapi.dll в фолдер с бинарником и в результате в процесс загружается эта DLL, а не её системная копия из %WinDir%\System32. Эта левая DLL получает контроль в своем DllMain до того как вызывается entry point бинарника, патчит чего надо, в памяти, и превед. Понятно, что есть детали и всякие нюансы, но на пальцах где-то так.

Рядом с бинарником надо положить 2 дллки:
winmm.dll
H_Hayat_x32.dll

После патча в памяти АСПротектовые функции начинают отдавать желаемый крякеру результат не подозревая, что их подменили, правильно понимаю?

Здравствуйте, ArcticLine2, Вы писали:

AL>Рядом с бинарником надо положить 2 дллки:
AL>winmm.dll, H_Hayat_x32.dll

AL>После патча в памяти АСПротектовые функции начинают отдавать желаемый крякеру результат не подозревая, что их подменили, правильно понимаю?

Зависит от того, как именно этот "протект" работает, но скорее всего да, именно так.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Есть ли нынче хоть малейший смысл с этим бороться? В топ поисковиков оно почти не попадает, болтается где-то внизу. Зато, если надо, в любой момент можно показать, что софт популярен, надергав навскидку пару десятков ссылок.

Я наоборот с поисковиков начал и DMCA пачками рассылал.
Правда сегодня Гугл усомнился что я владелец прав на софт и отказал в удалении.

Они вообще интересно работают — удаляют все кроме топовых сайтов.
Т.е. удалить из выдачи торренты и варезники они могут, а если пожаловаться на посты в Twitter, Trello, то пишут отмазку что "мы не можем удалить кряки с чужих сайтов".

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>Я наоборот с поисковиков начал и DMCA пачками рассылал.

Это оказало ощутимое влияние на доходы с продаж?

I>Т.е. удалить из выдачи торренты и варезники они могут, а если пожаловаться на посты в Twitter, Trello, то пишут отмазку что "мы не можем удалить кряки с чужих сайтов".

Насколько я понимаю, они исходят из того, что торренты/варезники умышленно ведут незаконное распространение, а на более-менее приличных сайтах кряки появляются лишь по недосмотру, и их оттуда достаточно эффективно удаляют, так что нет смысла привлекать к этому поисковик.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Это оказало ощутимое влияние на доходы с продаж?

да, после удаления нескольких сотен страниц из выдачи Гугла есть положительная тнеденция

ЕМ>Насколько я понимаю, они исходят из того, что торренты/варезники умышленно ведут незаконное распространение, а на более-менее приличных сайтах кряки появляются лишь по недосмотру, и их оттуда достаточно эффективно удаляют, так что нет смысла привлекать к этому поисковик.

да у них вообще с головой плохо — две одинаковых страницы на одном варезнике — одну удаляют, на второй не видят нарушений
сейчас вот заявили что я не являюсь правообладателем и восстановили часть страниц — пофиг что там троянцы вместо кряков
посмотри чем завален весь Trello — им пофиг, им надо доказывать что пиратство — это плохо

сейчас еще левые азиатские магазины нарисовались — после скандала оттуда варез от Microsoft удалили, а другой софт продается
при попытке пожаловаться — требуют бумажки с государственной регистрацией

Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>да, после удаления нескольких сотен страниц из выдачи Гугла есть положительная тнеденция

Она точно является следствием удаления, а не просто совпадением? Величина достаточна, чтобы окупить жалобы и контроль по этим страницам?

I>да у них вообще с головой плохо — две одинаковых страницы на одном варезнике — одну удаляют, на второй не видят нарушений

Это да. На такую работу нанимают самых тупых, кто ничего более интеллектуального делать не может.

I>сейчас еще левые азиатские магазины нарисовались — после скандала оттуда варез от Microsoft удалили, а другой софт продается
I>при попытке пожаловаться — требуют бумажки с государственной регистрацией

Сами магазины требуют? Это вполне понятно — им нужно любой ценой избежать удаления. Точно так же ведут себя админы какого-нибудь либрусека.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Она точно является следствием удаления, а не просто совпадением? Величина достаточна, чтобы окупить жалобы и контроль по этим страницам?

возможны совпадения, но на жалобы уходит 10 минут
мне не лень отправлять

I>>да у них вообще с головой плохо — две одинаковых страницы на одном варезнике — одну удаляют, на второй не видят нарушений

ЕМ>Сами магазины требуют? Это вполне понятно — им нужно любой ценой избежать удаления. Точно так же ведут себя админы какого-нибудь либрусека.

Да, продавать может кто угодно без документов, а удалять — только с пачкой бумажек.
Из наших тоже кто-то скан паспорта потребовал, Мейлру кажется.