Так вот, они всё-таки запилили конкурента моему продукту, не полный клон конечно, но рынок приблизительно тот же.
Когда я об этом узнал, то, впринципе, для себя решил, что особо дёргаться не буду, т.е. буду продолжать делать своё дело, ну и периодически посматривать за ними.
Но недавно они сделали страничку на своём сайте которая называется в духе "Почему их продукт ХХХ лучше моего YYY" и она как бы написана с целью "помочь" читателю "разобраться" что же ему выбрать для своих нужд, но по факту напихали туда всяческого маркетингового буллшита, таблиц сравнения, рекомендации "их эксперта", в результате, естественно, мой продукт не рекомендуется. Какие-то пункты в их посте имеют смысл, но моё возмущение вызывает тот факт что, во-первых, некоторые пункты откровенно неверные, например:
что у нас нет какой-то фичи, хотя она есть и всегда была.
что privacy policy не доступна на нашем сайте, хотя это, конечно, чушь и испокон веков эта полиси была.
и, во-вторых, некоторые очень спорные, например:
что их продукт более безопасный, хотя никаких пояснений почему они так считают не следуют.
и что техподдержка у них лучше, хотя пояснений как они вымеряли качество техподдержки не следует, естественно.
Короче я несколько шокирован такими действиями.
Вопросов два:
Приходилось ли вам сталкиваться с таким и, если да, то чтобы вы посоветовали делать?
Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Добрый день уважаемые коллеги.
CC> Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
Сочувствую. У нас тоже есть один конкурент, лучшей характеристикой которого будет название резинового изделия.
Тоже любит свои субъективные оценки, негативные намеки и даже ложь про наш софт распространять в интернете.
Но страницу рекламного сравнения он не делал.
На западе вроде такое явление бывает. Возможно наше антимонопольное законодательство или закон о рекламе позволяет с таким бороться. Я ещё не узнавал.
- мама мама а у мальчика в соседней песочнице пипська больше и мальчиков и девочек с ним играется больше! что мне делать?!
— сына, сними трусы и бегай с голой попой
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
CC>Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
А зачем? Это же бесплатная реклама. Если читатели прочитают, что такая-то софтина — плохая и неправильная, то они узнают об этой софтине и наверняка заглянут на её официальный сайт, найдут там privacy policy (ссылку можно поставить в шапку сайта), найдут галерею картинок, показывающих все фичи...
Короче, нужно переделать сайт таким образом, чтобы посетитель за 30 секунд понял, что всё, прочитанное на сайте конкурента, — это мерзкая клевета.
В "коммуникацию" имеет смысл вступать с более-менее крупной компанией, которую можно засудить. А здесь наверняка "Рога и копыта" с копеечным уставным капиталом.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
CC>>Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
LK>А зачем? Это же бесплатная реклама.
Ну какая же это реклама? Они поди не на главной своей странице это сравнение выложили. А выложили так, чтобы в поиске выдавалась их страница по названию конкурента. Можно ответить им симметрично.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Вопросов два: CC>
CC>Приходилось ли вам сталкиваться с таким и, если да, то чтобы вы посоветовали делать? CC>Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду? CC>
Регистрировать торговую марку. Тогда должны будут убрать под угрозой суда. В иных случаях вступать в коммуникацию бесполезно.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Но недавно они сделали страничку на своём сайте которая называется в духе "Почему их продукт ХХХ лучше моего YYY"
1. Запили свое сравнение, которое поможет пользователю разобраться, почему их продукт дерьмо, а твой топчик.
2. Закажи обзоры ютубовым блогерам, которые сравнят продукты. Если твоя прога реально лучше, они поведают об этом миру.
3. Пытаться заставить убрать сравнение у конкурента бесполезно, т.к. в их юрисдикции это, скорее всего, разрешено.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Короче я несколько шокирован такими действиями.
А они могут юридически использовать название твоего продукта без твоего ведома и делать такое сравнение сами?
Sic luceat lux!
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
У нас даже хуже. Не только заполонили на своих доменах такими статьями, а находят сторонние площадки, создают там автора или "покупают" и от его имени шарашат такие ложные сравнения (специально коверкая наше имя) и продвигают их в топ 10. Периодически из Топ10, 5 позиций — это они.
Я отношусь к этому так. Во-первых, они бесплатно рекламируют наш продукт. Во-вторых тратят на это огромный бюджет. Соотвественно эти траты сидят в себестоимости у них, а у нас их нет. Соотвественно, ценовую конкуренцию им поддерживать тяжелее, чем нам
Василий
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, Freeze, Вы писали: F>Регистрировать торговую марку. Тогда должны будут убрать под угрозой суда. В иных случаях вступать в коммуникацию бесполезно.
Хм, а это интересно, спасибо за подсказку. Похоже тема обширная конечно, но, возможно, придётся разбираться.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали: K>А они могут юридически использовать название твоего продукта без твоего ведома и делать такое сравнение сами?
Я раньше такими вопросами не занимался, но как показало гугление, то согласно законов США (а они там находятся), использование товарного знака конкурента разрешено "в точной и не вводящей в заблуждение сравнительной рекламе" (может я не прав, пусть знающие люди поправят). Ну то есть, в теории, это разрешено.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Keywords для заклинаний — libel, defamation, slander.
Если сравнивают и врут, то — это libel. Если соберетесь с ними на эту тему разговаривать, то только через "представителя". Идеально, какого-нить lawyer'a. Если приходит официально-выглядящее письмо с витиеватым текстом на тему "готовьте вазелин", то им проще убрать страницу с сайта, чем гадать правда или нет.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Я раньше такими вопросами не занимался, но как показало гугление, то согласно законов США (а они там находятся), использование товарного знака конкурента разрешено "в точной и не вводящей в заблуждение сравнительной рекламе" (может я не прав, пусть знающие люди поправят). Ну то есть, в теории, это разрешено.
Там надо предметно разбираться. В США же прецедентное право, не известно насколько далеко можно уходить в сравнениях. Вон, ниже дали сравнение МАК и ПС.
Sic luceat lux!
Re[4]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Ничего не сказано о маке. Совсем ничего. Плохой он, хороший, ломучий и т.п.
Про "плохой" или "хороший" речи не было. Сравнили? Сравнили. Название использовано? Использовано. Даже логотип Эпла есть в кадре.
Какие параметры продукта конкретно сравнивали, уже детали.
"Изящность" сравнения зависит от бюджета рекламной кампании. Кто-то может себе позволить одну страничку с мнением "эксперта", а кто-то запоминающиеся ролики.
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Я раньше такими вопросами не занимался, но как показало гугление, то согласно законов США (а они там находятся), использование товарного знака конкурента разрешено "в точной и не вводящей в заблуждение сравнительной рекламе" (может я не прав, пусть знающие люди поправят). Ну то есть, в теории, это разрешено.
Тут как раз вводящая в заблуждение сравнительная реклама, ибо о продукте написана ложь.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Freeze, Вы писали:
F>>Регистрировать торговую марку.
ЕМ>Имеет смысл только для защиты самого названия/бренда от путаницы с другими, да и то не всегда.
F>>Тогда должны будут убрать под угрозой суда.
ЕМ>С чего бы вдруг?
УК РФ Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
...
Как в США надо уточнять у юристов, но явно есть судебные перспективы, если конкуренты указывает "откровенно неверные" сведения.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Но недавно они сделали страничку на своём сайте которая называется в духе "Почему их продукт ХХХ лучше моего YYY" и она как бы написана с целью "помочь" читателю "разобраться" что же ему выбрать для своих нужд...
У нас в EULA указано, что мы запрещаем без нашего согласия использовать софтину для сравнительных обзоров.
Однажды пригодилось, — ткнули носом конкурентов (индусских клонеров), те убрали упоминание, явно указывающее на наш продукт и скрины.
Если бы не убрали, последовала бы DMCA жалоба хостеру с последующей блокировкой страницы (это тоже делали).
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, wantus, Вы писали: W>Keywords для заклинаний — libel, defamation, slander. W>Если сравнивают и врут, то — это libel. Если соберетесь с ними на эту тему разговаривать, то только через "представителя". Идеально, какого-нить lawyer'a. Если приходит официально-выглядящее письмо с витиеватым текстом на тему "готовьте вазелин", то им проще убрать страницу с сайта, чем гадать правда или нет.
Благодарю. Интересно, сработает ли это для незарегистрированных торговых марок. У меня то по сути "Doing business as", то есть регистраций никаких нет. Ну, тут надо пробовать.
Здравствуйте, autopsist, Вы писали: A>У нас в EULA указано, что мы запрещаем без нашего согласия использовать софтину для сравнительных обзоров. A>Однажды пригодилось, — ткнули носом конкурентов (индусских клонеров), те убрали упоминание, явно указывающее на наш продукт и скрины. A>Если бы не убрали, последовала бы DMCA жалоба хостеру с последующей блокировкой страницы (это тоже делали).
О, интересно! То есть программу вообще нельзя трогать с целью написать потом какие-нибудь обзоры или сравнения.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
CC>Так вот, они всё-таки запилили конкурента моему продукту, не полный клон конечно, но рынок приблизительно тот же.
CC>Когда я об этом узнал, то, впринципе, для себя решил, что особо дёргаться не буду, т.е. буду продолжать делать своё дело, ну и периодически посматривать за ними.
CC>Но недавно они сделали страничку на своём сайте которая называется в духе "Почему их продукт ХХХ лучше моего YYY" и она как бы написана с целью "помочь" читателю "разобраться" что же ему выбрать для своих нужд, но по факту напихали туда всяческого маркетингового буллшита, таблиц сравнения, рекомендации "их эксперта", в результате, естественно, мой продукт не рекомендуется. Какие-то пункты в их посте имеют смысл, но моё возмущение вызывает тот факт что, во-первых, некоторые пункты откровенно неверные, например:
Я бы на вашем месте порадовался, т.к. это говорит об отсутствии опыта и порядочности, а если нет либо того либо другого, долго они не протянут (если не успеют продаться кому-нибудь). Либо внутренние конфликты их развалят, либо экономика не взлетит. Кроме того, сегодня вы конкуренты, а завтра партнеры, а послезавтра вообще объединитесь, а вот всякие неэтичные поступки они никуда не денутся.
Стоит ли этим заморачиваться?
Из собственного опыта и ощущений — кто сейчас внимательно читает описание продуктов, кроме конкурентных компаний. Обычный пользователь читает на сайте несколько строк выделенных крупным шрифтом, далее скачивает продукт или не скачивает. Посещение сайта 1-2мин не более. Очень редко, когда кто-то изучает сайт от первой до последней страницы и еще в приваси заглядывает
CC>Стоит ли вступать с ними в коммуникацию с целью убрать со странички хотя бы явную неправду?
Не портите себе настроение перед сном.
Re[4]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, Freeze, Вы писали:
F>УК РФ Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Которое возникает только при нарушении требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ:
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Упоминание товарного знака, не создающее явной вероятности смешения, не является нарушением права.
F>Как в США надо уточнять у юристов, но явно есть судебные перспективы, если конкуренты указывает "откровенно неверные" сведения.
Только через положения закона о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Право на товарный знак не имеет к этому ни малейшего отношения.
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>У нас в EULA указано, что мы запрещаем без нашего согласия использовать софтину для сравнительных обзоров.
На каком правовом основании?
A>Если бы не убрали, последовала бы DMCA жалоба хостеру с последующей блокировкой страницы (это тоже делали).
Такое делают только те, кто или не понимает сути DMCA, или считает блокировку страницы меньшим злом, чем последующую возню. Те, кто разбирается в авторском праве, пошлют вас с такой жалобой куда подальше, и еще поржут над столь вопиющей правовой неграмотностью.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>Интересно, сработает ли это для незарегистрированных торговых марок.
С людьми, не разбирающимися в сути законов о ТМ, сработает для любых. С разбирающимися — не сработает ни для каких, поскольку само по себе упоминание ТМ в отношении связанного с нею продукта никогда и нигде не является нарушением закона.
В США и некоторых других странах незарегистрированные товарные знаки охраняются точно так же, как и зарегистрированные, если правообладатель убедительно докажет свой приоритет. Но Ваш случай, повторю, не имеет никакого отношения к нарушению права использования ТМ.
CC>О, интересно! То есть программу вообще нельзя трогать с целью написать потом какие-нибудь обзоры или сравнения.
Неинтересно, поскольку подобное ограничение в EULA ничтожно.
Re[4]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>А что бы вы посоветовали делать в таких случаях?
Поискать судебные решения о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взять оттуда подходящие формулировки, и сперва вежливо попросить конкурента убрать заведомую ложь, затем так же вежливо попросить хостера, а если не возымеет — сочинять официальную телегу со ссылками на выгодные для Вас судебные решения.
Но все это непредсказуемо. В одних случаях хостер предпочитает пойти навстречу, в других занимает принципиальную позицию "только после решения суда". Судебные перспективы также очень туманны, поскольку суды активно используются в конкурентной борьбе, и их решения по сходным вопросам бывают диаметрально противоположными.
CC>Я так понимаю у вас уже есть какие-то наработки
У меня другой случай — конкурент не врет и не порочит, но старается везде впихнуть название моего продукта так, чтобы это было похоже на характеристику его продукта. Типичный минус названия описательного характера, которое непросто защитить даже товарным знаком.
Re: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Если кому интересно чем закончилось — всё-таки я решил тогда связаться с этими ребятами и попытаться убедить их удалить хотя бы явную неправду. Просто вежливо написал, что мол это и то не соответсвует действительности, удалите/исправте пожалуйста. Для начала решил не приводить каких-то ссылок на законы или формулировок. На удивление, они отреагировали так — сообщили что страничку им делал сторонний "content creator" и они, к сожалению, не смогли проследить в деталях что там было, но согласились исправить абсолютно всё что я им прислал. Такие дела.
Конечно как по мне, так лучше бы этой странички вообще не было, там всё равно общий настрой таков что их продукт лучше, но хотя бы основной трэш удалён.
Ещё раз всем спасибо за советы.
Re[2]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
Здравствуйте, CyberCat, Вы писали:
CC>сообщили что страничку им делал сторонний "content creator" и они, к сожалению, не смогли проследить в деталях что там было, но согласились исправить абсолютно всё что я им прислал.
Бывает. Я в 90-х писал и выкладывал в сеть разные статьи и справочные материалы, и однажды кто-то из знакомых сообщил, что в магазине продают книгу, составленную из моих текстов, но под другим именем. Оказалось, что один делец натырил по сетям разных текстов и предложил издательству опубликовать, выдав за свои. Когда я обратился в издательство, там тоже не стали спорить, выплатили гонорар по типовой ставке.
В последние годы основной конкурент силами своих юзеров и поклонников публикует тексты, в которых его продукт связывается с названием моего (более давнего и более известного). В результате многие блоггеры и журналисты добросовестно ведутся, пересказывая это. Когда пишу им — в большинстве случаев тоже извиняются и исправляют.
Re[3]: Конкурент предоставляет негативную информацию о продукте
ЕМ>В последние годы основной конкурент силами своих юзеров и поклонников публикует тексты, в которых его продукт связывается с названием моего (более давнего и более известного). В результате многие блоггеры и журналисты добросовестно ведутся, пересказывая это. Когда пишу им — в большинстве случаев тоже извиняются и исправляют.
А теперь представь, что солнце стало светить только честным, а все злые были бы в темноте. Но нет, Всевышний добр ко всем.
