Здравствуйте, takTak, Вы писали:

T>>>>>я же приводил пример с японией: это немаленькая и по числу населения и по доли в мировом продукте страна

G>>>>Извини, но иметь портфель только с инвестициями в Японию — это совсем не диверсифицированный портфель, держать подобный портфель крайне глупо, тупо как все яйца в одной корзине — будь то Япония, Америка, Китай или Россия. Ты пожалуйста приведи пример слива *диверсифицированного* (по торговым и неторговым рискам) портфеля.

T>>>представь, что ты- патриотичный японец, получается? нет ?!

T>>>ну тогда тридцатые годы прошлого века: через 10 лет в обед 100 лет будет того, как ...

G>>Но мы-то изначально говорим именно о диверсифицированной стратегии, с разными классами активов, с разной их корреляцией, сами брокерские счета желательно иметь как минимум в паре стран, приобретать не только биржевые активы, но и крипту, real estate, кредитование малого бизнеса и т.д. На случай выживальщецкого БП тоже желательно иметь соотв."активы".
G>>В противном случае я даже спорить не буду, потому что полностью согласен с тем, что любой портфель без диверсификации может запросто слить.

T>ну так фондовая депрессия-то мировая была, что в 1929 началась,
T>кроме того, усредняться абсолютно во всём — это довольно накладная стратегия с точки зрения транзакционных издержек

Так мы бы не стали продавать активы. Возможно, покупать новые на дне, т.е. усредняться, денег бы не хватило, лишь бы прокормиться. Но продажа подешевевших активов в кризис — это убийство для портфеля.
Поэтому, если бы мы стойко перенесли депрессию, не распродав портфель, то после этого кризиса рынок снова восстановился. Кроме того, у нас портфель диверсифицирован и по другим странам, я не знаю была ли во времена 30-х годов возможность у людей покупать активы других стран, поэтому возможно пример великой депрессии — не самый лучший пример. Потому что сейчас возможности по диверсификации на порядок шире.