Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Тогда хочу навскидку несколько типовых примеров программ, исходный код которых многократно уменьшался путем замены собственного кода на библиотечный, и библиотеки при этом брались универсальные, а не писались здесь же. О том, что такое происходит эпизодически, я в курсе, но мы-то обсуждаем регулярную разработку.
Хотите. Исходный тезис был не про уменьшение кода программы.

I>>20 под определение "несколько десятков" тоже попадает

ЕМ>Только по минимуму.
Ну можете попытаться уточнить цифру ещё раз.

ЕМ>Все перечисленное описывает продукт, разработка которого фактически прекращена, и осуществляется лишь минимальная текущая поддержка. Какая часть продуктов находится в таком состоянии год и больше, и какая часть программистов занята в них?
Нет, продукт вполне живой и развивается. Но в коде обычно уже масса модулей в состоянии "работает — не трогай". Но трогать иногда приходится.

ЕМ>Ну и на какой срок тогда нужно пересчитывать всю продуктивность программиста, чтобы получить 20 строк в день? После выхода на пенсию, с прекращением создания кода, тоже нужно продолжать пересчитывать?
Ну так себе попытка съязвить... В норме то считают только строки кода, а к коду полагаются ещё тесты, локализация, документация и спеки (внезапно!), которые тоже надо когда-то писать.

Ну и разница в производительности программистов — отнюдь не миф. Разницы на порядок я, конечно, не наблюдал, но в 5-6 раз видел.

Здравствуйте, Ivanoff, Вы писали:

I>Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>>Но если 17 лет опыта он же наверное старенький уже, зачем ему столько денег?
I>Если опыт считать сразу после универа, то целых 39 (22+17). Действительно, пора уже на помоечку, отработал своё

почему ?

я первые деньги за программу для i8080 получил в 86 году
но работаю с трудовой и всеми делами с 92 года, думаю еще лет 10 смогу работать

ЕМ>Все перечисленное описывает продукт, разработка которого фактически прекращена, и осуществляется лишь минимальная текущая поддержка.



Необязательно. Какой-то модуль может активно развиваться или вообще создаваться в данный момент, а какие-то давно работают. Но вот потребовалось исправить редкий баг — там, вполне возможно, вообще ни одной новой строчки не появится, а будет только уточнено условие в if, например. Но найти этот if и осознать, что именно там надо исправить...

Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>Какой-то модуль может активно развиваться или вообще создаваться в данный момент, а какие-то давно работают. Но вот потребовалось исправить редкий баг — там, вполне возможно, вообще ни одной новой строчки не появится, а будет только уточнено условие в if, например. Но найти этот if и осознать, что именно там надо исправить...

Я полностью согласен с тем, что подобные случаи встречаются. Но вот насколько это описание соответствует повседневной работе типичного программиста?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:

TMU>>Какой-то модуль может активно развиваться или вообще создаваться в данный момент, а какие-то давно работают. Но вот потребовалось исправить редкий баг — там, вполне возможно, вообще ни одной новой строчки не появится, а будет только уточнено условие в if, например. Но найти этот if и осознать, что именно там надо исправить...

ЕМ>Я полностью согласен с тем, что подобные случаи встречаются. Но вот насколько это описание соответствует повседневной работе типичного программиста?

В крупных — именно что повседневная регулярная. Сначала цикл разработки новых фич, который длится несколько месяцев. Потом пара-тройка месяцев тестирования и параллельно исправления как найденных багов в новых фичах, так и вот таких багов в старом коде, которые в жире годами могут лежать. Релизнулись — цикл начинается сначала.