Проект написан на C++ Builder. Прога простая, только под Windows. При инсталляции никаких сложных операций не требуется, только скопировать файл настроек в AppData.
Полистал форум и википедию. Нашел InnoSetup и Wix.
Здравствуйте, Aris, Вы писали:
A>Проект написан на C++ Builder. Прога простая, только под Windows. При инсталляции никаких сложных операций не требуется, только скопировать файл настроек в AppData. Полистал форум и википедию. Нашел InnoSetup и Wix. Что посоветуете?
Здравствуйте, Aris, Вы писали:
A>Что посоветуете?
Пользовал раньше NSIS, перешел на Inno несколько лет назад. Уже не помню, почему. Полет нормальный. Инсталлы несложные у меня.
Здравствуйте, Aris, Вы писали:
A>Полистал форум и википедию. Нашел InnoSetup и Wix. A>Что посоветуете?
Я использовал NSIS еще 17 лет назад, но потом наткнулся на InnoSetup, и теперь все инсталляторы я пишу на нем.
Я бы посоветовал взять самые популярные (оценить можешь в гугле по числу результатов в выдаче), поиграться с каждым и выбрать, что симпатичнее лично тебе.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Я бы посоветовал взять самые популярные (оценить можешь в гугле по числу результатов в выдаче), поиграться с каждым и выбрать, что симпатичнее лично тебе.
Может все-таки выбирать не по популярности, а по нужности фич и их реализации?
PS: думаю, стоит поискать статьи на предмет сравнения инсталляторов, в которых сравниваются фичи, реализации и прочие нюансы. Ну что-то вроде статей на Хабре и ему подобных.
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Я бы посоветовал взять самые популярные (оценить можешь в гугле по числу результатов в выдаче), поиграться с каждым и выбрать, что симпатичнее лично тебе. C>Может все-таки выбирать не по популярности, а по нужности фич и их реализации?
Какие фичи считаете нужными? И какие из них уникальны для NSIS?
Здравствуйте, Ivanoff, Вы писали:
I>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>>Я бы посоветовал взять самые популярные (оценить можешь в гугле по числу результатов в выдаче), поиграться с каждым и выбрать, что симпатичнее лично тебе. C>>Может все-таки выбирать не по популярности, а по нужности фич и их реализации? I>Какие фичи считаете нужными?
Дык у каждого свои требования. А еще они (требования) могут меняться от проекта к проекту. Соответственно, в одном случае важно "А", во втором сущность "Б", а в другом проекте может оказаться нужна и вовсе сущность "Й".
Уж про вкус и цвет и вовсе говорить не приходиться. Кому что нравится: кому поповы проповеди, а кому поповы дочки. (удобно, просто, понятно — нужное подчеркнуть)
I>И какие из них уникальны для NSIS?
А какое мне дело до уникальности? Мне нужно чтобы инсталлер делал то, что мне надо, и чтобы это не очень то было сложно поддерживать и развивать\изменять.
А уникальность мне сама по себе зачем? Коль понадобится уникальность, дык можно сгонять в музей им. Пушкина, ну или в северной столице в кунсткамеру заглянуть. Там уникальности хоть отбавляй. Да только причем здесь инсталлер?
Сама по себе "уникальность" фич в инсталлере не самоцель, а просто средство.
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ivanoff, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>>>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>>>Я бы посоветовал взять самые популярные (оценить можешь в гугле по числу результатов в выдаче), поиграться с каждым и выбрать, что симпатичнее лично тебе. C>>>Может все-таки выбирать не по популярности, а по нужности фич и их реализации? I>>И какие из них уникальны для NSIS? C>А какое мне дело до уникальности? Мне нужно чтобы инсталлер делал то, что мне надо, и чтобы это не очень то было сложно поддерживать и развивать\изменять.
Ну так о том и речь. Создание инсталлятора ныне — это абсолютно типовая задача. Копировать файлы, писать в реестр и вызывать кастомный код умеют все популярные реализации. Вы же приплели нужность фич. Но каких фич — непонятно.
I>Ну так о том и речь. Создание инсталлятора ныне — это абсолютно типовая задача. Копировать файлы, писать в реестр и вызывать кастомный код умеют все популярные реализации. Вы же приплели нужность фич. Но каких фич — непонятно.
Я то как раз не приплел никаких фич — ибо топик-стартер не привел никаких фич, что именно для него важно, а что второстепенно.
Если обсуждать сферического коня в вакууме вроде "чтобы у нас всё было, а нам за это ничего не было", то это бессмысленно. Так не бывает.
Есть нюансы: куда будет ставиться софтина? а вдруг в Win98\NT? Упс, внезапно — MSI отпадает… Оп-па!
Кое-какие инсталляторы пакуют данные почём зря… А вот многие антивири на это ругаются. А уж как они возбуждаются на UPX… ? Упс, внезапно Оп-па!
и еще, и еще, и еще всяких: «Упс, внезапно»
Вариантов много. Не зная, в чем приоритеты у топик-стартера, сложно что-то посоветовать конкретно. Сказано было только про бесплатность — а это почти везде и всюду сейчас.
А про типовые фичи: папки, распаковка разных файлов в зависимости от языка, реестр\ини-файл и прочия я безусловно согласен. Они почти у всех есть, в той или иной степени удобства и простоты настройки (редактирования скрипта).
Здравствуйте, Aris, Вы писали:
A>Проект написан на C++ Builder. Прога простая, только под Windows. При инсталляции никаких сложных операций не требуется, только скопировать файл настроек в AppData. A>Полистал форум и википедию. Нашел InnoSetup и Wix. A>Что посоветуете?
Да они все нормальные в принципе (и NSIS и Inno Setup)
Wix бери если нужен именно MSI (то есть, если просто EXE не подходит). Он может быть нужен для B2B программ например.
Иначе это убогий XML синтаксис и выворот мозгов.
Популярность что ли? Бросайте посты © — все бегом за Бузовой 
Там же скрипты на макро-ассемблере, в отличие от InnoSetup, у которого паскаль.
