Привет, у меня ООО, и купить хочет также ООО из РФ.
Просят подтверждение право на распространение ПО. Я разработчик. Одиночка. Прикидываюсь конторой. Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно. Подскажите, что вы в таких случаях шлете?
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Привет, у меня ООО, и купить хочет также ООО из РФ. D>Просят подтверждение право на распространение ПО. Я разработчик. Одиночка. Прикидываюсь конторой. Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно. Подскажите, что вы в таких случаях шлете?
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>>Привет, у меня ООО, и купить хочет также ООО из РФ. D>>Просят подтверждение право на распространение ПО. Я разработчик. Одиночка. Прикидываюсь конторой. Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно. Подскажите, что вы в таких случаях шлете?
C>у меня есть такая волшебная бумага C>https://vashpatent.ru/images/example_svidetelstvo.png
C>все конторы из рф принимают
C>но ее, конечно месяц надо получать, а в текущих условиях 2-3 наверное
а вы сами её получали
или через контору (можно тогда ссылку) ?
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Я разработчик. Одиночка.
Все права распоряжения разработанным ПО принадлежат лично Вам по умолчанию.
D>Прикидываюсь конторой.
А вот любая контора такие права должна приобрести по договору: или трудовому (разработчик — наемный работник, и все имущественные права автоматически переходят к работодателю), или лицензионному (разработчик — независимое физлицо, ИП или юрлицо).
D>Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно.
Договор Вашего ООО, как текущего контрагента, лично с Вами, как разработчиком, на передачу имущественных прав, в том числе на распространение.
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>В таких случаях шлю на ху ссылку на Гражданский кодекс по теме авторского права и скриншот окна About.
Это прокатит только при продаже ПО лично его разработчиком. Юрлицо само по себе не может разработать ПО — его разрабатывают физлица, а юрлицо приобретает на него права по соответствующим договорам с этими физлицами.
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Просят подтверждение право на распространение ПО. Я разработчик. Одиночка. Прикидываюсь конторой. Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно. Подскажите, что вы в таких случаях шлете?
Вдобавок к свидетельству о регистрации программы для ЭВМ от роспатента, есть ещё реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных: https://reestr.minsvyaz.ru/
И роспатент, и минсвязи вполне проходятся самостоятельно. Для минсвязи придется купить ключ электронной подписи.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Вдобавок к свидетельству о регистрации программы для ЭВМ от роспатента, есть ещё реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных
В обоих этих местах как-то устанавливаются имущественные права конкретных юрлиц в отношении ПО? Если нет — они бесполезны в рамках обсуждаемого вопроса. Если да, то для установления прав потребуются те же самые документы, которые сейчас можно предъявить непосредственно покупателю.
Коллективный трудовой договор подойдёт? В том месте, где всё разработанное в рабочее время принадлежит работодателю?
Приказ о зачислении в штат (вместо договора подряда). Выписка банковская о факте выплаты зарплаты.
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Привет, у меня ООО, и купить хочет также ООО из РФ. D>Просят подтверждение право на распространение ПО. Я разработчик. Одиночка. Прикидываюсь конторой. Спрашивать, что за документ конкретно им нарисовать как-то неудобно. Подскажите, что вы в таких случаях шлете?
А через AllSoft например? У меня проблемы с продажей юрлицам в россию решились таким образом. Процент вот только у них конский.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Коллективный трудовой договор подойдёт? В том месте, где всё разработанное в рабочее время принадлежит работодателю?
Конечно, если где-нибудь нет явных свидетельств того, что ПО было создано, например, еще до регистрации ООО, или во внерабочее время и т.п., или нет опасания, что подобные сведения могут всплыть при возможных разборках.
ЕМ> нет явных свидетельств того, что ПО было создано, например, еще до регистрации ООО
Надо придумать, куда и что записать,
чтобы засудить работника за использование стороннего неправильно лицензированного кода.
В принципе тот же коллективный трудовой договор годится. В обязанности.
Работник должен гарантировать лицензионную чистоту кода
и эксклюзивную передачу прав распространения (и какие там бывают)
C>у меня есть такая волшебная бумага C>https://vashpatent.ru/images/example_svidetelstvo.png C>все конторы из рф принимают C>но ее, конечно месяц надо получать, а в текущих условиях 2-3 наверное
Неправда ваша.
В настоящее время это делается через инет, и занимает максимум неделю.
Посмотрите на свидетельстве Заявлено и Зарегистрировано.
После зарегистрировано — сразу присылают.
Стоит менее 5 тысяч рублей.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>В настоящее время это делается через инет, и занимает максимум неделю. LVV>Посмотрите на свидетельстве Заявлено и Зарегистрировано. LVV>После зарегистрировано — сразу присылают. LVV>Стоит менее 5 тысяч рублей.
А что оно дает за эти пять тысяч? При регистрации выполняется полноценная проверка принадлежности авторских и имущественных прав, отсутствия споров и прочего? Если нет — эту регистрацию элементарно оспорить в суде.
ЕМ>А что оно дает за эти пять тысяч? При регистрации выполняется полноценная проверка принадлежности авторских и имущественных прав, отсутствия споров и прочего? Если нет — эту регистрацию элементарно оспорить в суде.
Любой док можно оспорить в суде.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Любой док можно оспорить в суде.
Я не о том, что можно затеять сам процесс оспаривания, а о том, что без документального подтверждения передачи прав эта регистрация ничего не стоит. Красивая бумажка, не более того.
ЕМ>Я не о том, что можно затеять сам процесс оспаривания, а о том, что без документального подтверждения передачи прав эта регистрация ничего не стоит. Красивая бумажка, не более того.
Не совсем так. Эта бумажка говорит, что лицо зарегестрировало программу и прописало себя ее правообладателем.
В этом случае, покупатель этой программы в случае иска к нему и при наличии в договоре соответствующего пункта, сможет перенаправить иск на правообладателя, записанного в этой бумаге.
Это и является причиной того, что покупатель запрашивает документ — на каком основании продавец продает это ПО.
Т.е. эта бумажка не особо защищает права правообладателя. Но при этом вполне защищает права покупателей.
Если вы параноик — это еще не значит, что за вами никто не следит
Здравствуйте, c3p0, Вы писали:
C>Эта бумажка говорит, что лицо зарегестрировало программу и прописало себя ее правообладателем.
Да, и по правовому статусу она ничем не отличается от устного или письменного заявления любого лица о том, что правообладателем является оно. То есть, для грамотного юриста это будет иметь одинаковый вес (а неграмотного красивая бумажка может очаровать, это да).
C>В этом случае, покупатель этой программы в случае иска к нему и при наличии в договоре соответствующего пункта, сможет перенаправить иск на правообладателя, записанного в этой бумаге.
Эта бумага не устанавливает статуса правообладателя. Перенаправить иск можно к любому лицу, и разбираться все будет на основании более конкретных документов. Единственный плюс подобных бумаг в том, что определенная категория юристов (в том числе и судей, увы) склонна придавать им бОльшее значение, чем они реально имеют. Но это вполне корректируется грамотным анализом положений закона.
C>Это и является причиной того, что покупатель запрашивает документ — на каком основании продавец продает это ПО.
А получает документ, который по своей сути не является основанием, хотя и может производить такое впечатление. Это примерно, как попросить соседа ИП-шника напечатать внушительную бумагу в вензелем в шапке, о том, что он свидетельствует Ваше проживаение с ним по соседству, и приложить свою ИП-шную печать. На неокрепшие умы она будет действовать убойно, а для любого адекватного юриста будет весить ровно столько, сколько весит свидетельство любого гражданина, без вензеля и печати.
ЕМ>Я не о том, что можно затеять сам процесс оспаривания, а о том, что без документального подтверждения передачи прав эта регистрация ничего не стоит. Красивая бумажка, не более того.
Не понял. Там жеж ясно написано: правообладатель, автор.
Это же официальный док от официальной всероссийской конторы.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Там жеж ясно написано: правообладатель, автор. LVV>Это же официальный док от официальной всероссийской конторы.
Этот официальный док свидетельствует исключительно то, что некое лицо обратилось во всероссийскую контору с заявлением о регистрации некоего программного продукта, указав при этом неких лиц в качестве автора и правообладателя. Контора честно зафиксировала факт обращения, выдав сей документ. Никакой юридической силы, по сравнению с заявлением тех же самых лиц в простой письменной форме, сей документ не имеет. Регистрация является сугубо добровольной, и не имеет отношения к установлению или передаче каких-либо прав.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Если да, то для установления прав потребуются те же самые документы, которые сейчас можно предъявить непосредственно покупателю.
Покупателю не нужно "установление прав". Покупателю нужна бумажка чтоб прикрыть свой зад на случай, если окажется, что у продавца не было права продавать. Свидетельство роспатента и запись в реестре ПО более чем достаточно, чтобы в случае какой-то дрязги покупатель выглядел добросовестным приобретателем. Написанные на коленке заявления неустановленны лиц в простой письменной форме, очевидно, имеют меньший вес и потребуют судебного разбирательства.
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:
A>Покупателю нужна бумажка чтоб прикрыть свой зад на случай, если окажется, что у продавца не было права продавать. Свидетельство роспатента и запись в реестре ПО более чем достаточно, чтобы в случае какой-то дрязги покупатель выглядел добросовестным приобретателем. Написанные на коленке заявления неустановленны лиц в простой письменной форме, очевидно, имеют меньший вес и потребуют судебного разбирательства.
Я уже несколько раз повторил, что эта бумажка может дать покупателю не спокойствие, а лишь его иллюзию. В случае формальной проверки, при отсутствии споров о правах, она будет иметь ровно такой же вес, что и простой письменный договор организации-продавца с разработчиком, хоть наемным, хоть независимым. А в случае оспаривания прав вся история будет разбираться с нуля, и бумажка от Роспатента будет удостоверять лишь факт обращения в Роспатент за регистрацией, ничего более.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
A>>Покупателю нужна бумажка чтоб прикрыть свой зад на случай, если окажется, что у продавца не было права продавать. Свидетельство роспатента и запись в реестре ПО более чем достаточно, чтобы в случае какой-то дрязги покупатель выглядел добросовестным приобретателем. Написанные на коленке заявления неустановленны лиц в простой письменной форме, очевидно, имеют меньший вес и потребуют судебного разбирательства.
ЕМ>Я уже несколько раз повторил, что эта бумажка может дать покупателю не спокойствие, а лишь его иллюзию.
Вы о разном говорите. Покупателю нужно прикрыть задницу. С такой бумажкой в случае чего будет виноват не он, а продавец, роспатент, кто угодно. Короче все те, кто ввел его в заблуждение, а он в белом пальто стоит.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Покупателю нужно прикрыть задницу. С такой бумажкой в случае чего будет виноват не он, а продавец, роспатент, кто угодно. Короче все те, кто ввел его в заблуждение, а он в белом пальто стоит.
Для прикрытия задницы по российским законам с лихвой достаточно утверждения продавца, зафиксированного в любом виде (письменный документ с подписью физлица или печатью юрлица, диктофонная запись, копия электронного письма с реквизитами, позволяющими определить подлинность, и т.п.).
Роспатент ни в чем виноват быть не может — как, например, нотариус, заверивший копию документа, не может быть виноват в ложности сведений, содержащихся в документе (и, соответственно, в копии).
В данном случае имеет место классическая иллюзия "если документ выдан государственной организацией — значит, все написанное в нем истинно".
