Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
У меня большое подозрение, что это работает главным образом в отношении цен на [почти] одинаковые товары/услуги, притом представленные где-то рядом. Когда смотришь какой-нибудь Amazon или AliExpress, где одно и то же (или очень похожее) предлагается по примерно одинаковой цене, 19 или даже 19.99 вместо 20 может дать психологический эффект. А при покупке лицензии на программу, которая не стоит в ряду себе подобных, подобные чисто визуальные эффекты должны быть исчезающе малы.
Никто не проводил сравнительного долговременного тестирования? При кратковременном, боюсь, даже объективный эффект потонет в шуме.
P.S. Да, и в свете повсеместного распространения НДС, докатившегося даже до США, имеет ли смысл что-то делать с исходной (до налога) ценой? Если уж к чему-то притягивать, то уж окончательную цену, а она у всех сильно разнится.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
ЕМ>У меня большое подозрение, что это работает главным образом в отношении цен на [почти] одинаковые товары/услуги, притом представленные где-то рядом. Когда смотришь какой-нибудь Amazon или AliExpress, где одно и то же (или очень похожее) предлагается по примерно одинаковой цене, 19 или даже 19.99 вместо 20 может дать психологический эффект. А при покупке лицензии на программу, которая не стоит в ряду себе подобных, подобные чисто визуальные эффекты должны быть исчезающе малы.
ЕМ>Никто не проводил сравнительного долговременного тестирования? При кратковременном, боюсь, даже объективный эффект потонет в шуме. ЕМ>P.S. Да, и в свете повсеместного распространения НДС, докатившегося даже до США, имеет ли смысл что-то делать с исходной (до налога) ценой? Если уж к чему-то притягивать, то уж окончательную цену, а она у всех сильно разнится.
Я, как покупатель, понимаю что тут «обман» и маркетинговое разводилово, но, например, увидев 99 вместо 100, подсознательно понимаешь, что цифра двузначная лучше трехзначной и это подталкивает к покупке, хотя продолжаешь в расчётах округлять 99 до 100. Это важно для первоначального импульса к покупке, а что там дальше получится с налогами и прочими комиссиями и доплатами — не так важно, имхо. Главное первоначальное решение покупателя, то есть цена, которую он видит возле кнопки buy.
Даже если это действует подобным образом не на всех, но на какой то ощутимый процент покупателей — имеет смысл применять данную технику.
Позвольте полюбопытствовать — Вы проводили какие-нибудь а/б тесты с ценами, сайтом и продуктом? Я сам на этом этапе, и очень лень этим заниматься — собирать статистику, изучать спрос, но мне кажется эта часть намного важнее функциональности приложения, и может поднять продажи в разы. Надо себя каким-то образом замотировать этим заняться. Хоть и жутко неинтересно — вместо этого хочется развивать функциональность, например на основании фидбеков от существующих пользователей, а не заниматься этой бизнес-фигней и разочаровываться в своих существующих стратегиях).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
Я ж специально подчеркнул, что все эти результаты были получены главным образом на основе ширпотреба. Грубо говоря, домохозяйка листает каталог, или идет с тележкой вдоль ряда в супермаркете, видя подряд много однотипных товаров с близкими ценами. В отношении товаров, обладающих явными признаками индивидуальности, не являющихся массовыми, подобных исследований, подозреваю, не проводилось вообще.
Здравствуйте, Михaил, Вы писали:
М>подсознательно понимаешь, что цифра двузначная лучше трехзначной
С этим я скорее соглашусь. Вопрос именно о ценах, разрядность которых не меняется из-за "нечетности".
М>Это важно для первоначального импульса к покупке, а что там дальше получится с налогами и прочими комиссиями и доплатами — не так важно, имхо. Главное первоначальное решение покупателя, то есть цена, которую он видит возле кнопки buy.
Чтобы цена сама по себе подтолкнула к покупке, необходимо, чтобы потенциальный покупатель имел перед собой несколько вариантов однотипных предложений, которые для него ничем значимо не отличаются. Ну, или отличаются настолько незначительно, что копеечная разница в цене оказывается важнее. Согласитесь, что в случае с программами такое бывает очень редко.
Вдобавок, эффект от "психологического" ценообразования должен быть тем ниже, чем длительнее предполагается пользоваться товаром. Бутылку молока или упаковку ватных дисков легко можно выбрать чисто на основе симпатии к конкретным цифрам, однако ж сомневаюсь, что сколько-нибудь заметный процент покупателей выбирает таким образом туфли, телефон или холодильник.
М>Вы проводили какие-нибудь а/б тесты с ценами, сайтом и продуктом?
У меня нет такой возможности. У меня только один коммерческий продукт, который продается давно и более-менее стабильно, но не массово, а такие тесты имеет смысл проводить только при относительно массовых продажах, и не неделю, а минимум несколько месяцев, чтобы исключить случайные флуктуации.
М>мне кажется эта часть намного важнее функциональности приложения, и может поднять продажи в разы.
Из чего Вы делаете такой вывод? Конечно, если приложение востребовано массово, и особо ничем не отличается от себе подобных, магия цифр вполне может сыграть свою роль. Но если приложение имеет ряд отличительных признаков, по которым его систематически выделяют в отзывах/обзорах, визуальный эффект от сочетания цифр не должен оказывать заметного влияния.
Да, еще надо подчеркнуть, что эффекты, описанные в исследованиях, получены в основном для товаров/услуг, продвигаемых достаточно агрессивно. Если Вы не рекламируете программу вместе с привлекательной ценой на каждом углу, то на программу будут выходить прежде всего по функциональности, а не по цене.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>всё давно сделано: Психологическое ценообразование
ЕМ>Я ж специально подчеркнул, что все эти результаты были получены главным образом на основе ширпотреба. Грубо говоря, домохозяйка листает каталог, или идет с тележкой вдоль ряда в супермаркете, видя подряд много однотипных товаров с близкими ценами. В отношении товаров, обладающих явными признаками индивидуальности, не являющихся массовыми, подобных исследований, подозреваю, не проводилось вообще.
что мешает посмотреть как делают такие же "уникальные" ?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>что мешает посмотреть как делают такие же "уникальные" ? ЕМ>Как именно это можно "посмотреть", и что из этого можно извлечь?
находишь несколько таких же "уникальных" продуктов, смотришь как у них устроено ценообразование, и если ты один такой "самый умный", то значит нужно что-то менять
то же самое советую сделать в отношении дизайна сайта, метода установки, итд итп
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
Бери пример в Филиппа Кана.
Он, когда создал Борланд и стал продавать Турбо Паскаль (по почте!),
установил цену в 49 долларов 50 центов.
Компиляторы в то время стоили примерно 500 баксов.
За первые два месяца заказов пришло на 40000 баксов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>установил цену в 49 долларов 50 центов. LVV>Компиляторы в то время стоили примерно 500 баксов. LVV>За первые два месяца заказов пришло на 40000 баксов.
Из чего с очевидностью следует, что при цене ровно в 50 долларов он не заработал бы и половины?
LVV>>установил цену в 49 долларов 50 центов. LVV>>Компиляторы в то время стоили примерно 500 баксов. LVV>>За первые два месяца заказов пришло на 40000 баксов. ЕМ>Из чего с очевидностью следует, что при цене ровно в 50 долларов он не заработал бы и половины?
Понятия не имею. Думаю, у него главное в цене было примерно в 10 раз меньше конкурентов...
Но психологический эффект 9-ки в конце действует совершенно однозначно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Но психологический эффект 9-ки в конце действует совершенно однозначно.
не действует, так как у топикстартера уникальный продукт которому не страшны ни довоенные цены, ни допотопный сайт, ни zip который нужно руками распаковывать, итд
вообще забавно читать темы музыченко, сначала ноет: спасите, помогите, всё пропало, а потом всех тыкает, что вы сами все дураки и ничего не понимаете
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Но психологический эффект 9-ки в конце действует совершенно однозначно.
Я ж специально подчеркнул, что заметное (статистически значимое) действие было обнаружено прежде всего на группах однотипных товаров массового спроса. Об исследованиях, где стойкий и воспроизводимый эффект был бы обнаружен на произвольном товаре, продаваемом в произвольных объемах, мне неизвестно. Если Вам известны такие эксперименты, результатам которых можно доверять (а не "компания XXX в пресс-релизе сообщила, что...") — буду благодарен за ссылки.
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>вообще забавно читать темы музыченко, сначала ноет: спасите, помогите, всё пропало, а потом всех тыкает, что вы сами все дураки и ничего не понимаете
Мне тоже забавно читать, как Вы излагаете чисто умозрительные (пусть и популярные у определенной части народа) теории, а когда у Вас просят объективных обоснований — резко сваливаете в кусты, удивляясь нежеланию собеседника верить на слово.
Рекомендую освежить в памяти историю с 25-м кадром: специалистам (особенно в Штатах) еще с 60-х было известно, что автор теории — жулик, а его результаты подтасованы, тем не менее теория жива и посейчас, во множестве работ по рекламе и психическому воздействию подается в качестве рабочей, способствовала получению множества ученых степеней и т.п. Нечто подобное, пусть и менее радикально, наблюдается в отношении НЛП. Ежели кто свято верит, что любые его успехи проистекают от вовремя сотворенной молитвы, а от неудач его защищает ангел-хранитель, поколебать эту веру вряд ли возможно.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Чтобы цена сама по себе подтолкнула к покупке, необходимо, чтобы потенциальный покупатель имел перед собой несколько вариантов однотипных предложений, которые для него ничем значимо не отличаются. Ну, или отличаются настолько незначительно, что копеечная разница в цене оказывается важнее. Согласитесь, что в случае с программами такое бывает очень редко.
Сморя кто твой покупатель. На пример американский покупатель уже настолько "надрессирован" этими *.99, что хочешь ставь рядом подобное, хочешь нет, всё равно работает. Вот ходил специально недавно по разным магазинам и пытался понять какие они ценники ставят. В большинстве случаев цена *.99 ($79.99). Если цена больше сотни, то ценник обычно выглядит так: *99.00 ($699.00), либо *9.00 ($629.00, $749.00). Вот заканчивающиеся на 95 ценники попадаются реже.
* — все это кроме реальных распродаж, там бывает и 33 цента и 45 и как угодно еще. (Реальная распродажа — это не как на Али а когда действительно остатки распродают).
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Сморя кто твой покупатель. На пример американский покупатель уже настолько "надрессирован" этими *.99, что хочешь ставь рядом подобное, хочешь нет, всё равно работает.
Что значит "работает"? Это можно описать в объективных терминах?
LVV>>Но психологический эффект 9-ки в конце действует совершенно однозначно. ЕМ>Я ж специально подчеркнул, что заметное (статистически значимое) действие было обнаружено прежде всего на группах однотипных товаров массового спроса. Об исследованиях, где стойкий и воспроизводимый эффект был бы обнаружен на произвольном товаре, продаваемом в произвольных объемах, мне неизвестно. Если Вам известны такие эксперименты, результатам которых можно доверять (а не "компания XXX в пресс-релизе сообщила, что...") — буду благодарен за ссылки.
Эксперименты неизвестны. Я про собственный опыт и опыт других.
Если себя не контролировать, то на автомате отмечается, что не 2000, а 1999...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Если себя не контролировать, то на автомате отмечается, что не 2000, а 1999...
Разве я спорю с тем, что это отмечается? Я и сам это отмечаю. Речь не об осознании, а о влиянии на принятие решения. Когда видишь перед собой ряд однотипных товаров, которые затрудняешься различить по свойствам — это безусловно влияет. Но софт так обычно не покупают. Как правило, софт приходят покупать после того, как попробовали свободно доступный вариант, и захотели лицензию. Какова вероятность, что пользователь откажется от покупки лицензии на понравившуюся программу только из-за того, что она стоит не 39 или 39.99, а 40, и пойдет тестировать ту, что стоит 39? При этом программы должны быть настолько схожи по функциональности, эффективности и удобству, чтобы разница в один доллар или цент оказалась важнее.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>Сморя кто твой покупатель. На пример американский покупатель уже настолько "надрессирован" этими *.99, что хочешь ставь рядом подобное, хочешь нет, всё равно работает.
ЕМ>Что значит "работает"? Это можно описать в объективных терминах?
Ну про психологию цифр тебе уже ссылки привели, смысла нет повторять. Работает, значит выглядит комфортно для покупателя и приведит к цели, (на пример) — продать хоть и на доллар дешевле, но большее количество.
Я исхожу из того, что этот подход повсеместно используется, соответственно работает. Если бы не работало, то и не использовалось бы повсеместно.
Как я уже сказал — это еще и дело привычки. Люди к этому привыкли, для них такие цены выглядят привычно, гармонично, обычно и т.д.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>вообще забавно читать темы музыченко, сначала ноет: спасите, помогите, всё пропало, а потом всех тыкает, что вы сами все дураки и ничего не понимаете ЕМ>Мне тоже забавно читать, как Вы излагаете чисто умозрительные (пусть и популярные у определенной части народа) теории, а когда у Вас просят объективных обоснований — резко сваливаете в кусты, удивляясь нежеланию собеседника верить на слово.
какие кусты?
я вам дал ссылку на википедию, там внизу список литературы, вот вам ещё ссылки, изучайте https://en.wikipedia.org/wiki/Pricing https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_pricing
ЕМ>Рекомендую освежить в памяти историю с 25-м кадром: специалистам (особенно в Штатах) еще с 60-х было известно, что автор теории — жулик, а его результаты подтасованы, тем не менее теория жива и посейчас, во множестве работ по рекламе и психическому воздействию подается в качестве рабочей, способствовала получению множества ученых степеней и т.п. Нечто подобное, пусть и менее радикально, наблюдается в отношении НЛП. Ежели кто свято верит, что любые его успехи проистекают от вовремя сотворенной молитвы, а от неудач его защищает ангел-хранитель, поколебать эту веру вряд ли возможно.
да нет никакого эффекта, все вокруг дураки и ничего не понимают, один Евгений Музыченко всех умнее и точно знает что работает, а что нет, даже без A/B тестов
ЕМ>Мне тоже забавно читать, как Вы излагаете чисто умозрительные (пусть и популярные у определенной части народа) теории, а когда у Вас просят объективных обоснований — резко сваливаете в кусты, удивляясь нежеланию собеседника верить на слово.
Вот вам дам объяснение.
В цене 12.95 на ценниках писали 95 более мелким шрифтом. И подслеповатые люди этот шрифт различали хуже. И видели только цифры до точки.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
Ссылку здесь уже кидали. Но есть нюансы:
1. Читал, что у американцев (откуда это, собственно, пришло), развит "культ" денежных купюр. Иными словами, $20 — это, психологически, деньги, а $19.99, так, можно мелочью набрать.
2. Оно работает "на фоне" остальных. Глаз, дейсвительно, выцепляет покупку с более "привлекательной" ценой из общего ряда. В результате шанс получить "первый контакт" существенно вырастает.
ЕМ>У меня большое подозрение, что это работает главным образом в отношении цен на [почти] одинаковые товары/услуги, притом представленные где-то рядом. Когда смотришь какой-нибудь Amazon или AliExpress, где одно и то же (или очень похожее) предлагается по примерно одинаковой цене, 19 или даже 19.99 вместо 20 может дать психологический эффект. А при покупке лицензии на программу, которая не стоит в ряду себе подобных, подобные чисто визуальные эффекты должны быть исчезающе малы.
<Сарказм>Это прошлый век! Продвинутые парни давно юзают механизм дополнений! Это когда сперва покупаете программу, а потом, за отдельную плату, пакет, например, на 100 сохранений результатов её работы (включая, разумеется. включенные по-умолчанию автосохранения, но об этом тс-с-с-с...).</Сарказм>
Дальше исследований не будет, но то, что заметил по себе:
1. На любую "крупную" одиночную покупку все эти приколы с девятками на конце не работают и разве что смех вызывают. Тут мозг подсознательно переводит в "правильную" цену.
2. На типовые покупки в магазине... сильно по разному. Могу не обращать внимание, мозг подсознательно фильтрует цены, да и приём этот все кому не лень используют. Но если, например, денег с собой "в обрез", надо постоянно смотреть сумму, и все эти переводы только мешают считать, то ничего, кроме раздражения, не возникает.
3. В целом, после кучи ухищрений а-ля "у нас самая низкая цена, но вес мы вам 'совсем немного' порежем и т.д." все эти попытки манипулировать покупателем вызывают стойкое чувство брезгливости.
Поэтому лично я бы, скорее, порадовался, что у меня есть возможность купить нормальное приложение по честной цене, зная, что меня не пытаются "надуть".
На сколько такие чувства у остальных — хз. Раз техники используются, значит, по крайней мере с массовым пользователем, оно как-то работает.
ЕМ>P.S. Да, и в свете повсеместного распространения НДС, докатившегося даже до США, имеет ли смысл что-то делать с исходной (до налога) ценой? Если уж к чему-то притягивать, то уж окончательную цену, а она у всех сильно разнится.
В штатах, на сколько я знаю, с этим не заморачиваются. Там все привыкли, что цена на кассе будет отличаться.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>1. На любую "крупную" одиночную покупку все эти приколы с девятками на конце не работают и разве что смех вызывают. Тут мозг подсознательно переводит в "правильную" цену.
VS Pro стоит $1199, так что традиции, похоже, живее всех живых.
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Вот вам дам объяснение.
С чего Вы взяли, что я не знаю объяснения самого явления?
Образно говоря, я задал вопрос вида: "имеет ли смысл задавать число Пи с точностью до двадцати знаков для такой-то задачи?", а мне то порываются объяснить, что такое число Пи, и для чего оно нужно, то пытаются уверить, что для любой задачи такая точность безусловно необходима.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>1. Читал, что у американцев (откуда это, собственно, пришло), развит "культ" денежных купюр. Иными словами, $20 — это, психологически, деньги, а $19.99, так, можно мелочью набрать. АК>2. Оно работает "на фоне" остальных. Глаз, дейсвительно, выцепляет покупку с более "привлекательной" ценой из общего ряда. В результате шанс получить "первый контакт" существенно вырастает.
Дык, о чем я тут упорно и толкую.
АК>1. На любую "крупную" одиночную покупку все эти приколы с девятками на конце не работают и разве что смех вызывают.
Вот и мне так кажется. А экспериментов, где эффект проявлялся бы не только на одиночных покупках, но и в отношении товаров, которые не просто берут с полки, где ценник подешевле, а сколько-нибудь вдумчиво выбирают, найти не удалось. Переносить на такую ситуацию результаты, полученные на товарах массового потребления, явно глупо.
АК>3. В целом, после кучи ухищрений а-ля "у нас самая низкая цена, но вес мы вам 'совсем немного' порежем и т.д." все эти попытки манипулировать покупателем вызывают стойкое чувство брезгливости.
Это у продвинутого покупателя. Массы, к сожалению, на такое ведутся, даже если в итоге тратят больше.
АК>Раз техники используются, значит, по крайней мере с массовым пользователем, оно как-то работает.
Во многих случаях работает стадный инстинкт — "коли большинство вокруг ставит такие цены, то и мы поставим". Ну и заправляют этим, как правило, маркетологи, которые слышали звон (результаты исследований), но не знают, где он (к каким группам товаров и/или каналам продажи эти результаты применимы).
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>VS Pro стоит $1199, так что традиции, похоже, живее всех живых.
Ну дык, представьте, что в отделе продаж столкнулись два мнения — ставить 1200 или 1199. Первые обоснованно утверждают, что разницы нет, и эффекта от девяток не будет. Вторые ссылаются на то, что девятки реально работают в супермаркетах, на амазоне и подобных площадках, поэтому должны как-то сработать и здесь. Если первые настоят на своем, то в случае любого падения продаж обвинят их. А если на своем настоят вторые, то это будет "тренд", и падение продаж спишут на неизбежные случайности.
Точно так же и здесь: если по результатам этого обсуждения я поставлю $50, и продажи упадут, то защитники девяток злорадно скажут "вот, а мы предупреждали!". Если продажи упадут при $49, они пожмут плечами и скажут "нуачо, бывает...". То же самое будет и при росте. Мозг всегда склонен к апофении.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
ЕМ>У меня большое подозрение, что это работает главным образом в отношении цен на [почти] одинаковые товары/услуги, притом представленные где-то рядом. Когда смотришь какой-нибудь Amazon или AliExpress, где одно и то же (или очень похожее) предлагается по примерно одинаковой цене, 19 или даже 19.99 вместо 20 может дать психологический эффект. А при покупке лицензии на программу, которая не стоит в ряду себе подобных, подобные чисто визуальные эффекты должны быть исчезающе малы.
ЕМ>Никто не проводил сравнительного долговременного тестирования? При кратковременном, боюсь, даже объективный эффект потонет в шуме.
Я бы не стал ставить цену с девятками хотя бы потому, что у меня можно купить несколько лицензий на программу, а с девятками считать итоговую сумму сложнее.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Ну про психологию цифр тебе уже ссылки привели, смысла нет повторять.
Так изначально не было смысла приводить эти ссылки, ибо я все это давно знаю. Вопрос был, повторю, не в самом факте привлекательности цены с девятками, а в степени влияния этой привлекательности на принятие решения о покупке программы для повседневного использования, а не какого-нибудь ништяка, вместо которого легко выбрать похожий.
A>Я исхожу из того, что этот подход повсеместно используется, соответственно работает. Если бы не работало, то и не использовалось бы повсеместно.
Это широко распространенное заблуждение. Астрология, гомеопатия, суеверия распространены давно и повсеместно, но никак не получается обнаружить их "работу" за пределами чисто субъективных ощущений.
A>Люди к этому привыкли, для них такие цены выглядят привычно, гармонично, обычно и т.д.
Вот это совершенно верно. Однако, насколько я знаю, "круглые" цены уже довольно давно применяются для того, чтобы выделиться из массы, как когда-то использовались "нечетные".
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>я вам дал ссылку на википедию, там внизу список литературы, вот вам ещё ссылки, изучайте
Я это изучал задолго до того, как Вы изволили мне посодействовать. И уже несколько раз повторил, что результаты были получены для условий, сильно отличающихся от обсуждаемых.
U>да нет никакого эффекта, все вокруг дураки и ничего не понимают, один Евгений Музыченко всех умнее и точно знает что работает, а что нет
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>Ну про психологию цифр тебе уже ссылки привели, смысла нет повторять.
ЕМ>Так изначально не было смысла приводить эти ссылки, ибо я все это давно знаю. Вопрос был, повторю, не в самом факте привлекательности цены с девятками, а в степени влияния этой привлекательности на принятие решения о покупке программы для повседневного использования, а не какого-нибудь ништяка, вместо которого легко выбрать похожий.
Про ссылки — это как бы лирическое отступление было...
Думаю ты сам понимаешь, что что результат сильно зависит от аудитории, ниши, популярности продукта и т.п. Нужно проводить тестирование при достаточном количестве аудитории, причем именно среди твоих покупателей. Рассматривать чужие тесты бесполезно. Думаю что никакие тесты, кроме опросов не помогут понять что именно повлияло на увеличение или снижение продаж, — красивые цифры в цене, сезонность, как продвигается продукт на данный момент или какой алгоритм тестирует гугл на данный момент. И вот поледнее сейчас влияет значительно на ту аудиторию, котрая заходит на сайт, в итоге все тесты можно выкинуть за ненадобностью.
Даже если взять только "программы для повседневного использования" — у всех будут разные результаты.
A>>Я исхожу из того, что этот подход повсеместно используется, соответственно работает. Если бы не работало, то и не использовалось бы повсеместно.
ЕМ>Это широко распространенное заблуждение. Астрология, гомеопатия, суеверия распространены давно и повсеместно, но никак не получается обнаружить их "работу" за пределами чисто субъективных ощущений.
Слово "работает" — в случае с гомеопатией и астрологией ты трактуешь как результат работы продукта (гомеопатии и астролигии). Я же говорю о "работе" в пользу продавца, то есть о увеличении продаж. Если пойти по твоему примеру, то давай будем говорить про "работу" конечного продукта (программы) а не продажи. Но все же цель "привлекательной цены" сама продажа а не результат работы продукта.
Я уже объяснил, что я вкладываю в понятие "работает". Работает, — помогает продать. Цель продавца той же гомеопатии и астрологии продать, а не чтобы она действительно действовала.
A>>Люди к этому привыкли, для них такие цены выглядят привычно, гармонично, обычно и т.д.
ЕМ>Вот это совершенно верно. Однако, насколько я знаю, "круглые" цены уже довольно давно применяются для того, чтобы выделиться из массы, как когда-то использовались "нечетные".
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Нужно проводить тестирование при достаточном количестве аудитории, причем именно среди твоих покупателей. Рассматривать чужие тесты бесполезно.
Почему бесполезно? Насколько я знаю, здесь никто не продает программы массового назначения по доллару за штуку, которые чаще покупают в результате умелого впаривания, нежели осознанно и для длительного пользования. Поэтому любые практические результаты были бы интересны и полезны, но Вы совершенно правы, что нужна достаточно большая выборка — как по аудитории, так и по срокам.
A>Даже если взять только "программы для повседневного использования" — у всех будут разные результаты.
Как должны отличаться программы и способы их продвижения, чтобы при изменении цены между круглой и "нечетной" результаты значимо разнились? Мне кажется, такое возможно только для агрессивно, по принципу "лишь бы купили" продвигаемых программ. Разве здесь кто-то проводит такую политику?
A>Я же говорю о "работе" в пользу продавца, то есть о увеличении продаж.
Так и я тоже. И не понимаю, как можно получить значимое увеличение продаж программы одним только изменением цены с круглой на "нечетную", если эта программа не проталкиватся насильно везде, где только можно, чтобы на решение о покупке повлияла в первую очередь "красивая" цена.
A>Цель продавца той же гомеопатии и астрологии продать, а не чтобы она действительно действовала.
Верно. Но в данном случае нет никакой связи с тем, что астрология и гомеопатия хорошо продаются — это лишь совпадение с обсуждаемой темой. Суть аналогии — в том, что все без исключения утверждения о "работе" астрологии и гомеопатии делаются на основе веры, как слепой, так и порожденной неправильным дизайном исследований, неправильной интерпретацией результатов, явными подтасовками и т.п. И те, кто в это верит, давность и массовость применения считают вполне достойным аргументом в защиту.
А здесь мы имеем более тонкую ситуацию: корректные исследования проводились, убедительные результаты были получены, но большинство не обращает внимания на то, что исследования проводились на весьма специфических выборках, и распространяет результаты на всю совокупность. Это тоже хорошо известное когнитивное искажение.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>1. Читал, что у американцев (откуда это, собственно, пришло), развит "культ" денежных купюр. Иными словами, $20 — это, психологически, деньги, а $19.99, так, можно мелочью набрать. АК>>2. Оно работает "на фоне" остальных. Глаз, дейсвительно, выцепляет покупку с более "привлекательной" ценой из общего ряда. В результате шанс получить "первый контакт" существенно вырастает.
Почему бы вам не попробовать провести анализ и отписаться о результатах?
Приблизительно вот так: сделать сайт, который равновероятно отображает одну цену одной группе пользователей, и другую — другой (например, сохраняя в куки). Затем посмотрите, какая группа быстрее набирает 50-100-200-500 покупок, сколько уж наберёте, и с каким отрывом. То , что разница будет в 5 центов, пользователя не сильно расстроит ,если он зайдёт с другого браузера и обнаружит другую цену.
Я буду благодарен, даже если укажете не абсолютное кво продаж, а измеренный отрыв в процентах.
Неужели совершенно не интересно провести эксперимент, и хочется спорить?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>>Нужно проводить тестирование при достаточном количестве аудитории, причем именно среди твоих покупателей. Рассматривать чужие тесты бесполезно.
ЕМ>Почему бесполезно? Насколько я знаю, здесь никто не продает программы массового назначения по доллару за штуку, которые чаще покупают в результате умелого впаривания, нежели осознанно и для длительного пользования. Поэтому любые практические результаты были бы интересны и полезны, но Вы совершенно правы, что нужна достаточно большая выборка — как по аудитории, так и по срокам.
Факторов, влияющих на решение покупателя слишком много, чтобы понять что именно влияет. Поэтому где там доля влияния чисел в цене, если она есть, понять не реально без опроса.
A>>Даже если взять только "программы для повседневного использования" — у всех будут разные результаты.
ЕМ>Как должны отличаться программы и способы их продвижения, чтобы при изменении цены между круглой и "нечетной" результаты значимо разнились? Мне кажется, такое возможно только для агрессивно, по принципу "лишь бы купили" продвигаемых программ. Разве здесь кто-то проводит такую политику?
Думаю что достаточно взять разные ниши и результат может оказаться ощутимо разными.
Допустим есть два сайта, один продвигается точными запросами, второй различными. На первый приходит только целевой трафик, на второй смешанный. Провели тест по двум сайтам, на превом цена была указана 19.99, втором 20.00. По результатам тестов получилось что у первого сайта конверсия лучше. Почему? Потому что цена указана хитро или потому что трафик целевой? Вот уже два фактора, которые без опроса не получается разделить.
Ну это конечно плоский пример, факторов-то значительно больше. Тот же Гугл может провести очередной эксперимент и нагнать на один сайт целевую аудиторию, а на другой ерунду. В итоге на сайте, где 19.99 почти никто ничего не купит, а на сайте где 20.00 будут продажи. Значит ли это, что цена 20.00 увеличивает продажи? Нет.
Поэтому если тест и проводить, то на одном сайте и в идеальных условиях, когда гугл не меняет выдачу каждые пять минут, нет праздников, есть одинаковые потребности у людей, люди идут из одного региона, в регионе ничего не меняется и т.п. В идеале чтобы понять влияет ли .99, надо собрать фокус-группы и с ними поработать. Делать это не один раз, а потом уже анализтровать что получилось. Тогда хоть какой-то результат можно получить.
A>>Я же говорю о "работе" в пользу продавца, то есть о увеличении продаж.
ЕМ>Так и я тоже. И не понимаю, как можно получить значимое увеличение продаж программы одним только изменением цены с круглой на "нечетную", если эта программа не проталкиватся насильно везде, где только можно, чтобы на решение о покупке повлияла в первую очередь "красивая" цена.
A>>Цель продавца той же гомеопатии и астрологии продать, а не чтобы она действительно действовала.
ЕМ>Верно. Но в данном случае нет никакой связи с тем, что астрология и гомеопатия хорошо продаются — это лишь совпадение с обсуждаемой темой.
Не, тут главный вопрос — станет ли гомеопатия продаваться лучше, если цену с 20.00 сменить на 19.99 или наоборот.
ЕМ>Суть аналогии — в том, что все без исключения утверждения о "работе" астрологии и гомеопатии делаются на основе веры, как слепой, так и порожденной неправильным дизайном исследований, неправильной интерпретацией результатов, явными подтасовками и т.п. И те, кто в это верит, давность и массовость применения считают вполне достойным аргументом в защиту.
Это и есть "лишь бы купили". Можно для сравнения привести множество липовых антивирей или программ для "оптимизации работы компьютеров".
ЕМ>А здесь мы имеем более тонкую ситуацию: корректные исследования проводились, убедительные результаты были получены, но большинство не обращает внимания на то, что исследования проводились на весьма специфических выборках, и распространяет результаты на всю совокупность. Это тоже хорошо известное когнитивное искажение.
Так и есть. Но все это не важно, ибо "привычка — второе Я", и мы ставим цену 49.99 а не 50.00, потому что так привычнее для покупателя и потому, что это меньше 50.
Здравствуйте, autopsist, Вы писали:
A>Не, тут главный вопрос — станет ли гомеопатия продаваться лучше, если цену с 20.00 сменить на 19.99 или наоборот.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?
ЕМ>У меня большое подозрение, что это работает главным образом в отношении цен на [почти] одинаковые товары/услуги, притом представленные где-то рядом. Когда смотришь какой-нибудь Amazon или AliExpress, где одно и то же (или очень похожее) предлагается по примерно одинаковой цене, 19 или даже 19.99 вместо 20 может дать психологический эффект. А при покупке лицензии на программу, которая не стоит в ряду себе подобных, подобные чисто визуальные эффекты должны быть исчезающе малы.
Close but no cigar. Исследований этой темы масса. Подавляющее большинство их доказывает, что эффект вполне реален и влияет даже на тех людей, которые думают, что не подвержены ему. Но, разумеется, есть целый ряд случаев, когда эффект исчезающе мал. Например, в ритуальных услугах он не работает.
Нескромно сошлюсь на себя: https://vk.com/wall-107803973_233
Там же — ссылки на конкретные исследования.
И еще в тему: https://vk.com/wall-107803973_254
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Поставь цену $100.01, однозначно обратишь на себя внимание. ЭФ>Ещё лучше, если ЭФ>$99.99 ЭФ>$100.01
Ну да, вопросы типа "что за странная цена?" определенно будут. Но задача-то не в том, чтобы вызвать вопросы, а в том, чтобы увеличить продажи. И вот я очень сильно сомневаюсь, что все это будет значимо влиять на решение о покупке. Не забывайте, мы продаем программы, а не чупа-чупсы или статусные часы.
вангую, что одной из следующих тем от Музыченко будет:
нужна ли мультиязычная поддержка в программе? да, я знаю что нужна, но у меня мегауникальный софт и мегауникальные пользователи, поэтому вы все дураки и ничего не понимаете!
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Исследований этой темы масса. Подавляющее большинство их доказывает, что эффект вполне реален и влияет даже на тех людей, которые думают, что не подвержены ему.
Вот на кой черт я уже несколько раз повторил, что все эти исследования проводились для товаров и услуг, во-первых, массовых, а во-вторых, схожих категорий? Но все равно, почти каждый новый участник дискуссии продолжает с умным видом пересказывать одни и те же глупости, весьма далекие от обсуждаемого вопроса.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>>Исследований этой темы масса. Подавляющее большинство их доказывает, что эффект вполне реален и влияет даже на тех людей, которые думают, что не подвержены ему.
ЕМ>Вот на кой черт я уже несколько раз повторил, что все
Нет. Прочитайте хотя бы те исследования, на которые я ссылался. Там разные категории товаров, не только ширпотреб.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Вместо $400 использовать $423.69/mo. Утверждается, что это снижает охоту торговаться.
ЕМ>Ну да, любая круглая цена воспринимается, как взятая с потолка.
На эту тему я тоже выше ссылку дал, кстати. И там не все так однозначно (с)
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
DW>>Там разные категории товаров, не только ширпотреб. ЕМ>Какие из приведенных там товаров настолько схожи с программным обеспечением, чтобы можно было уверенно переносить выводы на ПО?
Если рассматривать ПО как нематериальный товар, то есть кейсы для авиа- и ж/д билетов или интернет-рекламы, например.
Если рассматривать ПО как авторское произведение, то тут ближайшая аналогия — книги. По Амазону исследований много.
Есть исследования по недвижимости, по premium и luxury сегментам, по электронике и т.д. Даже в онлайн-трейдинге наблюдается тенденция закрытия сделок на красивых цифрах (т.е. при смене с 99 на 00 или наоборот). Больше всего данных, конечно, по ритейлу, но кто сказал, что софт так уж сильно по общим принципам продажи отличается от тех же гаджетов?
В Израиле в свое время вообще законодательно запретили цены вида $xxx.99. Спустя год все те же эффекты стали наблюдаться на ценах вида $xxx.90. Тоже описано в литературе. В общем, инфы много. Было бы желание изучать.
В целом выводы по left digit effect такие:
1. Эффект более заметен в низком ценовом сегменте и менее заметен в дорогом сегменте.
2. Эффекту сильнее подвержены менее образованные люди, а также аудитория, которая в литературе называется price sensitive. Нищеброды, короче говоря.
3. Эффект сильнее проявляется на гедонистических продуктах и слабее — на утилитарных.
4. Эффекта на продуктах символического или ритуального значения почти нет.
5. Эффект проявляется только, если при уменьшении на цент уменьшается самый левый знак (отсюда название — left digit effect). Т.е. для 4.00 -> 3.99 эффект есть, а для 3.70 -> 3.69 — нет.
6. Бренд слабо влияет на величину эффекта.
7. Если продукт покупается в подарок, эффект снижен.
8. Чем больше разница между "было" и "стало", тем ниже эффект. Т.е. для $20 -> $18.99 эффект выше, чем для $20 -> $14.99.
Ну и механизмы эффекта тоже исследованы довольно неплохо, но тут навскидку не напишу. Да и не по теме уже.
Конечно, никто не мешает запустить собственное исследование и сделать свои выводы.
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Если рассматривать ПО как нематериальный товар, то есть кейсы для авиа- и ж/д билетов или интернет-рекламы, например.
То есть, если билеты на прямой и стыковочный рейсы стоят по 300, и их покупают примерно одинаково, то после установки на стыковочный рейс цены в 299.99 их начинают покупать значимо больше, а после возврата круглой цены эффект исчезает?
DW>Если рассматривать ПО как авторское произведение, то тут ближайшая аналогия — книги.
То есть, если романы Фаузла и Эко стоят по 30, и покупаются примерно одинаково, то после установки на один из них цены в 29.99 он начинает покупаться значимо больше?
DW>Есть исследования по недвижимости, по premium и luxury сегментам, по электронике и т.д.
Какие из этих исследований касаются товаров, которые, во-первых, почти всегда тестируются перед покупкой и, во-вторых, обладают отличительными признаками, существенными для потребителя?
DW>Даже в онлайн-трейдинге наблюдается тенденция закрытия сделок на красивых цифрах (т.е. при смене с 99 на 00 или наоборот).
Неудивительно, ибо цена — один из основных индикаторов в трейдинге.
DW>кто сказал, что софт так уж сильно по общим принципам продажи отличается от тех же гаджетов?
Если сравнивать основную часть софта, продаваемую через встроенные магазины Apple, Google и MS, где предлагаются десятки-сотни функционально почти неотличимых друг от друга приложений, то мало чем. Однако, я изначально предложил такие варианты не рассматривать.
DW>2. Эффекту сильнее подвержены менее образованные люди, а также аудитория, которая в литературе называется price sensitive. Нищеброды, короче говоря. DW>3. Эффект сильнее проявляется на гедонистических продуктах и слабее — на утилитарных.
Ну так софт целевого назначения — это как раз утилитарный продукт, который нищеброды практически не покупают. Поэтому я и не вижу оснований для столь уверенного переноса результатов, полученных главным образом на продажах, происходящих по принципу "увидел — понравилось — купил".
DW>Конечно, никто не мешает запустить собственное исследование и сделать свои выводы.
Я уже объяснял, что именно мешает запустить собственное исследование.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
ЕМ>То есть, если билеты на прямой и стыковочный рейсы стоят по 300, и их покупают примерно одинаково, то после установки на стыковочный рейс цены в 299.99 их начинают покупать значимо больше, а после возврата круглой цены эффект исчезает? ЕМ>То есть, если романы Фаузла и Эко стоят по 30, и покупаются примерно одинаково, то после установки на один из них цены в 29.99 он начинает покупаться значимо больше? ЕМ>Какие из этих исследований касаются товаров, которые, во-первых, почти всегда тестируются перед покупкой и, во-вторых, обладают отличительными признаками, существенными для потребителя?
Ищите. Все есть. Или вам готовые ссылки выкатить?
DW>>Даже в онлайн-трейдинге наблюдается тенденция закрытия сделок на красивых цифрах (т.е. при смене с 99 на 00 или наоборот). ЕМ>Неудивительно, ибо цена — один из основных индикаторов в трейдинге.
Удивителен не сам факт использования цены как индикатора, а то что индикатор отдает предпочтение определенным ценам закрытия. Т.е. на "99" сделок закрывается значимо больше, но их общая доходность при этом не выше среднего.
DW>>2. Эффекту сильнее подвержены менее образованные люди, а также аудитория, которая в литературе называется price sensitive. Нищеброды, короче говоря. DW>>3. Эффект сильнее проявляется на гедонистических продуктах и слабее — на утилитарных.
ЕМ>Ну так софт целевого назначения — это как раз утилитарный продукт, который нищеброды практически не покупают. Поэтому я и не вижу оснований для столь уверенного переноса результатов, полученных главным образом на продажах, происходящих по принципу "увидел — понравилось — купил".
Существует множество стратегий ценообразования. Psychological pricing — лишь одна из них. Вполне рабочая, но не единственная, конечно. И, возможно, не самая эффективная в тех или иных случаях. Запустите A/B тест и посмотрите сами. О чем тут спорить?
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Ищите. Все есть. Или вам готовые ссылки выкатить?
Коли Вы уверенно утверждаете, что "все есть", и исследования однозначно применимы к обсуждаемым вариантам, то стоило бы и ссылки дать, на худой конец — хоть какие-то реквизиты конкретных исследований. Занимать гордую позицию "все известно, ищите сами" оправданно лишь в тех случаях, когда нужная информация есть на каждом углу, и ее в пять-десять минут может найти любой желающий. Вы же предлагаете копаться в куче информации, большей частью не относящейся к вопросу, где доля полезной будет вряд ли выше десятка процентов.
DW>Удивителен не сам факт использования цены как индикатора, а то что индикатор отдает предпочтение определенным ценам закрытия. Т.е. на "99" сделок закрывается значимо больше, но их общая доходность при этом не выше среднего.
Не вижу в этом ничего удивительного. Цена, отображаемая на экране — часто основной показатель, на который ориентируется типовой, массовый трейдер, создающий основную статистику. А типовой трейдер — это отнюдь не зубр, способный одновременно анализировать несколько показателей, поэтому он цепляется прежде всего за наиболее подвижный показатель. Точно так же массовый, типовой покупатель, когда идет с тележкой вдоль ряда однотипных товаров, цепляется взглядом прежде всего за ценник.
DW>Существует множество стратегий ценообразования. Psychological pricing — лишь одна из них. Вполне рабочая, но не единственная, конечно.
Это все словоблудие общего плана. На исходный вопрос оно не отвечает от слова "никак".
DW>Запустите A/B тест и посмотрите сами.
Сколько еще раз придется повторить, что для A/B теста нужны большие объемы продаж в течение значительных периодов, иначе эти тесты даже погоду на Марсе не покажут?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>>Ищите. Все есть. Или вам готовые ссылки выкатить?
ЕМ>Коли Вы уверенно утверждаете, что "все есть", и исследования однозначно применимы к обсуждаемым вариантам, то стоило бы и ссылки дать, на худой конец — хоть какие-то реквизиты конкретных исследований. Занимать гордую позицию "все известно, ищите сами" оправданно лишь в тех случаях, когда нужная информация есть на каждом углу, и ее в пять-десять минут может найти любой желающий. Вы же предлагаете копаться в куче информации, большей частью не относящейся к вопросу, где доля полезной будет вряд ли выше десятка процентов.
Я некоторые ссылки сразу дал, есличо
ЕМ>Не вижу в этом ничего удивительного. Цена, отображаемая на экране — часто основной показатель, на который ориентируется типовой, массовый трейдер, создающий основную статистику. А типовой трейдер — это отнюдь не зубр, способный одновременно анализировать несколько показателей, поэтому он цепляется прежде всего за наиболее подвижный показатель. Точно так же массовый, типовой покупатель, когда идет с тележкой вдоль ряда однотипных товаров, цепляется взглядом прежде всего за ценник.
О том и речь же. Покупатель он и есть покупатель. Потому и работает почти на всех.
А однотипным может быть все что угодно. Даже софт целевого назначения.
DW>>Запустите A/B тест и посмотрите сами. ЕМ>Сколько еще раз придется повторить, что для A/B теста нужны большие объемы продаж в течение значительных периодов, иначе эти тесты даже погоду на Марсе не покажут?
Если у вас нет объемов, то, скорее всего, решать нужно более насущные проблемы, чем выбор между $99 и $100. Ежу понятно, что такая замена в разы продажи не увеличит. Даже в ритейле, где ее по идее чаще всего используют.
ЕМ>Это все словоблудие общего плана.
Офкос. Напомню, что исходный вопрос звучал "Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?"
Ответ общего плана — да, такая статистика есть.
Дайте точные вводные — что за продукт, какая цена, какой рынок, кто потенциальные покупатели и т.д. Тогда и словоблудие будет более узконаправленным
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Я некоторые ссылки сразу дал, есличо
Я их просмотрел. Товаров/услуг, которые в достаточной степени подобны целевому ПО, там не было.
DW>А однотипным может быть все что угодно. Даже софт целевого назначения.
Сможете назвать хотя бы три программы (не из продающихся на каждом углу), у которых есть несколько подобных, и подобных настолько, что разница в цене в один доллар является решающей для большинства покупателей?
DW>Если у вас нет объемов, то, скорее всего, решать нужно более насущные проблемы, чем выбор между $99 и $100.
Так это понятно. Я, в общем-то, спросил больше из интереса, и за время, потраченное на обсуждение, явно успел бы сделать дел на бОльшую сумму. Была надежда, что вдруг у кого-то есть более-менее объективные данные.
DW>Напомню, что исходный вопрос звучал "Кто-нибудь наводил статистику по привлекательности цен — например, 19 или 19.99 вместо 20, 39 или 39.99 вместо 40, и т.п.?"
Угу, это Вы процитировали первый однострочный абзац. Второй абзац читать не пробовали?
DW>Дайте точные вводные — что за продукт, какая цена, какой рынок, кто потенциальные покупатели и т.д. Тогда и словоблудие будет более узконаправленным
Да любой программный продукт ценой порядка $50-100, который используется для решения конкретных задач, а не для фоновой анимации рабочего стола. Потенциальные покупатели — пользователи, которые имеют определенные задачи, и подбирают софт для их решения.
DW>>А однотипным может быть все что угодно. Даже софт целевого назначения. ЕМ>Сможете назвать хотя бы три программы (не из продающихся на каждом углу), у которых есть несколько подобных, и подобных настолько, что разница в цене в один доллар является решающей для большинства покупателей?
Сдается мне, тут имеет место путаница теплого с мягким. Никто ведь не говорит, что фактор разницы в один доллар является решающим. Речь всего лишь о том, что это таки фактор. Один из многих. Для того, чтобы явно выделить значимость именно этого фактора среди многих (в общем случае), нужно явным образом отсечь все остальные. Т.е. пройти через все прелести многофакторного анализа, объем данных для которого вообще вряд ли под силу собрать какой-то одной компании. Факторов слишком много.
А вот чтобы прикинуть, выгодно ли будет _именно вам_ использовать 99 вместо 100 — тут экспериментов потребуется существенно меньше. Потому что все остальные факторы зафиксированы.
Простая (точнее, упрощенная) формула для оценки: ((A-B)/2)^2 > A+B
Если неравенство выполняется, то полученный результат достоверен на 95%. Для достоверности выше 99% правую сторону нужно удвоить: (A+B)*2
Например:
Пусть было 40 покупок.
Из них 25 — по цене $99 (A) и 15 — по цене $100 (B)
Тогда (A-B)/2 = 5, A+B = 40
Т.е. 25 < 40. Результат недостоверен. Продолжаем замеры.
Если же соотношение будет, например, 30 и 10:
Тогда (A-B)/2 = 10, A+B = 40
Т.е. 100 > 40[*2]. Результат на 95%[99%] достоверен. $99 лучше.
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Никто ведь не говорит, что фактор разницы в один доллар является решающим.
А я ведь именно на этом сделал акцент в первом сообщении по теме. Суть вопроса была в том, имеет ли смысл заморачиваться с высчитыванием/округлением именно в приложении к продаже программ вполне определенного типа (не массовых, не развлекательных, требующих изучения перед покупкой и т.п.). Но большинство ответов традиционно были о том, что это "работает вообще", о чем я и без них прекрасно знаю.
DW>Пусть было 40 покупок.
И об этом я тоже писал. Десятки покупок для такой статистики — ничто. Нужно как минимум несколько сотен, а еще лучше — пару тысяч, чтобы сгладить флуктуации, вносимые поисковиками, выходными/праздниками, проверочными процедурами PayPro и подобными факторами. А чтобы набрать тысячу покупок, придется несколько месяцами держать сайты и программы без малейших изменений, чтобы ненароком не повлиять — это тоже нереально.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
DW>>Пусть было 40 покупок.
ЕМ>И об этом я тоже писал. Десятки покупок для такой статистики — ничто. Нужно как минимум несколько сотен, а еще лучше — пару тысяч, чтобы сгладить флуктуации, вносимые поисковиками, выходными/праздниками, проверочными процедурами PayPro и подобными факторами.
Нет. Сорок вполне может хватить, я же написал, как это проверить. Ведь все остальные факторы будут одинаковыми для A и для B. Вопрос лишь в достоверности данных.
Если эффект мал, и разница между покупками по одной цене и по другой будет, скажем, всего 10%, то экспериментов нужно будет действительно много.
Ну, скажем так:
А = 800
Б = 720
(А-Б)/2 = 40
40^2 > 1520 (достоверность 95%)
Для 20% эффекта достаточно уже такого числа замеров:
А = 200
Б = 160
А для достоверности 80% уже вполне можно ограничиться несколькими десятками продаж.
Причем затраты на проверку небольшие, обслуживать ее не нужно. И потери в худшем случае составят лишь один доллар на каждую проданную копию за $99. Почему бы не попробовать? Пусть оно хоть годами работает. Потом поделитесь результатом
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Сорок вполне может хватить
Их может хватить только для заведомо репрезентативной выборки, хорошо отражающей свойства генеральной совокупности. А на каком основании Вы полагаете, что эта выборка будет репрезентативной, если она, благодаря ранжированию поисковиков, даже не является случайной?
DW>Ведь все остальные факторы будут одинаковыми для A и для B.
С чего Вы это взяли? Каким образом предлагаете зафиксировать все остальные факторы? Или "все остальные" — это лишь свойства самой программы и сайта, с которого она продается?
DW>Вопрос лишь в достоверности данных.
Вот. Данные заведомо недостоверны, и единственная возможность повысить их достоверность — зафиксировать все на своей стороне, и делать выборки много раз в случайные моменты, надеясь на то, что в итоге влияние поисковиков в достаточной степени "размажется".
DW>Если эффект мал, и разница между покупками по одной цене и по другой будет, скажем, всего 10%, то экспериментов нужно будет действительно много.
Устойчивые 10% для обсуждаемого вопроса — это очень высокий эффект.
DW>А для достоверности 80% уже вполне можно ограничиться несколькими десятками продаж.
Беда в том, что Вы пытаетесь применять статистические критерии к нерепрезентативным данным. Плохо только, что на таких данных критерии вместо нулей или бесконечностей дают вполне правдоподобные значения, которые так и подмывает выдать за обоснованные оценки, что у Вас (и у большинства формальных статистиков) и происходит. А те, кто в вопросе разбирается еще меньше, этим наукообразным рассуждениям охотно верят.
DW>Почему бы не попробовать?
Да потому, что с тем же успехом можно "пробовать" цены вроде 43.21, или менять шрифт, которым отображается цена.
DW>Пусть оно хоть годами работает. Потом поделитесь результатом
Я уже объяснял, что годами оно может работать только при условии полного отсутствия изменений с моей стороны, а это невозможно. Если же изменения будут, то результаты будут заведомо недостоверными. А если я ими поделюсь, то все, кому не хватит терпения проанализировать структуру эксперимента, будут считать, что результатам можно доверять — как это, собственно, и происходит в большей части популярных "исследований". Но мне, в отличие от, неловко обманывать сообщество.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С чего Вы это взяли? Каким образом предлагаете зафиксировать все остальные факторы?
Не понял вопроса. У Вас сейчас продукт сколько стоит? Пусть, 100 рублей. Если Вы завтра поставите цену 200 рублей, какие еще факторы от этого поменяются? А если через десять минут передумаете и поменяете обратно?
А если Вы на каждого посетителя через раз динамически будете показывать то одну цену, то другую? Если в каждый момент времени у Вас на сайте 100 посетителей, то из них 50 будут видеть одну цену, а 50 — другую. Одновременно. При всех остальных факторах неизменных, потому что одновременно. Что именно Вы хотите здесь зафиксировать? При чем тут поисковики? Алгоритмы меняются ну пусть раз в полгода. Ранжирование скачет ну пусть раз в день, и то вряд ли. А у Вас каждую секунду — 100 посетителей, автоматически поделенных на А и Б группы. Ведите каждую группу до покупки и сравнивайте на здоровье.
ЕМ>Вот. Данные заведомо недостоверны
Любые _одиночные_ данные заведомо недостоверны. Достоверность обретается по мере набора объемов. Однако из этого не следует, что для анализа одного фактора все остальные нужно жестко фиксировать. Это в общем случае невозможно. Собственно, отсюда и родилась статистика как таковая — чтобы оценивать влияние отдельных факторов наследования растений, не фиксируя остальных. Фишер был биологом, как Вы, возможно, знаете.
ЕМ>Я уже объяснял, что годами оно может работать только при условии полного отсутствия изменений с моей стороны, а это невозможно. Если же изменения будут, то результаты будут заведомо недостоверными.
Вы точно понимаете, как работает A/B тест? Если вы раз в месяц будете выпускать новую версию или покупать ссылки, то на A/B это влияния не окажет. На сумму A+B — да. Но на их соотношение — нет. Да и с чего бы? Ведь Вы по-прежнему будете показывать половине посетителей одну цену, а половине — другую.
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
ЕМ>>Каким образом предлагаете зафиксировать все остальные факторы? DW>Не понял вопроса.
Вопрос простейший: как зафиксировать факторы, находящиеся вне моего влияния, и притом не являющиеся случайными? Варианты "просто считать их случайными" или "верить в то, что они не изменятся" мне не подходят, они для жуликов или глупцов.
DW>Если Вы завтра поставите цену 200 рублей, какие еще факторы от этого поменяются?
От этого — ничего, а вместе с этим — все, которые зависят от текущего состояния сети. Вот в первых числах февраля какие-то деятели раскидали по варезным сайтам и форумам краденую полную версию — посещения сайта и продажи в последующие дни выросли вдвое, после чего стали медленно спадать. Периодически кто-то публикует видео на ютубе, или начинаются холивары на форумах — это тоже вызывает всплески/провалы. Все это влияет безусловно сильнее, чем внешний вид цены, поэтому полученную статистику придется как-то очищать. Мне надежный способ очистки столь малого объема данных неизвестен, а Вам?
DW>А если Вы на каждого посетителя через раз динамически будете показывать то одну цену, то другую?
, которое скажется на продажах безусловно сильнее, чем "четность" или "нечетность" цены.
DW>Если в каждый момент времени у Вас на сайте 100 посетителей, то из них 50 будут видеть одну цену, а 50 — другую. Одновременно.
Тогда расскажите, как это технически осуществить, чтобы один посетитель хотя бы на протяжении нескольких дней, если он сразу не купил и решил подумать, видел одну и ту же цену. Не забывайте, что IP у большинства динамические. Привязать к региону — очень сильно испортить статистику.
DW>При чем тут поисковики? Алгоритмы меняются ну пусть раз в полгода. Ранжирование скачет ну пусть раз в день, и то вряд ли.
Вы давно сравнивали выдачи того же гугла по одному и тому же неочевидному запросу с интервалом в несколько минут? Сравните — возможно, Вас ждет удивление.
DW>А у Вас каждую секунду — 100 посетителей
А у меня нет 100 посетителей каждую секунду. И даже 50 нет. Я это подчеркивал в самом начале, но проповедовать свои идеи Вам явно интереснее, чем вникать в подробности чужих.
DW>Достоверность обретается по мере набора объемов.
Не просто объемов, а объемов, полученных в достаточно сходных условиях. Или при наличии надежного способа рандомизации.
DW>Однако из этого не следует, что для анализа одного фактора все остальные нужно жестко фиксировать. Это в общем случае невозможно.
Если не фиксировать, то только рандомизировать. В условиях современного интернета это тоже невозможно. А для сведения постороннего влияния до уровня равномерного шума требуются или значительно бОльшие объемы, или значительно более длительные сроки.
DW>Собственно, отсюда и родилась статистика как таковая — чтобы оценивать влияние отдельных факторов наследования растений, не фиксируя остальных.
Пример не в кассу. Само по себе наследование определяется жестко фиксированными механизмами, которые меняются крайне медленно, в сфере сетевого поведения людей аналогов этим механизмам нет. Быстро меняется лишь частота мутаций — этому аналогов полно. Но результативно изучать изменчивость и наследственность растений, не имея возможности исследовать ни конкретные экземпляры, ни мутагенные факторы, невозможно.
ЕМ>>Я уже объяснял, что годами оно может работать только при условии полного отсутствия изменений с моей стороны, а это невозможно. Если же изменения будут, то результаты будут заведомо недостоверными.
DW>Вы точно понимаете, как работает A/B тест?
Как работает классический, масштабный A/B-тест — понимаю. Как провести его в моих условиях — не понимаю. Для этого я и задавал вопрос
, уверенного ответа на который (в рамках озвученных ограничений) никто не дал.
DW>Если вы раз в месяц будете выпускать новую версию или покупать ссылки, то на A/B это влияния не окажет.
Если разным людям всегда будут показываться разные варианты, и никто (или хотя бы очень малая часть) этих людей не будет делиться между собой впечатлениями — не окажет. Но способа однозначной идентификации человека в сети пока нет, поэтому некоторые увидят оба варианты. А некоторые из тех, кто увидит только один, упомянут его в твиттере, или на форуме, или еще где, и очень скоро об этом узнает множество людей. Вы о таких вариантах предпочитаете не думать, или заведомо полагаете их незначимыми, а я не вижу причин считать их менее значимыми, чем такой второстепенный фактор, как "четность" цены.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Мне надежный способ очистки столь малого объема данных неизвестен, а Вам?
Способ и Вам известен — увеличить объем данных. Значимость слабых факторов выявляется только так. Если продаж нет — думать о формате цены нет смысла.
DW>>А если Вы на каждого посетителя через раз динамически будете показывать то одну цену, то другую? ЕМ>То это вызовет, как минимум, замешательство
, которое скажется на продажах безусловно сильнее, чем "четность" или "нечетность" цены.
Вы пробовали? Очевидно, нет.
DW>>Если в каждый момент времени у Вас на сайте 100 посетителей, то из них 50 будут видеть одну цену, а 50 — другую. Одновременно. ЕМ>Тогда расскажите, как это технически осуществить, чтобы один посетитель хотя бы на протяжении нескольких дней, если он сразу не купил и решил подумать, видел одну и ту же цену. Не забывайте, что IP у большинства динамические. Привязать к региону — очень сильно испортить статистику.
Кукам сто лет в обед. Но у вас, я уверен, масса веских причин ими не пользоваться.
DW>>При чем тут поисковики? Алгоритмы меняются ну пусть раз в полгода. Ранжирование скачет ну пусть раз в день, и то вряд ли. ЕМ>Вы давно сравнивали выдачи того же гугла по одному и тому же неочевидному запросу с интервалом в несколько минут? Сравните — возможно, Вас ждет удивление.
Считаете, здесь тоже царит хаос? Скриншоты поиска с интервалом 5 минут и кардинально разными результатами — в студию
Ранжирование может скакать поминутно по конкурентным и сверхактуальным запросам, как правило новостным. У Вас явно не тот случай.
ЕМ>Не просто объемов, а объемов, полученных в достаточно сходных условиях. Или при наличии надежного способа рандомизации.
Нет. Просто прочитайте определение статистической значимости.
ЕМ>Если разным людям всегда будут показываться разные варианты, и никто (или хотя бы очень малая часть) этих людей не будет делиться между собой впечатлениями — не окажет. Но способа однозначной идентификации человека в сети пока нет, поэтому некоторые увидят оба варианты. А некоторые из тех, кто увидит только один, упомянут его в твиттере, или на форуме, или еще где, и очень скоро об этом узнает множество людей. Вы о таких вариантах предпочитаете не думать, или заведомо полагаете их незначимыми, а я не вижу причин считать их менее значимыми, чем такой второстепенный фактор, как "четность" цены.
Сколько сложностей... с ума сойти. Особенно вот это нравится:
"и очень скоро об этом узнает множество людей" — какой ужас! Не дай бог! Люди спецом провокации запускают, чтобы завирусить рекламу. А Вы боитесь одну цифру поменять, опасаясь, что об этом кто-то узнает. Я Вам гарантирую — никто на Вас в суд подавать из-за одного доллара не будет. Дай бог за год вам один человек об этом напишет, да и то вряд ли. Ну и дадите ему скидку в этот же доллар. Какие-то высосанные из пальца препятствия, ей богу. Уже давно можно было запилить простейший скрипт и проверить хотя бы в общих чертах.
Ладно, я Вас понял Все сложно, сделать ничего нельзя, девятки в цене не работают.
Здравствуйте, dimka-writer, Вы писали:
DW>Вы пробовали? Очевидно, нет.
Я больше скажу — "разумеется, нет". Чтобы пробовать, нужно представлять, каким образом получить из эксперимента результат. Вы мне, образно говоря, предлагаете смешивать с десяток разных специй с острыми и яркими вкусами/запахами, отвешивая их весьма произвольно, и количество еще одной (целевой) варьировать в очень небольших пределах, пытаясь на вкус определить влияние этой самой целевой специи. Пробовать в таких условиях станет только фанат кулинарии и одновременно полный дилетант в ней.
DW>Кукам сто лет в обед.
С чего Вы взяли, что куки достаточно надежны для такого эксперимента? У многих уже давно устоялись недоверие и нелюбовь к кукам. Какую долю посетителей, браузеры которых не блокируют и не игнорируют куки, Вы возьметесь гарантировать под ответственность, отличную от никакой?
DW>Скриншоты поиска с интервалом 5 минут и кардинально разными результатами — в студию
С кардинальными — не обещаю, а просто с разными, особенно на второй-третьей и далее страницах могу подобрать.
DW>Ранжирование может скакать поминутно по конкурентным и сверхактуальным запросам, как правило новостным. У Вас явно не тот случай.
А также по запросам, не содержащим уникальных, или хотя бы узкоспецифичных, ключевых слов — это как раз мой случай.
ЕМ>>Не просто объемов, а объемов, полученных в достаточно сходных условиях. Или при наличии надежного способа рандомизации.
DW>Нет. Просто прочитайте определение статистической значимости.
Понятие статистической значимости применимо исключительно к случайным событиям. В обсуждаемых условиях изрядное количество событий заведомо неслучайно. Пренебречь этим можно лишь в ситуации, когда эта доля очень мала, а это опять-таки не наш случай.
DW>Сколько сложностей... с ума сойти.
Это только у вас, теоретиков, все просто и наглядно. Вы не отвечаете за конечный результат, а мерой своего труда считаете лишь количество выданных рекомендаций.
DW>А Вы боитесь одну цифру поменять, опасаясь, что об этом кто-то узнает.
Вы явно что-то путаете. Я не боюсь что-то поменять, я тупо не вижу смысла в эксперименте в рамках описанных Вами условий, поскольку это годится лишь для "отчета о проведенных мероприятиях" какому-нибудь заказчику. У меня отдельного заказчика нет, а дурить самого себя мне незачем.
DW>Я Вам гарантирую — никто на Вас в суд подавать из-за одного доллара не будет.
Спасибо, это я и сам себе вполне могу гарантировать. А вот результат эксперимента это будет портить с неслабой вероятностью.
DW>Уже давно можно было запилить простейший скрипт и проверить хотя бы в общих чертах.
Еще быстрее было бы запилить скрипт, который умножает два на два и получает пять. Его вполне можно показывать детям, и многие даже поверят — "ведь компьютер не может ошибаться".
DW>Ищите. Все есть. Или вам готовые ссылки выкатить?
Да вообще-то было бы неплохо. Если уж ты так уверенно рассуждаешь, значит, у тебя все ссылки под рукой, и тебе не должно быть слишком сложно их скопипастить в сообщение. По крайней мере по сравнению с тем, что каждый, кто захочет поискать, будет искать заново сам, непонятно что, в разное время, и ещё неизвестно, найдет ли одинаковое.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С чего Вы взяли, что куки достаточно надежны для такого эксперимента? У многих уже давно устоялись недоверие и нелюбовь к кукам. Какую долю посетителей, браузеры которых не блокируют и не игнорируют куки, Вы возьметесь гарантировать под ответственность, отличную от никакой?
Это очень просто — у кого нету кук, тому не продаём, да и всё. Заодно узнаешь, сколько их, примерно. Для моих покупателей — ноль. Все берут куки, по крайней мере с моего домена (в смысле, все берут first-party cookies; про third-party не знаю, там есть какая-то разница вроде).
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>у кого нету кук, тому не продаём, да и всё.
Можно и так, конечно. Но остаются еще те, кто изначально заходит с телефона/планшета, а покупать затем приходит с десктопа/ноутбука, и может увидеть изменение цены.
Пока я склоняюсь к тому, что конкретно мне устраивать подобные тесты нет смысла — возни много, ожидаемый эффект ничтожен. Пока есть куда более актуальные задачи.
продукт которому не страшны ни довоенные цены, ни допотопный сайт, ни zip который нужно руками распаковывать, итд
