Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Unhandled_Exception Россия  
Дата: 04.12.19 10:25
Оценка:
Всем привет,

Пару лет назад работал с одним западным SEO агентством, но для меня вышло дороговато. Какие-то результаты (типа подрос в гугле по таким-то ключевым словам) получил, правда.

На днях пообщался уже с отечественным агентством такого же рода. Ценник там, конечно, поменьше (но все равно для меня солидный). Сразу накидали ряд идей, каких-то возможностей. Честно говоря, понравился разговор.

Сижу теперь в некотором недоумении. Вроде как очевидно, что раз есть специалисты по SEO, то это не просто так, и какие-то результаты работа с ними дать должна. С другой стороны, продажи не такие большие, чтобы треть дохода отдавать на SEO. С третьей стороны, можно ведь поискать не агентство, а частника (но где и как его выбирать?). С четвертой стороны, коли судьба работать в одиночку, так может правильно самому учиться.

У кого какой опыт?

Может кого-то порекомендуете, чтобы человек посмотрел на сайт, какой-то аудит провел, сказал, где есть проблемы, что неправильно сделано, и как это надо исправить, накидал конкретных задач для
продвижения. Такой вот консультант, к которому я с некоторой периодичностью мог обращаться, параллельно обучаясь.

Спасибо.
Re: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 10:36
Оценка: 4 (1)
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>У кого какой опыт?


Самому учиться.

У меня опыт такой, что чем меньше сеошных идей, чем больше простоты, и чем больше текста, тем лучше получается. Из инструментов есть две вещи, Google Search Console (бывшая Google Webmaster Tools) и сервисы создания всякого Heatmap и вообще подглядывания за пользователями, типа Hotjar, Lucky Orange и аналогов. Всё остальное я со временем признал бестолковым. Да, и мне казалось, что чем проще HTML, тем лучше, но я очень давно не пользовался никакими CMS, так что не знаю, насколько это современно.

Да, но всякую специализированную разметку для гугля таки надо делать, всякие там breadcrumbs и прочее. Это несложно, но делает выдачу красивЕе.
Отредактировано 04.12.2019 11:03 Sharowarsheg . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 04.12.2019 10:40 Sharowarsheg . Предыдущая версия .
Re: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 11:36
Оценка: 47 (10) +3
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

Ну то есть смотри, я работал с Коллинзом, которого ты упоминаешь (давно когда-то, лет десять назад может), и ещё с одним дядькой (не так давно), и пришёл к тому, что я просто делаю по списку, и когда я теперь прихожу обратно к ним, они мне не могут больше посоветовать ничего, что бы можно было сделать на моём сайте, и обычное "пишите и публикуйте статьи" про другие сайты.

а список вот какой примерно

  1. простой HTML. у меня есть своя система с шаболонами, я на ASP.NET её сделал, но она реально тупая и быстрая.
  2. правильно размеченные тексты, strong, em, h1, h2, h3, abbr, blockquote, что там ещё.
  3. легко грузящиеся и быстрые сайты, никакого там яваскрипта, ничего. Чтобы если noscript включить, не было разницы никакой. Единственное что у меня стоит, это Hotjar.
  4. никаких особо картинок, а те, которые есть, те полегче
  5. мобильная совместимость. поскольку у меня текст в основном на сайтах, то это легко. Проверяется Google Search console. Не то, чтобы мне нужны мобильные пользователи, но вот гугль или когда-то любил, чтобы было мобильно-совместимо, или сейчас любит.
  6. семантического толка разметка для Google — breadcrumbs, product, author/person, tech article, или как там она. https://developers.google.com/search/docs/guides/intro-structured-data
  7. тексты, по одной странице в неделю, если получается, описывающие всё, что связано с продуктом, поддержкой продукта, и применением продукта, а также смежных областей. Во-первых, это закрывает все разнообразные ключевые слова, во-вторых, люди, кто читают, видят, что я разбираюсь в вопросе. По одному тексту на проблему. Очень заметна разница между 10, 100, и 1000 страниц, в плане количества народу. Не забывать иногда их перечитывать и обновлять. Не забывать ставить даты публикации и обновления.
  8. Heatmap, а ещё лучше visitor session replay, нужно смотреть периодически, что пользователи делали, куда тыкались и куда кликали. Очень познавательно, можно узнать массу интересного и получается много мелких полезных переделок.
  9. Не забывать раз в неделю проверять битые ссылки, а лучше сразу делать ссылки на какой-нибудь archive.is.
  10. Урлы с ключевыми словами. Тебе всё равно, какие урлы, а гуглю, может и нет. Может и да, но это ничего не стоит. Урл /download, он так и остается /download, а вот статьи нужно называть типа /seo-checklist (если бы я называл этот текст).
  11. meta keywords и description заполнять. Несмотря на то, что некоторые говорят, это, типа, лишнее или устарело, я всё ещё делаю это по привычке. Descriptions, кроме того, часто идут в сниппеты гугля.

После того, как это сделано, ключевой вопрос оказывается в твоей способности генерировать темы для статей-текстов, и писать эти статьи-тексты-хрензнаетчто. Я называю это "статьи", но на самом деле это очень разные тексты, начиная от списков "чтобы положить жирафа в холодильник сделайте 1. откройте дверцу 2. положите жирафа 3. закройте дверцу", до философского трактата о венерических заболеваниях КРС. Совершенно разной сложности и длины от 50 до, скажем, 3000 слов.

Рекомендуют ещё собмитеть всякие статьи в разные места, но я не делаю этого. Я считаю, что эффективнее сделать ещё один собственный сайт, из принципа "я вкладываюсь только в сайты, которые я сам контролирую".

Еще один процесс, это посмотреть в Search Console, когда уже люди кликают, какой CTR, и что попало в сниппет. Подумать, как бы можно было поменять сниппет, поменять и посмотреть, что получилось. Так, конечно, не для всех страниц, но вообще полезно поглядывать на сниппеты, чтобы не оказалось что-то неожиданно плохое там.

Если всё это сделано, регулярно и поддерживается в вылизанном состоянии, эти ребята тебе не могут больше ничем помочь, кроме как иногда подсказать тебе темы для статей, но это редко — специалист в отрасли-то ты, а не они. Ты сам лучше знаешь, что писать.
Отредактировано 04.12.2019 11:48 Sharowarsheg . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 04.12.2019 11:39 Sharowarsheg . Предыдущая версия .
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Unhandled_Exception Россия  
Дата: 04.12.19 12:19
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S> [...]


Ого! В избранное!

А за конкурентами подглядываешь? Откуда они берут трафик, по каким ключевым словам показываются? Анализируешь, почему они где-то выше тебя?

За ссылками, я так понял, не гоняешься, раз свои статьи нигде не размещаешь? Не получается ли так, что конкуренты, которые больше уделяют вниманию этому вопросу, могут тут выигрывать?
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 12:54
Оценка: 2 (1)
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>А за конкурентами подглядываешь? Откуда они берут трафик, по каким ключевым словам показываются? Анализируешь, почему они где-то выше тебя?


Практически нет. Я нашёл, что выгоднее сдать несколько ключевых слов и не париться за них, зато сожрать много редких и точных запросов, с которых выкурить меня оказывается слишком дорого. На своём сайте можно написать много всего, а вот когда публиковать статьи на чужих сайтах, выходит за деньги дорого, а даром не найдётся достаточно сайтов, подходящих по тематике (по крайней мере для моей тематики).

U_E>За ссылками, я так понял, не гоняешься, раз свои статьи нигде не размещаешь? Не получается ли так, что конкуренты, которые больше уделяют вниманию этому вопросу, могут тут выигрывать?


Практически получается так, что на них ставят ссылки, потому что они заплатили или попросили, а на меня ставят ссылки на форумах там всяких, где люди тусят, потому что у меня наиболее понятные и подробные тексты на подходящую тему. Хотя, конечно, какой-то части случаев конкуренты выигрывают, да. Абсолютная победа может и возможна, но выглядит слишком дорого, чтобы гоняться за ней.
Re: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 04.12.19 13:11
Оценка:
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>Какие-то результаты (типа подрос в гугле по таким-то ключевым словам) получил, правда.


Подрос достаточно значимо, чтобы приписать это именно SEO? У меня вот позиция по ключевым словам совершенно спонтанно (по крайней мере, без моего участия) меняется от десятой до второй, и синхронно с этим падают или растут продажи. Многие SEOшники тупо выполняют стандартные и универсальные рекомендации, если сайт подрос — приписывают это себе, а если нет, то списывают на "спонтанность рынка". В точности, как астрологи и гомеопаты.

U_E>Вроде как очевидно, что раз есть специалисты по SEO, то это не просто так, и какие-то результаты работа с ними дать должна.


В астрологии, гомеопатии и прочей эзотерике тоже полно людей, называющих себя специалистами. Пишут статьи, делают сайты, издают книги, проводят конференции — точь-в-точь, как специалисты по SEO. Только вот они все работают по системе "ниппель": деньги берут, а отвечать за результат не желают.

U_E>Может кого-то порекомендуете, чтобы человек посмотрел на сайт, какой-то аудит провел, сказал, где есть проблемы, что неправильно сделано, и как это надо исправить, накидал конкретных задач для продвижения.


На мой взгляд, Sharowarsheg очень толково расписал: главное — это содержание сайта (наполнение и удобство подачи содержимого). Текст, не являющийся по смыслу неразрывным, можно делить на блоки, заворачиваемые в div — тогда на широком экране они будут показываться по горизонтали, а на узком — по вертикали. О мобильной совместимости имеет смысл заботиться, когда на сайт достаточно много ходят с мобильных устройств (это можно посмотреть по любой аналитике, даже серверной). Впрочем, если текст аккуратно отформатирован, то мобильная совместимость получается сама собой.

Если будете заказывать аудит, или просто просить кого-то посмотреть — старайтесь критично относиться и к замечаниям, и к советам, особенно в отношении внешнего вида. Про мой сайт, когда он был донельзя примитивен (черно-белый, никаких шапок, подвалов и меню, текст в одну полосу, со страниц ссылки только на главную и т.п.), почти двадцать лет говорили, что никто туда не придет, и тем более ничего не купит. А я тогда реально не знал, куда тратить зарабатываемые деньги, и как эффективнее посылать надоедливых покупателей, которые покупали только потому, что где-то прочитали о программе, даже не попробовав демоверсию. В прошлом году я его таки слегка окультурил, но ни на посещаемость, ни на продажи это не повлияло — все те же случайные колебания, не привязанные к чему-либо известному.
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 04.12.19 13:23
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>У меня опыт такой, что чем меньше сеошных идей, чем больше простоты, и чем больше текста, тем лучше получается.


Я до прошлого года даже CSS (за исключением глобальной настройки шрифта для body) не применял, и что посещаемость, что продажи были прекрасными, пока конкуренты не перебили позиции в гугловыдаче, так что мой опыт говорит о том же. Часто слышу, что сайт нужно делать "современным" и "модным", но не вижу в этом смысла — по крайней мере, до того, как будут исчерпаны возможности по наполнению. А текст и непосредственно индексируется поисковиками, и его часто цитируют в блогах и на форумах, так что это автоматически работает на продвижение.

А для одиночки, у которого за спиной нет ни саппорта, ни бухгалтера, ни юриста, и все приходится изучать/делать самому, упор на текст в ущерб красоте и модности еще и должен помогать отсеивать неадекватных клиентов. Если посетитель сумел прочитать большой объем текста и не стал искать красивых картинок — уже есть основания полагать, что особых хлопот он не доставит ни как пользователь, ни как покупатель.
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 13:27
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>>У меня опыт такой, что чем меньше сеошных идей, чем больше простоты, и чем больше текста, тем лучше получается.


ЕМ>Я до прошлого года даже CSS (за исключением глобальной настройки шрифта для body) не применял,


Нет, CSS я люблю. CSS позволяет настроить себе всю разметку текста, которая по смыслу, чтобы она выглядела так, как хочется. Типа там, визуальные соотношения между h1, h2, h3, отступы в списках, оформление цитат и прочее, получается везде одинаковое и подкрутить легко.
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: bnk СССР http://unmanagedvisio.com/
Дата: 04.12.19 13:36
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>тексты, по одной странице в неделю, если получается, описывающие всё, что связано с продуктом, поддержкой продукта, и применением продукта, а также смежных областей. Во-первых, это закрывает все разнообразные ключевые слова, во-вторых, люди, кто читают, видят, что я разбираюсь в вопросе. По одному тексту на проблему. Очень заметна разница между 10, 100, и 1000 страниц, в плане количества народу. Не забывать иногда их перечитывать и обновлять. Не забывать ставить даты публикации и обновления.


Больше технический вопрос А в чем (в каком редакторе) тексты пишешь для сайта?
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 13:38
Оценка:
Здравствуйте, bnk, Вы писали:

S>>тексты, по одной странице в неделю, если получается, описывающие всё, что связано с продуктом, поддержкой продукта, и применением продукта, а также смежных областей. Во-первых, это закрывает все разнообразные ключевые слова, во-вторых, люди, кто читают, видят, что я разбираюсь в вопросе. По одному тексту на проблему. Очень заметна разница между 10, 100, и 1000 страниц, в плане количества народу. Не забывать иногда их перечитывать и обновлять. Не забывать ставить даты публикации и обновления.


bnk>Больше технический вопрос А в чем (в каком редакторе) тексты пишешь для сайта?


В ворде пишу тексты — он опечатки проверяет сам. Потом, когда закончено, копирую в Visual Studio и разметку расставляю.
Re[4]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 04.12.19 16:55
Оценка: +1
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Нет, CSS я люблю. CSS позволяет настроить себе всю разметку текста, которая по смыслу, чтобы она выглядела так, как хочется.


До прошлого года я имел весьма смутное представление о CSS. Когда потребовалось задать шрифт по умолчанию — тупо нагуглил пример CSS-правила, чуть подправил, залил на сервер и забыл. Более-менее предметно за это взялся только прошлой осенью. И немедленно пришел в ужас от того, что простейшие с точки зрения верстки вещи (самый яркий пример — вертикальное выравнивание элемента в контейнере) в HTML/CSS до сих пор делаются через задницу, и почти все уверены, что так оно и должно быть. Потом пришел в ужас от того, что опять началась война браузеров. Когда ж они все угомонятся-то?
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 04.12.19 16:56
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Да, но всякую специализированную разметку для гугля таки надо делать, всякие там breadcrumbs и прочее. Это несложно, но делает выдачу красивЕе.


Хм, как breadcrumbs или разметка могут влиять на выдачу гугла?
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 04.12.19 18:20
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>простой HTML. у меня есть своя система с шаболонами, я на ASP.NET её сделал, но она реально тупая и быстрая.


Есть преимущества подобного серверного кода перед тупым SSI (server-side includes)? Мне пока заводить отдельный сервер слишком хлопотно, а на shared доступны только CGI/PHP. Пока выкручиваюсь на голом SSI (вставка шапки/подвала, меню навигации, блока заголовочных тегов и т.п.).

S>легко грузящиеся и быстрые сайты, никакого там яваскрипта, ничего. Чтобы если noscript включить, не было разницы никакой. Единственное что у меня стоит, это Hotjar.


У меня из JS — только гуглопереводчик, да гуглоаналитика. Что удивительно — переводчиком почти не пользуются.

S>никаких особо картинок, а те, которые есть, те полегче


Скриншоты показываете в натуральную величину, или только уменьшенными превьюшками со ссылками на полную картинку?

S>Не то, чтобы мне нужны мобильные пользователи, но вот гугль или когда-то любил, чтобы было мобильно-совместимо, или сейчас любит.


Мне они тоже не нужны, но добился полной совместимости по настоянию ряда советчиков, утверждавших, что "сейчас иначе нельзя". Никаких изменений не заметил, ходить на сайт с мобильных устройств чаще не стали.

S>семантического толка разметка для Google — breadcrumbs, product, author/person, tech article, или как там она.


Есть ощущение, что это реально помогает?

S>тексты, по одной странице в неделю, если получается, описывающие всё, что связано с продуктом, поддержкой продукта, и применением продукта, а также смежных областей.


Ведете в формате блога (в хронологическом порядке), или собираете в разделы по тематике?

S>Во-первых, это закрывает все разнообразные ключевые слова, во-вторых, люди, кто читают, видят, что я разбираюсь в вопросе. По одному тексту на проблему. Очень заметна разница между 10, 100, и 1000 страниц, в плане количества народу.


Я примерно с той же целью полгода назад выложил руководство пользователя — у меня там много чего написано и про особенности винды, и в общем по тематике. Тоже не заметил никаких изменений. Правда, там всего пара десятков страниц, но покрытие ключевых слов должно быть хорошее. Однако, по запросам из гугла на страницы руководства приходят редко.

S>Heatmap, а ещё лучше visitor session replay, нужно смотреть периодически, что пользователи делали, куда тыкались и куда кликали.


Я сперва попробовал Яндекс.Метрику — там все очень удобно, красиво и наглядно. Потом подумал, что на сайт ходят в основном из Штатов, и аналитика на российском сервере может негативно восприниматься какими-нибудь средствами защиты. Переключил на гуглоаналитику — по сравнению с яндексной, она выглядит крайне уныло, и там хрен найдешь то, что интересует.

S>Очень познавательно, можно узнать массу интересного и получается много мелких полезных переделок.


Какие-нибудь наиболее яркие примеры можно?

S>meta keywords и description заполнять. Несмотря на то, что некоторые говорят, это, типа, лишнее или устарело, я всё ещё делаю это по привычке. Descriptions, кроме того, часто идут в сниппеты гугля.


И не только в сниппеты, но и в основную выдачу. Раньше гугл показывал первый абзац с главной страницы, а с недавних пор почему-то стал показывать строку из description, куда я забил чисто формальную фразу в расчете только на анализ ключевых слов. Пришлось срочно дописывать.

S>После того, как это сделано, ключевой вопрос оказывается в твоей способности генерировать темы для статей-текстов, и писать эти статьи-тексты-хрензнаетчто. Я называю это "статьи", но на самом деле это очень разные тексты, начиная от списков "чтобы положить жирафа в холодильник сделайте 1. откройте дверцу 2. положите жирафа 3. закройте дверцу", до философского трактата о венерических заболеваниях КРС. Совершенно разной сложности и длины от 50 до, скажем, 3000 слов.


Такой объем и регулярность действительно необходимы? Времени на них уходит изрядно (если делать качественно, конечно).

S>Рекомендуют ещё собмитеть всякие статьи в разные места, но я не делаю этого. Я считаю, что эффективнее сделать ещё один собственный сайт, из принципа "я вкладываюсь только в сайты, которые я сам контролирую".


А тематика, оформление сайта? Он же должен быть похож на что-то живое и целевое, а не просто на свалку текстов, пусть даже по какой-то теме.

S>Еще один процесс, это посмотреть в Search Console, когда уже люди кликают, какой CTR, и что попало в сниппет.


А где в Search Console можно посмотреть, что попало в сниппет?
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 19:13
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>Да, но всякую специализированную разметку для гугля таки надо делать, всякие там breadcrumbs и прочее. Это несложно, но делает выдачу красивЕе.


ЕМ>Хм, как breadcrumbs или разметка могут влиять на выдачу гугла?


Например, в выдаче вместо урла

www.mysite.com/put-giraffe-into-freezer.html

будет написано

My Cool Giraffe Tool > How to > Put giraffe into freezer



Еще бывает так, что какой-нибудь список (в смысле <ul> или <ol>) попадает в выдачу прямо в виде списка, а на список кликают чаще, чем просто на текстовый сниппет.

Бинг вообще чудеса творит, если сможет распознать страницу.
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 04.12.19 19:28
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>простой HTML. у меня есть своя система с шаболонами, я на ASP.NET её сделал, но она реально тупая и быстрая.


ЕМ>Есть преимущества подобного серверного кода перед тупым SSI (server-side includes)? Мне пока заводить отдельный сервер слишком хлопотно, а на shared доступны только CGI/PHP. Пока выкручиваюсь на голом SSI (вставка шапки/подвала, меню навигации, блока заголовочных тегов и т.п.).


В моём случае нет. Я бы то же самое мог сделать и на SSI, но не хотел вошкаться, проще было на ASP.NET сделать.

ЕМ>Скриншоты показываете в натуральную величину, или только уменьшенными превьюшками со ссылками на полную картинку?


Уменьшаю программу или вырезаю ненужные куски из скриншотов, и делаю их шириной не больше 600 пикселей или вроде того, а потом width:90%; max-width:600px;

S>>семантического толка разметка для Google — breadcrumbs, product, author/person, tech article, или как там она.


ЕМ>Есть ощущение, что это реально помогает?


Да, CTR больше, если смотреть Search Console.

S>>тексты, по одной странице в неделю, если получается, описывающие всё, что связано с продуктом, поддержкой продукта, и применением продукта, а также смежных областей.


ЕМ>Ведете в формате блога (в хронологическом порядке), или собираете в разделы по тематике?


Одно другому не мешает. Как набирается хороший повод сгруппировать, делаю ещё одну страницу со списком "все заметки про слонов", "все заметки про жирафов".

ЕМ>Я примерно с той же целью полгода назад выложил руководство пользователя — у меня там много чего написано и про особенности винды, и в общем по тематике. Тоже не заметил никаких изменений. Правда, там всего пара десятков страниц, но покрытие ключевых слов должно быть хорошее. Однако, по запросам из гугла на страницы руководства приходят редко.


Приходят редко это одно дело, а покупают-то как? Хорошее ключевое слово, самое офигенно хорошее, это когда приходят раз в неделю, пять лет подряд, и конверсия 80%.

S>>Heatmap, а ещё лучше visitor session replay, нужно смотреть периодически, что пользователи делали, куда тыкались и куда кликали.

S>>Очень познавательно, можно узнать массу интересного и получается много мелких полезных переделок.

ЕМ>Какие-нибудь наиболее яркие примеры можно?


Самая мощь — это когда люди кликают на термины. Это значит, что нужно писать определения для этих терминов, и ссылки на них делать, потому что не понимают. Люди, когда не понимают что-то в тексте, возят мышью по этому месту, это видно очень хорошо.

S>>После того, как это сделано, ключевой вопрос оказывается в твоей способности генерировать темы для статей-текстов, и писать эти статьи-тексты-хрензнаетчто. Я называю это "статьи", но на самом деле это очень разные тексты, начиная от списков "чтобы положить жирафа в холодильник сделайте 1. откройте дверцу 2. положите жирафа 3. закройте дверцу", до философского трактата о венерических заболеваниях КРС. Совершенно разной сложности и длины от 50 до, скажем, 3000 слов.


ЕМ>Такой объем и регулярность действительно необходимы? Времени на них уходит изрядно (если делать качественно, конечно).


Ну как необходимы. Не необходимы, но работают хорошо. Регулярность, я не заметил, чтобы была нужна. Что делать кучу и вываливать "то густо, то пусто", что выдерживать темп строго, я не заметил разницы и забил, вернулся к "то густо, то пусто".

S>>Рекомендуют ещё собмитеть всякие статьи в разные места, но я не делаю этого. Я считаю, что эффективнее сделать ещё один собственный сайт, из принципа "я вкладываюсь только в сайты, которые я сам контролирую".


ЕМ>А тематика, оформление сайта? Он же должен быть похож на что-то живое и целевое, а не просто на свалку текстов, пусть даже по какой-то теме.


вот есть крайний пример — http://fc0.co/
это, конечно, минимализм совсем, но у меня не сильно сложнее в плане оформления.
шрифты только у меня крупнее (чего и всем советую).

S>>Еще один процесс, это посмотреть в Search Console, когда уже люди кликают, какой CTR, и что попало в сниппет.


ЕМ>А где в Search Console можно посмотреть, что попало в сниппет?


В Search Console нельзя, я просто на гугле смотрю, а потом сопоставляю это и CTR.
Re[2]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: icezone  
Дата: 05.12.19 01:46
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>а список вот какой примерно


после выполнения всех пунктов списка Гугл просто берет и выкидывает свой сайт из топа, а иногда вообще из выдачи
и ни один сеошник тебе не может гарантировать восстановление позиций

SEO уже давно превратилось в рулетку
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: icezone  
Дата: 05.12.19 01:49
Оценка: +1
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Есть преимущества подобного серверного кода перед тупым SSI (server-side includes)? Мне пока заводить отдельный сервер слишком хлопотно, а на shared доступны только CGI/PHP. Пока выкручиваюсь на голом SSI (вставка шапки/подвала, меню навигации, блока заголовочных тегов и т.п.).


удобство и гибкость, в остальном различий нет
сам до сих пор SSI использую, но уже напрягает спагетти из кода и текста
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Sharowarsheg  
Дата: 05.12.19 04:04
Оценка:
Здравствуйте, icezone, Вы писали:

S>>а список вот какой примерно


I>после выполнения всех пунктов списка Гугл просто берет и выкидывает свой сайт из топа, а иногда вообще из выдачи

I>и ни один сеошник тебе не может гарантировать восстановление позиций

Не знаю, не видел такого за много лет и много сайтов. Грубо говоря, пока конкуренты ждут, что меня выкинут из топа или вообще из выдачи, я знай себе хожу и хожу в банк. С третьей стороны, если беспокоит, что выкинут, всегда можно сделать два сайта, не имеющих между собой ничего общего, и устроить их противоположным образом.
Re[4]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: megapolis https://www.fastcompression.com
Дата: 05.12.19 06:54
Оценка: +1
После того, как выполнил формальные официальные требования гугла и яндекса, посещаемость сайта выросла примерно в полтора раза. Когда написал три десятка постов (статей) в блог, в итоге посещаемость увеличилась в 4 раза за год. А до этого пару лет всё стагнировало и не было никакого роста.
Re[3]: Опыт работы с SEO-агентствами/частниками
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 05.12.19 10:55
Оценка:
Здравствуйте, icezone, Вы писали:

I>после выполнения всех пунктов списка Гугл просто берет и выкидывает свой сайт из топа, а иногда вообще из выдачи


Из топа сайт периодически вываливается сам, без каких-либо изменений на нем. А вот что нужно сделать, чтобы он пропал из выдачи вообще — даже не представляю.

I>и ни один сеошник тебе не может гарантировать восстановление позиций

I>SEO уже давно превратилось в рулетку

О том и речь, что имеет смысл предпринимать только действия, предсказуемо (и наиболее вероятно) влияющие на контент. А SEOшники вместо этого нередко советуют начать с "перестановки кроватей" — подбирать цветовую гамму, менять местами визуальные элементы, добавлять завлекательные формулировки и т.п.

Впрочем, их тоже можно понять — большинство ведь и учится, и стажируется прежде всего на впаривании различного фуфла вроде зубных щеток особой формы, где именно такие методы, за счет массовости и отсутствия более значимых свойств, дают наибольший эффект. Применять эти методы к продвижению софта, особенно не развлекательного, в корне неправильно.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.