Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>лично я не буду платить за продукт который выглядит брошенным и которого уже завтра может не быть, а именно таки мысли вызывает ваш сайт, несерьёзность.
Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
ЕМ>Со всякими домохозяйками и менеджерами понятно — они только и умеют, что кликнуть на установщик, их пропустим. Интересуют пользователи, которым нужна не "большая зеленая кнопка", а конкретный функционал, которые более-менее разбираются в том, что делают.
ЕМ>Я до сих пор традиционно распространяю программы в ZIP, установщик нужно запустить после ручной распаковки. Явно на это никто не жаловался, но периодически возникает подозрение, что какая-то часть может просто отказаться пробовать, не увидев "голого" установщика. С другой стороны, тут не раз обсуждалось, что скачивание "голого" установщика нередко возбуждает браузер или антивирус.
ЕМ>Надо ли непременно стремиться перейти на "голые" установщики?
Сделай простейший sfx, положи рядом, и посмотри что больше скачивают, просто zip или exe, и потом уже думай нужен нормальный или нет.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>1. я не хочу инсталлятор -> программа продолжает работать, создаёт cfg в документах, которым пользуется из любой точки. CEM>2. я хочу инсталлятор -> запускается виззард, который всё прописывает в реестре, складывает себя в program files, делает иконку на столе и так далее.
А есть хотя бы примерная статистика по предпочтениям того-другого? Я сам предпочитаю создавать установочные каталоги и распаковывать туда софт, но при этом мне удобнее, чтобы конфиги хранились где-нибудь в профиле (установочный каталог программам доступен только для чтения). Многие программы автоматически создают конфиги в профиле, но некоторым приходится прописать в установочном каталоге какой-нибудь магический файл.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Черный Властелин, Вы писали:
ЧВ>Самых тупых наверное таки теряете, но вообще юзерам пофиг — если программа им нужна, ее поставят независимо от того в архиве она или нет.
У меня сложилось примерно такое же впечатление, но хочется и отзывов от других.
Вы у себя не анализировали частоту скачивания installer/portable?
И как пользователи оценивают Ваш сайт? Мне он представляется близким к идеалу для технического софта — одновременно и минималистичен, и аккуратен, и изящен. Модное нынче буйство красок и активных элементов раздражает — но, возможно, это я такой ретроград.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, dmitry251, Вы писали:
D>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>>>У кого-нибудь есть более-менее реальная (а не гипотетическая) статистика того, как пользователи разных классов относятся к программам, распространяемым в ZIP-архивах?
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
D>Не соглашусь. D>На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница. D>Приходилось пользоваться сайтами, которые качают, архивируют и отдают zip, что гемор, и менеджеры б ни в жизнь не догадались.
Хм. А как это сделанно в случае https? Ибо приличных сайтов работающих только по http втроде как в природе не осталось.
Т.е. я не понимаю зачем вот эти непонятные сайты, если можно было просто заменить http на https и спокойно качать?
Или вы соглашались на подмету сертификата при открытии любого сайта?
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Сделай простейший sfx, положи рядом, и посмотри что больше скачивают, просто zip или exe, и потом уже думай нужен нормальный или нет.
Ага, я вчера уже прикрутил 7zSD.sfx для эксперимента. Теперь вопрос в том, кошерно ли подписывать своим сертификатом сторонний EXE (сам 7zSD.sfx не подписан).
Re[7]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>лично я не буду платить за продукт который выглядит брошенным и которого уже завтра может не быть, а именно таки мысли вызывает ваш сайт, несерьёзность.
ЕМ>Так любого продукта завтра может не быть. Если автор сделал сам или заказал красивый современный сайт — это никак не повлияет на будущее продукта. Вопрос лишь в том, какой процент пользователей склонен делать выводы, схожие с Вашими.
хозяин-барин, но я бы на вашем месте серьёзно задумался о количестве потенциальных клиентов которых вы теряете, так как ваш сайт выглядит как заброшенная ещё в 90х поделка студента.
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>я бы на вашем месте серьёзно задумался о количестве потенциальных клиентов которых вы теряете
Вот я и задумался, но пока не понял, какой процент реальных (а не тех, кого нужно долго и тщательно облизывать) клиентов я теряю.
U>так как ваш сайт выглядит как заброшенная ещё в 90х поделка студента.
Он был таким много лет, и клиентов вполне хватало, приходилось даже жестко отсеивать наиболее тупых. Сейчас пошел спад, но вряд ли вид сайта является в этом ключевым фактором.
Я никогда не специализировался на веб-дизайне, а на заказ уже давно делают только весьма навороченные PHP-сайты. То есть, для самостоятельного управления придется разбираться в коде, а это нежелательно без крайней нужды.
U>страница со ссылками на файлпомойки это вообще финиш
Кого это вообще волнует, кроме разработчиков программ и сайтов?
Re[9]: Отношение пользователей к программе в архиве
D>>Не соглашусь. D>>На прошлой работе был так настроен TCP фильтр админом на общем сервере, что на рабочий компьютер .exe скачать вообще нельзя было, отдавалась всегда 404 страница. D>>Приходилось пользоваться сайтами, которые качают, архивируют и отдают zip, что гемор, и менеджеры б ни в жизнь не догадались.
Y>Хм. А как это сделанно в случае https? Ибо приличных сайтов работающих только по http втроде как в природе не осталось. Y>Т.е. я не понимаю зачем вот эти непонятные сайты, если можно было просто заменить http на https и спокойно качать? Y>Или вы соглашались на подмету сертификата при открытии любого сайта?
Нет, сообщений каких не было.
Мне кажется их и не должно было быть, я как-то для теста ставил себе на комп драйвер фильтрации трафика, в т.ч. и https и на виртуалке запущенной с этого же компа, все блокировалось как надо, без сообщений.
Может это как то от версии винды зависит?
Вижу один большой плюс поставки в виде ZIP. если архив распаковался, вы точно знаете, что он не был поврежден, а значит и содержимое в порядке. Для мелких утилит может и так не важно, если объем софта большой (скажем, целый ISO), то это важно.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Lonely Dog, Вы писали:
LD>Вижу один большой плюс поставки в виде ZIP. если архив распаковался, вы точно знаете, что он не был поврежден, а значит и содержимое в порядке.
В виде голого EXE традиционно распространяются инсталляторы, которые сами проверяют целостность дистрибутива.
Re[2]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
Так что нет никаких оснований для ульмативных заявлений вроде вышепроцитированного — они не личные впечатления, а лишь пересказ подобных же голословных утверждений. По крайней мере, в отношении софта "не для тупых".
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
ЕМ>Так что нет никаких оснований для ульмативных заявлений вроде вышепроцитированного — они не личные впечатления, а лишь пересказ подобных же голословных утверждений. По крайней мере, в отношении софта "не для тупых".
Дык если кнопки никак не отличаются, как пользователь поймет где zip а где exe? Жмут рандомно видимо. А если кнопка с zip имеет top-left приоритет то она будет чаще качаться, да.
Re[3]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
W>>Идея распространять софт в zip'е — это фундаментальный бред. Смысла в этом — ноль.
ЕМ>Вот я пару недель назад выложил EXE. На странице скачивания две кнопки: первая — для EXE, вторая — для ZIP. Вид кнопок полностью совпадает. ZIP скачивают в 1.7 раза чаще, чем EXE.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Дык если кнопки никак не отличаются, как пользователь поймет где zip а где exe?
Надписями-то отличаются. На первой — "self-extracting", на второй — "ZIP".
QC>Жмут рандомно видимо.
Когда одну кнопку жмут в 1.7 раза чаще другой — это нынче называется "рандомно"?
QC>А если кнопка с zip имеет top-left приоритет то она будет чаще качаться, да.
Я ж написал, что первая кнопка — с EXE. Если ширина позволяет, то она левая, если нет — верхняя. А жмут чаще правую/нижнюю.
Re[4]: Отношение пользователей к программе в архиве
Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
U>>где тут exe? ЕМ>По ссылке, вестимо. Сюрприз?
ЕМ>Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
bingo!
только в вашем случае всё намного сложнее,
это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
и это даже не портабл, это блин инсталлер
Re[6]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
ЕМ>>Или Вы намекаете, что выражение "self-extracting" — настолько новый и узкоспециализированный термин, что большинству пользователей он незнаком и/или непонятен?
U>bingo!
Видите ли, мой софт практически не используют люди, неспособные понять смысл выражения "self-extracting". Для тех, кто ищет приложение с одной большой кнопкой "сделать зашибись", я не работаю.
U>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
Э-э-э... Нельзя ли подробнее раскрыть цепочку умозаключений насчет степени уважения? Что представляет собой любой инсталлятор, если не папку с файлами и установочным кодом? Ну да, сделано на коленке из 7-Zip SFX, но у него задача — устанавливать, а не радовать глаз эстета.
U>и это даже не портабл, это блин инсталлер
А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?
Re[7]: Отношение пользователей к программе в архиве
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
U>>это же как нужно не уважать себя и юзеров, чтобы впихивать им установщик в виде папки с файлами...
ЕМ>Э-э-э... Нельзя ли подробнее раскрыть цепочку умозаключений насчет степени уважения? ЕМ>Что представляет собой любой инсталлятор, если не папку с файлами и установочным кодом?
Программа установки, установщик или инсталлятор (англ. installer) — это программа, которая устанавливает программное обеспечение на компьютер. Некоторые установщики специально сделаны для установки содержащихся в них файлов, другие же являются универсальными и работают, считывая содержимое комплекта программного обеспечения, которое необходимо установить.
U>>и это даже не портабл, это блин инсталлер ЕМ>А ничего, что портабл-вариант у этого софта невозможен в принципе?
