Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске?
Мне кажется, что пофигизм у средне-статитического юзера уже по идее должен быть на требуемом уровне.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске?
Пробовал.
Работает так себе, если делать по обычному.
Чтобы работало как надо нужно: не менее 2 серверов активации, не менее 2 DNS имен (каждое на один сервер).
(Вместо 2 DNS имен по идее можно использовать одно, но тогда с несколькими SRV записями (для каждого сервера)
Затем, должен быть механизм fallback and retry на клиентской стороне.
Если этого всего не делать, и использовать 1 сервер или даже 2, но с балансировкой на "сервере", получается такая фигня, что некоторые клиенты иногда не могут пользоваться софтом, даже когда у них есть интернет.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске? W>Мне кажется, что пофигизм у средне-статитического юзера уже по идее должен быть на требуемом уровне.
Пять лет назад уже работало отлично. И не только при каждом запуске, но и при каждом существенном действии.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Пять лет назад уже работало отлично. И не только при каждом запуске, но и при каждом существенном действии.
А насколько "сложный" софт? В смысле, что я думаю попробовать на какой-нибудь тривиальной утилитке за $5... но чего-то мне кажется, что хомячки будут против ровно из-за дешевизны. Если бы это был enterprise софт за сотни, то там как бы понятно, что особо никто возражать не будет.
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске? W>Мне кажется, что пофигизм у средне-статитического юзера уже по идее должен быть на требуемом уровне.
у меня если локальная валидация проходит (ну там подпись-дата сертификата), то потом онлайн проверка фоном запускается.
более того поскольку у меня прога может работать неделями-месяцами, то проверку запускаю периодически.
при этом если сервер активации в дауне или возвращает что-то типа 500, то считаю что проверка прошла.
Здравствуйте, cjazz, Вы писали:
C>Здравствуйте, Michael, Вы писали:
M>>при этом если сервер активации в дауне или возвращает что-то типа 500, то считаю что проверка прошла.
C>Достаточно дописать одну строку в hosts.txt и пользуемся бесплатно
насколько я помню заблокировать в hosts.txt все поддомены неполучиться: то есть замапить *.example.com на 127.0.0.1 не получиться.
поэтому можно рандомно генерить и обращаться к random_name.example.com
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Пять лет назад уже работало отлично. И не только при каждом запуске, но и при каждом существенном действии.
W>А насколько "сложный" софт?
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске? W>Мне кажется, что пофигизм у средне-статитического юзера уже по идее должен быть на требуемом уровне.
Уже несколько лет так работает. Изначально даже оффлайн режима не было Сначала временами ругались, потом, когда прикрутил оффлайн режим, сошло на нет. Домашние юзера в основном.
Для бесплатных ключей оффлайн режим вообще выключен. То есть если интернета нет — софт не заработает и ключ придётся вводить заново. При активации запрос на сервер идёт всегда.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Чтобы работало как надо нужно: не менее 2 серверов активации, не менее 2 DNS имен (каждое на один сервер). A>(Вместо 2 DNS имен по идее можно использовать одно, но тогда с несколькими SRV записями (для каждого сервера)
Можно дурацкий вопрос — 2 DNS имени — это типа server1.software.com и server2.software.com, которые указывают на сильно разные IP?
A>Затем, должен быть механизм fallback and retry на клиентской стороне.
Страшное название. А по-русски — это типа пробуем server1, не проходит, пробуем server2?
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Можно дурацкий вопрос — 2 DNS имени — это типа server1.software.com и server2.software.com, которые указывают на сильно разные IP?
Да. Желательно на разных континентах.
DNS сервер должен быть надежный, иначе он будет узким местом. К примеру, GoDaddy DNS периодически отваливается так, что это можно заметить и невооруженым глазом. А все потому, что у них все сервера в каком-то штате в ангаре находятся и когда там вырубается электричество или другая бяка происходит, все ложится.
Могу рекомендовать dnsmadeeasy.com
CD>типа пробуем server1, не проходит, пробуем server2?
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
CD>>Можно дурацкий вопрос — 2 DNS имени — это типа server1.software.com и server2.software.com, которые указывают на сильно разные IP?
A>Да. Желательно на разных континентах.
Либо можно обычный round-robin dns с локальным кэшем.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>DNS сервер должен быть надежный, иначе он будет узким местом. К примеру, GoDaddy DNS периодически отваливается так, что это можно заметить и невооруженым глазом. А все потому, что у них все сервера в каком-то штате в ангаре находятся и когда там вырубается электричество или другая бяка происходит, все ложится.
A>Могу рекомендовать dnsmadeeasy.com
Тогда дурацкий вопрос номер два Вот мне хостер выдал сервер и на нем DNS. Ну то есть, company.net — имя сервера, ns1.company.net и ns2.company.net — dns серверы, которые потом используются в других доменах. Я так понимаю, это не считается надежным вариантом? То есть, нужен сторонний сервис (dnsmadeeasy, например), который связывает домен с ip?
Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:
CD>Тогда дурацкий вопрос номер два Вот мне хостер выдал сервер и на нем DNS. Ну то есть, company.net — имя сервера, ns1.company.net и ns2.company.net — dns серверы, которые потом используются в других доменах. Я так понимаю, это не считается надежным вариантом? То есть, нужен сторонний сервис (dnsmadeeasy, например), который связывает домен с ip?
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
W>>Кто-нибудь пробовал подход с проверкой лицензии online при каждом запуске? W>>Мне кажется, что пофигизм у средне-статитического юзера уже по идее должен быть на требуемом уровне.
S>Пять лет назад уже работало отлично. И не только при каждом запуске, но и при каждом существенном действии.
Нужно ли что-то добавлять в лицензионное соглашение по этому поводу? Типа "вы соглашаетесь отправлять такие-то данные в интернет при каждом запуске"?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
S>>Пять лет назад уже работало отлично. И не только при каждом запуске, но и при каждом существенном действии.
K>Нужно ли что-то добавлять в лицензионное соглашение по этому поводу? Типа "вы соглашаетесь отправлять такие-то данные в интернет при каждом запуске"?
Сначала временами ругались, потом, когда прикрутил оффлайн режим, сошло на нет. Домашние юзера в основном.
