R> У вас какая-то однобокая презумпция невиновности, вы белый и пушистый, а покупатель по умолчанию нет.

По-моему, однобокость в этом случае нормальна.

Я могу доказать, что утекла книжка, переданная именно этому покупателю.
Обвиняю его в утечке, привожу доказательства, что утекла именно от него (по ватермарку).

А у него нет доказательств, что это именно я эту книжку выложил.

ЭФ>> Я по-умолчанию сознательный и не преступник.
R>А покупатель разве нет?

А у покупателя книжка утекла. И есть доказательство, что именно у него.

ЭФ>>Если вы меня обвиняете — бремя доказательства лежит на вас, а не на мне.

R> До обвинения вас будет сперва ваше обвинение покупателя и там это точно так же должно работать.

Всё работает. Я обвиняю покупателя и привожу доказательство, что это его ватермарк.
А у него не точно так же, потому что доказательств у него нет.