Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Не нужно изменять любые файлы. Нужно изменять ценные файлы, те, которые имеют значение для пользователя. А пользователь только с такими и работает. Соответственно, те программы, которые работают с ценными файлами, могут и засрать их. Это же несложная концепция — ценность данных.
А есть несложная концепция — бэкап ценных данных с валидацией. То что имеет значение для пользователя он в первую очередь сохранит у себя, а потом уже в облаках.
S>Любой, кто имеет надёжный бэкап, может себе это позволить, еще со времён восьмидюймовых дискет. Другой вопрос, что с тех же времён злодеи пытаются загадить бэкапы, ну, тут ничего не изменилось.
Ага, и много вы таких продвинутых пользователей найдёте? Далеко не все умеют откатывать систему с данными из образа, как купят ноут с предустановленной виндой так и пользуются лет пять. Это практика, а у вас голая теория. Этому рядовому пользователю прослойка в виде PWA — очень даже пойдёт на пользу.
S>Я вот совершенно не уверен в этом. Почему, например, не с целью в перспективе лет на 20 монополизации рынка, как Google Play Store?
Так майкрософт и так всё просрала благодаря стараниям скакуна баллмера — и соцсети, и поисковик, и смартфоны. Хорошо хоть этот индус более менее дружит с головой и пытается предугадать правильные направления.
S>А чисто технических вопросов, по большому, нету уже давно (если вообще когда-то были).
Да ладно, нету. Если бы не было проблемы, то решение WebAssembly не продвигали бы все вместе Apple, Microsoft, Google, Mozilla, и прочие зубры индустрии.
S>Это не угроза. Это люди зарабатывают. У них есть лицензионное соглашение и прочее. Такая же хренотень будет и в вашем PWA. По сути, клиент подписывает договор на установку спайвари. Как с Фейсбуком, так и с Мейл-Ру, и с Фалко, и еще с сорока девятью поставщиками тулбаров. И так же подпишет договор при помощи PWA.
Хоспаде, да назовите вы это как угодно. Главное что любые поделки на PWA как бы вы их не обозвали никогда не залезут на диск пользователя что-нибудь крушить. Поэтому слово малваре — к ним уже вряд ли будет применимо также как раньше.
S>Так же хорошо защищали обычные права доступа еще во времена Windows NT. Можно конечно, городить огород до бесконечности, сделать inception из виртуальных машин, но смысл? Я не помню, когда я последний раз видел вирус, или троян, у котрого не было бы лицензионного соглашения.
А как обычные юзеры пользовались этими правами? Да, администратор по умолчанию и всё, ну и эти UAC дурацкие, которые часто сносили. Защиты от дурака не было. У PWA шансов больше стать такой защитой.
S>У большинства из этого есть лицензионное соглашение. И точно всё это делается с ведома разработчиков.
А у некоторых малварей и нет. Правильно написали, у некоторого "большинства", которые уж совсем явно палят свое местоположение.
S>Когда запилят, поздно будет.
Ну если пользователи настоятельно попросят заранее, то всё возможно. Опять же, конкуренты могут подсуетиться.
