Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, licedey, Вы писали:
L>>Если вопрос не риторический... L>>Есть такое поверие у стартаперов — валидировать идею. Помоему еще никому не помогло, но в учебниках так пишут
I>смотря кто будет валидировать — такие же стартаперы или потенциальные клиенты
В классическом варианте решение о валидности принимают основатели стартапа на основе поведения клиентов.
поведения а не слов.
остальных никого не слушать
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, icezone, Вы писали:
L>>>Если вопрос не риторический... L>>>Есть такое поверие у стартаперов — валидировать идею. Помоему еще никому не помогло, но в учебниках так пишут
I>>смотря кто будет валидировать — такие же стартаперы или потенциальные клиенты
S>это же стартаперы — у них валидирует инвестор.
Инвестор не валидирует. А если принял решение — то инвестирует. А решение принимает так:
какой у вас поток на входе какой на выходе — если выручка больше затрат — то уже можно смотреть.
потом смотрит как быстро растет — если быстро растет — то инвестирует
если нет — то нет. — это если стартапский инвестор. обычный может и проинвестиорвать.
Одним словом инвестор не нужен если уже есть прибыль, но он тогда как раз резво прискачет.
но обычно наоборот, прибыли нет и убыточные стартапы отчаяно обивают пороги этих инвесторов
Есть еще усложнение этой упрощенно изложенной модели.
Когда поток клиентов быстро растет, хотя стартап убыточный. так вот когда не сильно убыточный —
но бешенно растет, по экспоненте, или как фейсбук, то тогда тоже проинвестируют
Здравствуйте, wantus, Вы писали:
W>Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>>А теперь, внимание, эксперимент! Mna>>Возьмите того же фрилансера, не платите ему, а предложите заплатить вон ту всю сумму по окончании изготовления, Mna>>даже еще и увеличьте эту сумму на инфляцию... в несколько раз от инфляции, для пущего куража. Раз в десять, например. Mna>>Например для годового проекта при инфляции ~10%/год получится ~~в 2 раза большая сумма. Mna>>Выгодное же предложение?! Только и всего-то — вся сумма в конце
Mna>>И ни один исполнитель не сделает этого. Может от жадности даже и возьмется сделать. Но все равно не доделает, ни один.
W>Debatable, как говорится. Особенно, если вся сумма кладется на escrow счет и выплата гарантируется формализованным процессом приемки.
Всё же это довольно редкое явление. Я не встречал людей которые были настолько решительны и при этом умудрились не создать свой бизнес.
Но не исключаю что они существуют.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>>Согласен с тем что страхи от клонеров сильно преувеличены
I>тебя просто не клонировали никогда
Чтож, это верно.
Просто я заметил что у тех кого клонировали, убытки физически были на условные сотни баксов а подгорело и продолжает подгорать в условном
психологическом эквиваленте на многие тысячи...
Mna>>А теперь, внимание, эксперимент!
I>фигня твой эксперимент, I>склонировать удачный продукт в своей предметной области вообще не проблема I>почти всегда найдутся готовые фреймворки, опенсорс или свои наработки
Если человек знает предметную область да еще и имеет свои наработки, то это уже почти готовый конкурент — твоему исполнителю
То есть я не исключаю что техническую часть программы он сможет сделать на 60%, те же наработки скомпилировав, даже до 90%, может,
Но мой поинт в том, что он его не доделает не оформит как продукт и не начнет продавать
Для такой мотивации должен быть еще какой-то фактор. И это не техническое знание-умение
Я так вижу логику исполнителя. Эксперт в предметной области != успешно продающий субъект.
И наоборот, люди-продавцы, умеют продать и вполне фигню. То есть считаю эти умения ортогональными
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>>Там не нужен компилятор а только т.н. front-end, Но там нужно и многое другое что должно быть свое. Mna>>Они и брали когда-то некий опенсорс гибкий фронт-энд потом он стал неподдерживаемый и потом сдох, а они его подхватили закрыли под себя, и пилил его Mna>> их CTO лет 4-5 примерно — до диссертации. Mna>>И только потом они сделали первую неудачную попытку сделать продукт Mna>>Потом учились продавать. Mna>>Потом учились делать продаваемое Mna>>Потом научились делать и то и то, и продают. Mna>>Это все занимает время- кроме усилий и кроме "не бросить когда нет денег"
S>Никогда не понимал, чем живут люди во время "учебы" (см. выше) -- ведь это не один год. Т.е. без жировой прослойки, либо сдачи квартиры в аренду тут явно не обходится. S>Соотв. такой вариант далеко не всем подходит.
На что живут когда проект не взлетел и не превратился в продукт? Когда учатся продавать?
Классика жанра — одной рукой это пилят, другой рукой на основной работе продолжают работать, зарабатывать на жизнь. Если навострились и степень экспертности позволяет, то аутсорсером, там денег больше.
Как бы и других вариантов нет.
Обычно это затягивает стабильностью заработка, расслабляет, при этом жрет время и другие ресурсы и так проект и погибает.
Чаще всего именно так и не получаются начавшиеся проекты довести до конца, чисто техническую часть. А там ведь и нетехнические части есть
Возвращаясь к теме, так же и у "клонеров" не доходит до дела\
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>>Тут еще вот какая штука — анализ безопасности — это какая-никакая, а ответственность. S>>> Также, как бэкапы, например. Mna>>совсем не в теме Mna>>бекапы должны совпадать побитово на гигабайтах и терабайтах, делаться по расписанию и прочие кучи фич как загрузка с железа
S>Непонятно, кто из нас не в теме. Ответственность, это не когда у тебя побитово не совпали терабайты или там расписания до секунд. Ответственность, это когда ты после этого остаешься разорён, в тюрьме, или убит. Я несколько раз видел, как не восстанавливаются бэкапы, и после этого разработчикам даже машины не пожгли. Так вот, ответственность при обычном вождении автомобиля по дороге, которое все делают каждый день, гораздо больше, чем при разработке бэкапера. Когда ведешь автомобиль, можно убить человека или умереть самому, а когда пишешь бэкапер, даже если он кривой-косой — нет.
Если про рисковоть, то риск при вождении машины vs риски написания программ, любых, согласен что вождение рисковее.
Из написания программ рисково только вирусы писать, да и то если только потом в США ехать ) не факт что можно при этом умереть, но все же хоть что-то
Все же про ответственость я другое имел в виду.
Вот "анализатор безопасности" — это анализатор кода, на самом деле — не нашел багу. Что за это будет? поплюются программисты клиента, что баг не нашелся, — и то если они сами его найдут. да и все.
ничего не будет.
-Никакой ответственности
Или что антивирус не нашел вирус. тоже самое.
Вот бекапер не восстановил бекап. Это серьезнее.
За это еще может что-то быть. — Если только было специально прописано SLA, то возможны убытки
Но посмотреть в EULA типовой бекап-программ, то обнаружится, что они так же ни за что не отвечают.
То есть за программу типа еще отвечают, что она работать будет — а за целостность твоих данных после восстановления на твоих компах — уже не отвечают
И за повреждения не отвечают
Но все равно предполагается что всякие анализаторы изначально безответственны, эвристичны, а бекап программа должна "работать ответственно" и вобоще "железно"
Что-то в этом духе имел ввиду.
S> Ответственность, это когда ты после этого остаешься разорён, в тюрьме, или убит. Я несколько раз видел, как не восстанавливаются бэкапы, и после этого разработчикам даже машины не пожгли.
Надо было дополнить в духе, что а вот когда разработчики "анализатора безопасности" недоглядели и их анализатор проглядел дыру, то вот тогда в них самих бандюки-владельцы банка дыру сделали, разорили, посадили или убили
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>склонировать удачный продукт в своей предметной области вообще не проблема
я два раза делал клоны, и оба раза неудачно
продукт 1: оригинал — серьезный нишевый продукт в области в которой я тогда работал фуллтайм
оказалось, что продукт в инете представлен типа "шоб было", а продается он оффлайн покупателям, на которых у меня выхода нет
продукт 2:
оригинал увидел на product hunt, подумал что могу сделать лучше и сделал — выхлопа около нуля, хз почему
ЗЫ
ну его нафиг, если честно, лучше свои идеи реализовывать, тем более что у меня их и так вагон
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
S>>Никогда не понимал, чем живут люди во время "учебы" (см. выше) -- ведь это не один год. Т.е. без жировой прослойки, либо сдачи квартиры в аренду тут явно не обходится. S>>Соотв. такой вариант далеко не всем подходит.
Mna>На что живут когда проект не взлетел и не превратился в продукт? Когда учатся продавать? Mna>Классика жанра — одной рукой это пилят, другой рукой на основной работе продолжают работать, зарабатывать на жизнь. Если навострились и степень экспертности позволяет, то аутсорсером, там денег больше. Mna>Как бы и других вариантов нет.
Да но когда люди разрабатывает серьезные вещи типа PSV, что требует глубоких знаний компиляторов и проч. Т.е. подобная разработка не подходит под свбодное от работые время, поскольку сама требует уймы времени.
И получается, человек нигде не работает, пилит этот проект и на что-то живет... Вот енто не понятно.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>я два раза делал клоны, и оба раза неудачно
Ты сам себе и ответил почему клоны были неудачными — потому что оригиналы сами были неудачными.
Если тебе показать нишевый продукт, который приносит кучу бабок, то результат будет другим.
У меня был один продукт, который продавался в своей нише без лишнего шума и не имел конкурентов.
Мои хорошие знакомые его склонировали и начали пиарить на каждом углу.
В итоге появилась куча бесплатных и опенсорсных клонов и ниша умерла.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mna, Вы писали:
S>>>Никогда не понимал, чем живут люди во время "учебы" (см. выше) -- ведь это не один год. Т.е. без жировой прослойки, либо сдачи квартиры в аренду тут явно не обходится. S>>>Соотв. такой вариант далеко не всем подходит.
Mna>>На что живут когда проект не взлетел и не превратился в продукт? Когда учатся продавать? Mna>>Классика жанра — одной рукой это пилят, другой рукой на основной работе продолжают работать, зарабатывать на жизнь. Если навострились и степень экспертности позволяет, то аутсорсером, там денег больше. Mna>>Как бы и других вариантов нет.
S>Да но когда люди разрабатывает серьезные вещи типа PSV, что требует глубоких знаний компиляторов и проч. Т.е. подобная разработка не подходит под свбодное от работые время, поскольку сама требует уймы времени. S>И получается, человек нигде не работает, пилит этот проект и на что-то живет... Вот енто не понятно.
Ну если вообще нигде-нигде не работает за деньги, а работает на своем проекте бесплатно за идею,
то тут что-то не так. Но жизнь найдет выход, и человек мучимый голодом и жаждой пойдет-таки работать внаём
И от времени остаются вечера и викенды. Если человек-группа достаточно решительные люди, то они вечерами будут пилить.
Если нет то и бросят, ну и все тут.
Что до начальной стартовой площадки, уверенности и запала, То это может быть как научная работа ( в начале которой личный научный интерес )
— и результаты дисертации не совсем никчемные. На западе кстати магистерские работы тоже бывают серьезные, видел как люди из Германии
начинают свои проекты на основе магистерского тезиса. И в США тоже такого много, хотя по проценту меньше, но США сами большие.
Или это может быть просто экспертность нарастилась и наработки появились во время наемной работы в этой сфере, ну и это тоже как-то интересно.
Почему чаще получается когда интересно — вероятность бросить ниже.
И вот эти наработки и позволяют понять, может этот человек-группа некий проект доделать или нет
Вот предположим могут и доделали. Неким чудом или подвигом.
Но остается научится продавать, и это отдельное препятствие и деятельность другого рода.
Потому стартапы бывают — и инвесторы требуют — хотя бы два человека — один на изготовление, другой — продажник, бизнес-персона, в общем.
Что до сложности проектов, то многие вроде хорошие проекты смотришь снаружи — блестит и лоск, а ковырнешь декомпилером, начинает подташнивать
Тяп ляп сделано, типы данных не оптимальные, многое негибко захардкожено и тд итп — но каким-то непонятным чудом работает. и даже продается
С другой стороны, перфекционисты код до сами до релизной стадии редко когда доводят. Так что...
Здравствуйте, Mna, Вы писали:
Mna>Просто я заметил что у тех кого клонировали, убытки физически были на условные сотни баксов а подгорело и продолжает подгорать в условном Mna>психологическом эквиваленте на многие тысячи...
хорошее зрение, прямо в кошелек заглянул
Mna>Но мой поинт в том, что он его не доделает не оформит как продукт и не начнет продавать Mna>Для такой мотивации должен быть еще какой-то фактор. И это не техническое знание-умение
а знание, что этот продукт приносит кучу бабок
именно это и нужно клонеру — готовая денежная идея
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Ты сам себе и ответил почему клоны были неудачными — потому что оригиналы сами были неудачными.
ты не понял видимо, у оригиналов-то все в порядке, это я в первом случае не мог добраться до покупателей, а во втором просто не знал где их искать.
I>Если тебе показать нишевый продукт, который приносит кучу бабок, то результат будет другим.
такой же скорее всего
I>У меня был один продукт, который продавался в своей нише без лишнего шума и не имел конкурентов. I>Мои хорошие знакомые его склонировали и начали пиарить на каждом углу. I>В итоге появилась куча бесплатных и опенсорсных клонов и ниша умерла.
это ничем не отличается от того, что кто-то увидит твой продукт на реддит или еще где и сделает клон
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>отличается объем и достоверность информации
А если ты здесь выложишь какой-то проект и скажешь, что он приносит 100500 денег, то это типа достоверная информация что ли?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>дык, я не клонер
Ой, я тебя умоляю Ты просто понимаешь, что заработать склонировав sciter не получится, вот и все.
Вроде бы уже давно понятно же, что проект — это программа в лучшем случае процентов на 10, а все остальное — это маркетинг, где брать клиентов, как им продавать и пр. Просто сделать "прогу", раскидать по архивам и ждать ордеров не работает уже лет 15 как, а то и больше. Хотя может для каких-то особо узких ниш это все еще так тогда хоть понятно, чего ты боишься.
Здравствуйте, copypaste, Вы писали:
C>Ой, я тебя умоляю Ты просто понимаешь, что заработать склонировав sciter не получится, вот и все.
в любом случае — это совершенно не моя специализация
разработчики Chrome и Firefox вполне могут заинтересоваться и с маркетингом у них проблем не будет
C>Хотя может для каких-то особо узких ниш это все еще так тогда хоть понятно, чего ты боишься.
я боюсь не столько конкуренции сколько заспамливания темы
