У меня иногда возникает ситуация, когда мне определённо неохота фиксить малозначительный баг. Мне кажется, от такого бага может быть и польза, если неизвестно, насколько востребована фича, в которой он проявляется. Чем раньше придёт письмо с багрепортом, тем востребованнее эта фича, т.е. этот баг может улучшить обратную связь с юзерами. Что вы об этом думаете?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Что вы об этом думаете?

Есть у меня одна теория, но она относится больше к обсуждению ПО на форумах. Человеки в целом ленивые создания, и если их все устраивает, то они ленятся писать положительные отзывы. Но если есть проблема с ПО, то написать о том, что ПО говно они не поленятся. К примеру, создал я идеальный вылизанный продукт, разместил объяву на каком нибудь форуме, люди покачали, посмотрели, стали использовать, но молчат как партизаны. А если в ПО есть ошибка, то кто-нибудь да напишет об этом. Потом второй подтвердит. Третий еще что нибудь напишет. И возникает полноценная дискуссия. Видя живых человеков, в эту дискуссию могут вклиниться и те человеки, которых все устраивает. Другие человеки, которые почитали эту дискуссию, думают, раз кто-то пользуется продуктом, то дай ка и я попробую. И постепенно вокруг ошибок возникает некое комьюнити, которого бы не было, если бы не было ошибок. Разумеется, описанная ситуация несколько утрирована, но теория думаю ясна.

Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:

A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>Что вы об этом думаете?

A>Есть у меня одна теория, но она относится больше к обсуждению ПО на форумах. Человеки в целом ленивые создания, и если их все устраивает, то они ленятся писать положительные отзывы. Но если есть проблема с ПО, то написать о том, что ПО говно они не поленятся. К примеру, создал я идеальный вылизанный продукт, разместил объяву на каком нибудь форуме, люди покачали, посмотрели, стали использовать, но молчат как партизаны. А если в ПО есть ошибка, то кто-нибудь да напишет об этом. Потом второй подтвердит. Третий еще что нибудь напишет. И возникает полноценная дискуссия. Видя живых человеков, в эту дискуссию могут вклиниться и те человеки, которых все устраивает. Другие человеки, которые почитали эту дискуссию, думают, раз кто-то пользуется продуктом, то дай ка и я попробую. И постепенно вокруг ошибок возникает некое комьюнити, которого бы не было, если бы не было ошибок. Разумеется, описанная ситуация несколько утрирована, но теория думаю ясна.

У меня тоже были такие мысли, и думаю что это ещё актуально для общения в интернете: если, например, блоггер пишет идеальные посты, то ему, утрируя, никто не будет отвечать.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Что вы об этом думаете?

Нет предела человеческой способности находить оправдания своей лени.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня иногда возникает ситуация, когда мне определённо неохота фиксить малозначительный баг. Мне кажется, от такого бага может быть и польза, если неизвестно, насколько востребована фича, в которой он проявляется. Чем раньше придёт письмо с багрепортом, тем востребованнее эта фича, т.е. этот баг может улучшить обратную связь с юзерами. Что вы об этом думаете?

В среднем проще взять программу конкурента, если она существует, чем писать багрепорт.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>В среднем проще взять программу конкурента, если она существует, чем писать багрепорт.

Это в случае, если ещё не привык к софту. Стащить юзера с привычного рабочего софта сложно.

Здравствуйте, Tinman, Вы писали:

T>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>> Что вы об этом думаете?

T>Нет предела человеческой способности находить оправдания своей лени.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>У меня иногда возникает ситуация, когда мне определённо неохота фиксить малозначительный баг. Мне кажется, от такого бага может быть и польза, если неизвестно, насколько востребована фича, в которой он проявляется. Чем раньше придёт письмо с багрепортом, тем востребованнее эта фича, т.е. этот баг может улучшить обратную связь с юзерами. Что вы об этом думаете?

Не все однозначно:
1) сколько юзеров заметили и написали. Может проще исправить, чем каждому объяснять
Если один за 4 месяца, то может и нет смысла фиксить, обойдется.
2) насколько баг критично мешает выполнению основных задач.
Критичный баг надо фиксить, он рушит конверсию.

Но самое главное. На фига делать то, что юзерам будет не надо????
То есть написан код, который юзерам либо не очень нужен, либо не так критично, что он не работает...

По мне если баг критичный — срочно фиксить, если нет, забить пока не задолбают.
Но явную пользу из этого вряд ли особо извлечешь, все исключительно на случайностях.

K>У меня иногда возникает ситуация, когда мне определённо неохота фиксить малозначительный баг. Мне кажется, от такого бага может быть и польза, если неизвестно, насколько востребована фича, в которой он проявляется. Чем раньше придёт письмо с багрепортом, тем востребованнее эта фича, т.е. этот баг может улучшить обратную связь с юзерами. Что вы об этом думаете?

Я думаю, что в программу не сложно встроить статистику использования фич.

Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:

A>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>Что вы об этом думаете?

A>Есть у меня одна теория, но она относится больше к обсуждению ПО на форумах. Человеки в целом ленивые создания, и если их все устраивает, то они ленятся писать положительные отзывы.

Однозначно не напишут. Только если инсайт("чудо") произошел

> Но если есть проблема с ПО, то написать о том, что ПО говно они не поленятся.

Тут есть range вариантов, от величины бага и например стадии эксплуатации: фри или заплатившие
от "Мелкий баг проигнорят все"
до "Критический баг заплатившие не проигнорят никто"

> Третий еще что нибудь напишет. И возникает полноценная дискуссия. Видя живых человеков,

Главное — живые человеки. Обычно на сайтах нет живых человеков, в редком случае хозяева не отморожены и нормально (и постоянно) отвечают. Юзеры тоже это перенимают. И все к этому привыкли

При этом хозяева может и хотели бы вечно торчать в мессенджере сайта, сами или нанять, только это дорого для малой компании

> в эту дискуссию могут вклиниться и те человеки, которых все устраивает. Другие человеки, которые почитали эту дискуссию, думают,

Они из фазы отморожения оживают в живую фазу

> раз кто-то пользуется продуктом, то дай ка и я попробую. И постепенно вокруг ошибок возникает некое комьюнити,

До стадии комьюнити есть длинная стадия "тут есть юзеры / эксперты этого софта", различное их количество и качество

> которого бы не было, если бы не было ошибок.

Ошибки — частный случай инфоповодов
Инфоповоды к общению надо создавать, а ошибок при этом желатеьно /в идеале надо/ избегать

Просто критический баг он сильный раздражитель, он конечно юзера за нос притащит "на разборку", с другой стороны-то юзер может и на другие сайты уйти — отрицательные отзывы писать. Или вообще к конкуренту — зависит насколько юзер уже "завяз" в нашем софте