ov>>а тут тебе на выбор и виза, и мастеркард и чего только нет.
CC>Это пока. У меня есть подозрения что остальных начнут административно выдавливать.

а у меня есть подозрения, что земля плоская ты сказал "распильная монополия", распил доказать не можешь, а монополия у тебя — просто подозрения.

CC>Не, мне пофигу как оно там решится — меня это не затронет. Ну а посмотреть с безопасного расстояния завсегда интересно.

говори правду: тебе не без разницы, и тебе не неинтересно. тебе хочется, чтобы стало плохо, а ты бы издали смотрел и радовался, что тебя это не коснулось.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

CC>>Ну и на какую фигуру похож "мой стиль"? Крайне любопытно.
IO>Стиль весьма однородный, не знаю на кого специально указать. Посмотри на "Литературную газету" или перестроечный "Огонек" — это эталоны. Или, в сильно ослабленном виде, "Новая" и "Независимая" газеты. Изначально тон задал, кмк, Войнович, но я не уверен. А вообще, достаточно послушать, что говорила любая хорошо известная "совесть нации".
Ты мне на полном серьёзе предлагаешь перерыть тонны этой пыльной макулатуры?
Сказал бы сразу что сам не знаешь и ляпнул про "стиль" просто так.

CC>>И каким боком тут эмиграция вообще?
IO>Да как ни назови это. Короче, консервация культуры в изоляции от её источника.
Каким боком?

IO>Вот первая ссылка по запросу "санкции нам на пользу": https://lenta.ru/news/2016/01/11/putin/. Можешь объяснить, что там не так?
Там прямо написано: "Путин указал на пользу санкций и низких цен на нефть"

IO>Ну так "утворяют" же каждый день. Рассказывают домохозяйкам в Фейсбуке ложь о прелестях советского тоталитаризма с помощью армии ботов, отравляют драгоценные телесные соки американцев, продвигают марионеток в президенты.
Домохозяйкам пох на РФ. В их сфере интересов она просто не существует.

IO>Ты или мало прессы читаешь, или очень избирательно воспринимаешь.
Всякие помойки типа RT не смотрю, да. А на том же news.google.com РФ упоминается крайне редко и в основном в связи с сенатским расследованием.

IO>Просто просматривай https://www.reddit.com/r/news/ подряд, там полно "новостей" о России (по большей части высосанных из пальца).
I call bullshit on that!

Идём и смотрим:
"North Korea will not be accepted as a nuclear power by US or Russia, say Rex Tillerson and Sergei Lavrov"
"Russia rejects concerns over banning of Alexei Navalny from elections"
"HMS St Albans: Russian warship escorted by UK frigate in North Sea"
"Moscow subway bus crash kills four people"
всё.

Ну и что мы по факту видим? Где "полно новостей"? Где "высосанные из пальца"?

IO>>>Тут на форуме "Заграница" жители LA спрашивают совета по выживанию в постапе уже.
IO>Вот, там SF на самом деле: https://rsdn.org/forum/abroad/6993299.1

Автор: cppguard
Дата: 14.12.17

Вот это ты щас серьёзно?

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>ты сказал "распильная монополия", распил доказать не можешь, а монополия у тебя — просто подозрения.
А я что, должен что то кому то доказывать на форуме? Я высказал своё мнение что развиваться ситуация скорее всего будет так. Ты можешь быть согласен или нет, мы можем поспорить, но ваш типичный подход "а докажи что не Аллах" как и "а слабо" на меня не действует.

CC>>Не, мне пофигу как оно там решится — меня это не затронет. Ну а посмотреть с безопасного расстояния завсегда интересно.
ov>говори правду: тебе не без разницы, и тебе не неинтересно. тебе хочется, чтобы стало плохо, а ты бы издали смотрел и радовался, что тебя это не коснулось.
Говорю правду: мне похрен совершенно. Я там не жил, не живу и жить не собираюсь. И я видел достаточно примеров чтобы сомневаться что очередная административно насаждаемая система не пойдёт своим обычным путём.

ov>>ты сказал "распильная монополия", распил доказать не можешь, а монополия у тебя — просто подозрения.
CC>А я что, должен что то кому то доказывать на форуме? Я высказал своё мнение что развиваться ситуация скорее всего будет так. Ты можешь быть согласен или нет, мы можем поспорить, но ваш типичный подход "а докажи что не Аллах" как и "а слабо" на меня не действует.

так мы и спорим... только не про развитие ситуации, а про слова "распильная монополия". я прошу обосновать только эти два слова. если ты пас, то ты просто хотел мимоходом кинуть какашку и пойти дальше насвистывая. хотел? молодец, иди. не хотел — объясни-таки мне эти два слова: где пилят и что монополизировали. я реально не понимаю, мне интересно. ы?

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>если ты пас, то ты просто...
Опять "слабо" начинается? Говорил уже что это не работает.

ov>объясни-таки мне эти два слова: где пилят и что монополизировали.
Монополизировать собираются денежные потоки, которые административно будут заставлять пускать через эту систему.
Пилить будут бабло на ней, потому как если твои клиенты (в основном бюджетные) никуда от тебя деться не могут в принципе ты с ними волен делать что угодно

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>монополия видимо в том, что государство свои деньги не хочет гонять через чужие платежные системы? так оно много в чем монополия тогда и ничего
ov>думаю если поглубже копнуть, то выяснится, что деньги вообще-то на счет приходят, а не на карту, а потом может выясниться, что и карта-то не нужна и можно налом получить в банке, а вот для банкомата может и есть ограничения.

так и есть, деньги гоняются обычным межбанком, а тратить их можно привязав к счету карту другой системы
карта Мир — лишняя сущность, но ты ее обязан получить, даже если у тебя уже есть счет и другие карты

Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:

H>ID человека у нас это СНИЛС, если кто не знает. [...]
H>Нет никаких проблем связать ID карты и СНИЛС владельца, данных для этого
H>достаточно даже у банка. Также не вижу никаких проблем в том, что к
H>одному СНИЛС может быть привязано несколько карт.

Теперь вопрос: зачем лишний слой придумывать? Типа пароль на страницу ввода пароля. Чем проще система, тем лучше она работает.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>думаю если поглубже копнуть, то выяснится, что деньги вообще-то на счет приходят, а не на карту, а потом может выясниться, что и карта-то не нужна и можно налом получить в банке, а вот для банкомата может и есть ограничения.

Если говорить о выплатах из бюджета: теперь они должны приходить безналом на счет и к этому счету должна быть привязана карта «Мир». Не привязывать — нельзя, привязывать другие карты — тоже нельзя.

ov>>объясни-таки мне эти два слова: где пилят и что монополизировали.
CC>Монополизировать собираются денежные потоки, которые административно будут заставлять пускать через эту систему.
CC>Пилить будут бабло на ней, потому как если твои клиенты (в основном бюджетные) никуда от тебя деться не могут в принципе ты с ними волен делать что угодно

ну вот и прекрасно, вот теперь можно разговаривать. давай.

по монополии: государство настаивает на том, чтобы денежные потоки, которые оно создает (выплаты бюджетникам, пенсионерам итп) пускать через свою систему. в принципе, имеет право: кто девушку ужинает, тот ее и танцует. логично? логично.

государство при этом преследует свою цель: популяризацию платежной системы, которая позволит снизить расчеты кешем, повысить собираемость налогов и может быть окупиться засчет процентов за процессинг. государство не блокирует альтернативные системы, но насаждает свою. цель: выдать как можно бОльшему количеству людей эти карты, чтобы потом в магазине если эти люди решат платить пластиком, то процент капнет не визе, а национальной системе. покупателю пофиг, продавец полюбому платит, государству профит. я здесь вижу не монополизацию, а агрессивную попытку насадить свою "визу", причем эта "виза" не из будущего, как обычно бывает, а уже вполне работающая прямо вот сейчас.

бизнесу (особенно серому) принимать такие платежи может быть чуток геморно поначалу, потребителям — пофиг. за большинство местных шароварщиков это вообще сделает какой-нибудь пейпро, а мы и знать не будем. для российского бизнеса есть яндекс-касса и прочие агрегаторы, которые тоже примут эти платежи за них. для тех, кто торгует на рынке или в инете и уже принимает карты самостоятельно — им в банк сходить и подключить еще одну — тоже не проблема. проблемы возникают только у тех, кто торгует исключительно за кеш. вот они влетают, но тут у государства вполне четкая цель: серый бизнес — нафиг. цель сама по себе хорошая и правильная. я за.

насчет твоих опасений, что внедрив мир они перекроют визу с мастеркардом я тебе так скажу: на моей памяти государство еще ни разу не сделало ничего такого, что разозлило бы большой процент населения. все их запреты типа перекрытия сайтов или запрета гей-парадов касаются настолько мизерного процента населения, что государству пофиг. если они перекроют визу, их на вилы поднимут — народ не поймет. если я ошибаюсь, то приведи мне пример какого-нибудь запрета, который реально касается хотя бы 10-20% населения. может я что-то пропустил?


по распилу: государство дает деньги бюджетнику. перечисляет на счет в каком-то банке (подозреваю, что не в одном единственном). год назад перечисляло, пять лет назад перечисляло, сейчас перечисляет и будет перечислять потом. раньше бюджетник мог привязать к этому счету визу или снять наликом. сейчас если он хочет привязать пластик, это может быть только мир. если он мир не хочет — может снять кешем. то есть выбор вроде как остался. дальше наши два бюджетника (один из прошлого с визой, а второй из настоящего с миром) приходят в магазин и покупают бутылку водки. платят одну цену, продавец платит комиссию платежной системе/банку (хз как там у них распределяется), государство получает с одного из них копеечку, с другого — хрен. все, на этом все отличия заканчиваются. объясни мне пожалуйста: где тут можно что-то отпилить, если система уже работает? забрать часть процента от комиссии? в случае с визой государство не получит ничего, а тут хоть что-то. да и то, что своруют здесь по пути, вернется в виде налогов с покупок, которые они сделают. то есть даже если гипотетически они там смогут что-то отпилить (сомневаюсь), то это все равно выгоднее окажется, чем в случае с визой.

дискас?

I>карта Мир — лишняя сущность, но ты ее обязан получить, даже если у тебя уже есть счет и другие карты

ты ее обязан получить, если берешь у государства деньги. не хочешь получать карту — не бери деньги. а хочешь — изволь соответствовать требованиям. по мне вот налоги лишняя сущность, однако приходится платить

государство хочет крутить деньги внутри себя без третьих лиц, лучше собирать налоги, убрать серый бизнес. по мне так весьма хорошие хотелки.

S>Если говорить о выплатах из бюджета: теперь они должны приходить безналом на счет и к этому счету должна быть привязана карта «Мир». Не привязывать — нельзя, привязывать другие карты — тоже нельзя.

я там выше ответил: кто девочку ужинает, тот ее и танцует. если хочешь брать деньги у государства — получай карту. не хочешь получать — иди зарабатывай сам. государство может что-то требовать взамен за свои деньги? я считаю, что может. или оно только давать должно?

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>насчет твоих опасений, что внедрив мир они перекроют визу с мастеркардом я тебе так скажу: на моей памяти государство еще ни разу не сделало ничего такого, что разозлило бы большой процент населения. все их запреты типа перекрытия сайтов или запрета гей-парадов касаются настолько мизерного процента населения, что государству пофиг. если они перекроют визу, их на вилы поднимут — народ не поймет.

Народ схавает и не такое если подавать под правильным соусом.
В этом отношении, если не поддадутся соблазну вытеснить конкурента то я буду рад оказаться неправ.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>ты ее обязан получить, если берешь у государства деньги. не хочешь получать карту — не бери деньги. а хочешь — изволь соответствовать требованиям.

Человеку от государства нужна не карта, а деньги. И деньги нужно выдать так, чтобы это минимизировало затраты и получателя, и государства.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>по монополии: государство настаивает на том, чтобы денежные потоки, которые оно создает (выплаты бюджетникам, пенсионерам итп) пускать через свою систему. в принципе, имеет право: кто девушку ужинает, тот ее и танцует. логично? логично.

Нифига не логично. Государство в этой схеме есть никто. Деньги пенсионерам дают либо работающие, либо получатели сами их накопили раньше — вот у них и надо спрашивать: «А давайте потратим еще кучу вашего бабла на создание патриотичной карточной системы, чтобы выдать вам деньги?»

28.12.2017 21:31, salnicoff пишет:

> H>ID человека у нас это СНИЛС, если кто не знает. [...]
> H>Нет никаких проблем связать ID карты и СНИЛС владельца, данных для этого
> H>достаточно даже у банка. Также не вижу никаких проблем в том, что к
> H>одному СНИЛС может быть привязано несколько карт.
>
> Теперь вопрос: зачем лишний слой придумывать? Типа пароль на страницу
> ввода пароля. Чем проще система, тем лучше она работает.

Что-то я мысль утерял вашу. Есть карта системы X, если её
аутентифицированное использование будет признаваться в каких-то случаях
аналогом, грубо говоря, электронной подписи, поставленной владельцем
карты, то где тут лишнее звено?

Если говорить вообще про национальную карту, не привязанную к
визе/мастеру, то сделать её и продвигать максимально возможными
способами для расчётов внутри страны — абсолютно правильное решение,
вовсе не уникальное для РФ. В Китае есть UnionPay, в Европе где-то тоже
есть свои карты, в частности в Дании по-моему это называется Dankort.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:

H>Что-то я мысль утерял вашу. Есть карта системы X, если её
H>аутентифицированное использование будет признаваться в каких-то случаях
H>аналогом, грубо говоря, электронной подписи, поставленной владельцем
H>карты, то где тут лишнее звено?

Истинной подписью будет подпись, поставленная карточкой-паспортом. Банковская — заменитель подписи исключительно для банка; если ее использовать для подписи чего-то другого — получаются лишние слои.

H>Если говорить вообще про национальную карту, не привязанную к
H>визе/мастеру, то сделать её и продвигать максимально возможными
H>способами для расчётов внутри страны — абсолютно правильное решение,
H>вовсе не уникальное для РФ. В Китае есть UnionPay, в Европе где-то тоже
H>есть свои карты, в частности в Дании по-моему это называется Dankort.

Есть. Но их продвигают совершенно другими методами — пользователи должны получать какие-то плюшки от ее использования. В случае с «Миром» продвижение идет даже не административными, а ультимативно-насильственными методами.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

S>>Если говорить о выплатах из бюджета: теперь они должны приходить безналом на счет и к этому счету должна быть привязана карта «Мир». Не привязывать — нельзя, привязывать другие карты — тоже нельзя.

ov>я там выше ответил: кто девочку ужинает, тот ее и танцует. если хочешь брать деньги у государства — получай карту. не хочешь получать — иди зарабатывай сам. государство может что-то требовать взамен за свои деньги? я считаю, что может. или оно только давать должно?

Оно вроде за работу деньги дает? Ну там, учителю за обучение, налоговому инспектору за инспектирование, и этого и требует в обмен на свои деньги? Не просто же так даром государство давало деньги, и тут вдруг раз, и решило первый раз потребовать уже что-то взамен — а именно, карту МИР.

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>ты ее обязан получить, если берешь у государства деньги. не хочешь получать карту — не бери деньги. а хочешь — изволь соответствовать требованиям.

не берешь, а зарабатываешь, поэтому имеешь право выбирать удобный для себя способ получения

Здравствуйте, ov, Вы писали:

ov>если хочешь брать деньги у государства — получай карту. не хочешь получать — иди зарабатывай сам

ты сейчас половину населения своей страны назвал бездельниками и попрошайками

S>Нифига не логично. Государство в этой схеме есть никто. Деньги пенсионерам дают либо работающие, либо получатели сами их накопили раньше — вот у них и надо спрашивать: «А давайте потратим еще кучу вашего бабла на создание патриотичной карточной системы, чтобы выдать вам деньги?»

ну мы так далеко зайдем... а когда гопники пристанут или пожар случится, то государство тоже есть никто в этой схеме? задача государства: делать тебе лучше и безопаснее выбранными государством методами. я готов понять точку зрения, что методы не супер, но чтобы государство вообще не требовалось — это абсурд.