Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>В результате поездка в такси зачастую сопоставима по цене с поездкой на маршрутке или даже на автобусе.
Это довольно нетипично.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Представил, с точки зрения бизнеса это смешно. Во первых нельзя сделать равенство потому что моментально начнётся выяснение отношений и бардак. Никакой демократии в бизнесе не бывает, только жёсткий тоталитаризм. Потом, в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать. В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
S>>Все технические вопросы решаемы. Прими это как факт. Все вопросы можно решить.
CC>Вопрос только за какой срок, деньги и какое качество решения получится. CC>Тем не менее ни на один вопрос из поднятых ты так и не ответил. "Как нить решим" это ответ политика а не инженера. Результаты подобных решений ты можешь видеть вокруг себя.
Ладно, давай спамом не закидывать. Скажи одну топову. проблему, которую точно нельзя решить на блокчейне, а убер ее решает. А дальше:
1. Ты называешь топовую проблему, я решение (если есть) — значит ты не прав.
2. Ты не называешь проблему — значит ты тоже не прав.
3. Ты назвал проблему, решения нет — я не прав.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
M>>Букинг ничего для тебе не ищет. Он тупо монополизировал доступ к описаниям отелей, а для чтения и написания отзывов монополист не нужен. CC>Шта? Что мне мешает найти отель на карте, почитать описание прямо там и тупо прямо туда позвонить? CC>Букинг даёт удобную агрегацию и сравнение, чего врукопашную сделать геморно.
Да тут вопрос не в технологии. Ключевое для букинга — он захватил потребителей. Монополизировал этот рынок.
С такими надо бороться А — демонополизацией на го. уровне (запретить букингу требовать от отеля устанавливать цену ниже букинга). Б — сделав сервис в котором потребителю будет выгоднее букинга делать бронь.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Ключевое для букинга — он захватил потребителей. Монополизировал этот рынок.
Ещё раз, что тебе мешает заказать отель не пользуясь booking.com? Он к слову не монополист, таких сервисов несколько.
Я заказывал и напрямую, и через других агрегаторов.
Ты почему то отвечаешь в этой ветке на вопрос, заданный выше по ветке. Вот и как теперь отслеживать историю транзакций если ты "RSDN blockchain" сломал?
S>Скажи одну топову. проблему, которую точно нельзя решить на блокчейне, а убер ее решает. А дальше...
Нет, тему мы менять не станем и стрелки переводить тоже.
Ты писал:
S>Представь убер, где нет центральной компании кровососа, а все тарифы, правила и пр устанавливают участники сети.
Про это были заданы вопросы:
в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать.
В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
Давай обсудим на твоём примере blockchain-uber без посредников, кто будет нести расходы по поддержанию работы распределённой сети и за какую компенсацию?
CC>в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать.
CC>В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
CC>Давай обсудим на твоём примере blockchain-uber без посредников, кто будет нести расходы по поддержанию работы распределённой сети и за какую компенсацию?
Давай. Очевидно это будут майнеры «уберкоинов».
Майнеров же не обязательно должно быть много.
Делаем эмиссию 1000 уберкоинов в день + комиссия за обработку каждого вызова 0.1% с транзакции.
Дальше майнеров будет столько, сколько нужно для работы сети. Когда им перестанет быть выгодно — майнеров будет меньше, тем кто остается в майнерах достанется больше монет.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Давай. Очевидно это будут майнеры «уберкоинов».
И кто же будут эти люди? Сами водилы? Какие то левые чуваки? Кто и почему?
S>Майнеров же не обязательно должно быть много.
Про атаку 51% поди слышал? Так что должно быть достаточно много.
S>Делаем эмиссию 1000 уберкоинов в день + комиссия за обработку каждого вызова 0.1% с транзакции.
Ну т.е. вот уже и посредник-"кровосос" появился. Хватит ли этой комиссии чтоб оплачивать расходы на поддержание сети? Не начнут ли они диктовать условия как это сейчас по сути делают майнеры решая какие изменения протокола они поддержат а какие нет, какие транзакции будут включены в блок для майнинга а какие так и будут болтаться дальше?
S>Когда им перестанет быть выгодно — майнеров будет меньше, тем кто остается в майнерах достанется больше монет.
И первый залетевший Koo1}{aCkeяВасiа, ферма которого уже не приносит прибыли на битке разрушит этот уютный мирок просто со скуки и ржаки ради.
Всё, что основывается на majority vote требует дохренища участников чтобы нельзя было просто захватить контроль.
S>Посмотри как xrp устроен. Штука надежная, выгоднее свифта и пр. S>https://ru.wikipedia.org/wiki/Ripple
Видел, меня там смущает что везде написано что "consensus will rapidly be reached" "через сравнение с другими нодами" а какие на это вектора атак и какая от них защита — нигде внятно не описано. Также непонятно что будет если majority разделится во мнении поровну, в обычных системах можно сделать нечётное колво нод (например добавлением witness node) а как это делается у них?
И т.д. и т.п.
Опять таки, зачем там distributed блокчейн если всё равно всё идёт через debts canceling in the network of trusts? Там всё те же проблемы что и в реальном банкинге: нам должны но заплатить не могут.
S>Как по мне, xrp это пример правильного блокчейна.
Скажем так, оно выглядит сильно лучше чем другие, но пока непонятно каким болячкам оно подвержено. Идея с хранением и обменом любых юнитов через gateways как по мне так очень правильная, но то, что там есть XPR меня лично настораживает.
