Есть ли смысл использовать блокчейн для учета пользовательских балансов? Или лучше использовать классическую таблицу с приходом-расходом для каждого пользователя?
На балансе должны храниться не доллары, а право на покупку некоторых цифровых товаров, например фотографий. Пример — фотостоки, у них блокчейн не используется.
Здравствуйте, solarwind, Вы писали:
S>На балансе должны храниться не доллары, а право на покупку некоторых цифровых товаров, например фотографий. Пример — фотостоки, у них блокчейн не используется.
А зачем в этой конструкции блокчейн?
Это право, оно ограничено временем или количеством фотографий? Просто если оно ограничено временем, а фотографий можно скачать, сколько хошь, то можно выдать пользователю криптографически подписанную штучку, в которой сказано, чего по этой штучке можно получить, кому она дана и до какого числа действует, а на сервере вовсе ничего не хранить.
Здравствуйте, solarwind, Вы писали:
S>Есть ли смысл использовать блокчейн для учета пользовательских балансов?
Никакого.
S>На балансе должны храниться не доллары, а право на покупку некоторых цифровых товаров
Да всё равно.
Здравствуйте, solarwind, Вы писали:
S>Есть ли смысл использовать блокчейн для учета пользовательских балансов? Или лучше использовать классическую таблицу с приходом-расходом для каждого пользователя? S>На балансе должны храниться не доллары, а право на покупку некоторых цифровых товаров, например фотографий. Пример — фотостоки, у них блокчейн не используется.
Да хорошая тема для блокчейна! Можно выводить на ico.
Правда для тебя плохая новость, такой проект запилили немцы уже (конечно при поддержки русских проггеров, что считается необходимым условием любого блокчейна сегодня) — https://www.nagaico.com
Уже 20м$ собрали парни.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Да хорошая тема для блокчейна! CC>Нафига он там?
Такие же вещи говорили перед бумом дот.комов «а нафига это в интернете?».
Сейчас у многих людей ожидания, что почти все сервисы перейдут на распределенную саморегулируемую архитектуру.
Представь убер, где нет центральной компании кровососа, а все тарифы, правила и пр устанавливают участники сети. Даже не так. Центральная площадка которая выполняет функции объединения водителей и обеспечения ими получения оплаты, и несколько подключенных блокчейнов с разными правилами тарификации и правилами поездок.
Или букинг, без центральной компании кровопийцы, отжимающей 10% доходов.
В общем такие ожидания есть у многих. Я сам их видел.
Именно поэтому так много вкладываются в айсио, есть идеи что деценртализованные компании нового типа поимеют старых динозавров монополистов.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Такие же вещи говорили перед бумом дот.комов «а нафига это в интернете?».
Ты не понял. Вопрос не риторический а вполне конкретный: для чего именно там блокчейн?
S>Представь убер, где нет центральной компании кровососа, а все тарифы, правила и пр устанавливают участники сети.
Представил, с точки зрения бизнеса это смешно. Во первых нельзя сделать равенство потому что моментально начнётся выяснение отношений и бардак. Никакой демократии в бизнесе не бывает, только жёсткий тоталитаризм. Потом, в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать. В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
S> Даже не так. Центральная площадка которая выполняет функции объединения водителей и обеспечения ими получения оплаты, и несколько подключенных блокчейнов с разными правилами тарификации и правилами поездок. S>Или букинг, без центральной компании кровопийцы, отжимающей 10% доходов.
Ты что, правда не понимаешь что такое сервис? Можно сэкономить деньги и найти отель самому а можно заплатить премиум за то, что этот отель найдут за тебя специализирующиеся на этом люди, знающие рынок и имеющие возможность получить более выгодные цены и тем самым сэкономить время, а возможно ещё и деньги.
S>Именно поэтому так много вкладываются в айсио, есть идеи что деценртализованные компании нового типа поимеют старых динозавров монополистов.
Децентрализованные решения на классическом блокчейне жрут в разы больше накладных расходов, поэтому я просто не вижу как они кого либо могут победить.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Такие же вещи говорили перед бумом дот.комов «а нафига это в интернете?». CC>Ты не понял. Вопрос не риторический а вполне конкретный: для чего именно там блокчейн?
Да хз, чтобы никто не фальсифицировал баланс например.
У меня покерстарс отжал мой баланс в 200$ (скоты), потому что я отказался им по запросу сфотать свой паспорт и карту.
S>>Представь убер, где нет центральной компании кровососа, а все тарифы, правила и пр устанавливают участники сети. CC>Представил, с точки зрения бизнеса это смешно. Во первых нельзя сделать равенство потому что моментально начнётся выяснение отношений и бардак. Никакой демократии в бизнесе не бывает, только жёсткий тоталитаризм. Потом, в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать. В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
Все технические вопросы решаемы. Прими это как факт. Все вопросы можно решить.
Главный профит, это исключить с рынка участника монополиста, который доит рынок.
Эта идеология похожа на коммунизм. Блокчейн идеалогия это коммунизм 21 века.
S>> Даже не так. Центральная площадка которая выполняет функции объединения водителей и обеспечения ими получения оплаты, и несколько подключенных блокчейнов с разными правилами тарификации и правилами поездок. S>>Или букинг, без центральной компании кровопийцы, отжимающей 10% доходов. CC>Ты что, правда не понимаешь что такое сервис? Можно сэкономить деньги и найти отель самому а можно заплатить премиум за то, что этот отель найдут за тебя специализирующиеся на этом люди, знающие рынок и имеющие возможность получить более выгодные цены и тем самым сэкономить время, а возможно ещё и деньги.
S>>Именно поэтому так много вкладываются в айсио, есть идеи что деценртализованные компании нового типа поимеют старых динозавров монополистов. CC>Децентрализованные решения на классическом блокчейне жрут в разы больше накладных расходов, поэтому я просто не вижу как они кого либо могут победить.
Xrp посмотри. Что он жрет? Чистый профит для всех. Это пример правильного блокчейна.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Да хз, чтобы никто не фальсифицировал баланс например. S>У меня покерстарс отжал мой баланс в 200$ (скоты), потому что я отказался им по запросу сфотать свой паспорт и карту.
и каким боком здесь блокчейн? они же не баланс твой оспорили, а личность верифицировали
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Да хз, чтобы никто не фальсифицировал баланс например. S>>У меня покерстарс отжал мой баланс в 200$ (скоты), потому что я отказался им по запросу сфотать свой паспорт и карту.
I>и каким боком здесь блокчейн? они же не баланс твой оспорили, а личность верифицировали
То, что хранись мой баланс в блокчейне, хрен бы они его отжали.
Кстати банк сегодня вернул мне деньги.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>Такие же вещи говорили перед бумом дот.комов «а нафига это в интернете?». CC>>Ты не понял. Вопрос не риторический а вполне конкретный: для чего именно там блокчейн?
S>Да хз, чтобы никто не фальсифицировал баланс например.
Я так понимаю ТС собирается контролировать баланс самостоятельно, кто кроме него сможет что либо там накрутить?
Так что блокчейн там и правда хз зачем, дань моде.
S>У меня покерстарс отжал мой баланс в 200$ (скоты), потому что я отказался им по запросу сфотать свой паспорт и карту.
Какое это имеет отношение?
S>Все технические вопросы решаемы. Прими это как факт. Все вопросы можно решить.
Вопрос только за какой срок, деньги и какое качество решения получится.
Тем не менее ни на один вопрос из поднятых ты так и не ответил. "Как нить решим" это ответ политика а не инженера. Результаты подобных решений ты можешь видеть вокруг себя.
S>Главный профит, это исключить с рынка участника монополиста, который доит рынок. S>Эта идеология похожа на коммунизм. Блокчейн идеалогия это коммунизм 21 века.
Коммунизм это утопия. Блокчейн идеология — тоже утопия. В этом они схожи, да.
S>Xrp посмотри. Что он жрет? Чистый профит для всех. Это пример правильного блокчейна.
Что то его никто не использует.
Да и кроме того ты читал как он устроен? Блокчейн в его оригинальном виде там тоже нафиг не впал.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>То, что хранись мой баланс в блокчейне, хрен бы они его отжали.
Расскажи это тем, у кого пропали битки когда наворачивались биржи, типа той же mt.Gox
Сам по себе блокчейн тебя от пропажи не страхует. Даже в некоторых раскладах делает возврат утраченного невозможным.
S>Кстати банк сегодня вернул мне деньги.
Ну, т.е. не отжали
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>То, что хранись мой баланс в блокчейне, хрен бы они его отжали. CC>Расскажи это тем, у кого пропали битки когда наворачивались биржи, типа той же mt.Gox CC>Сам по себе блокчейн тебя от пропажи не страхует. Даже в некоторых раскладах делает возврат утраченного невозможным.
А вот не надо бирже отдавать свои битки на долго.
S>>Кстати банк сегодня вернул мне деньги. CC>Ну, т.е. не отжали
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
CC>>Сам по себе блокчейн тебя от пропажи не страхует. Даже в некоторых раскладах делает возврат утраченного невозможным. S>А вот не надо бирже отдавать свои битки на долго.
Да даже бирже не надо. Любой получатель может бабло зажать и хрен отберёшь. Например продавец или обменник или ещё что. У всего есть свои недостатки, серебряной пули нету.
S>Банк отжал у отжимал
А вот были бы на блокчейне — нихрена вернуть бы не получилось.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Представил, с точки зрения бизнеса это смешно. Во первых нельзя сделать равенство потому что моментально начнётся выяснение отношений и бардак. Никакой демократии в бизнесе не бывает, только жёсткий тоталитаризм. Потом, в твоём "убере" кто то должен обеспечивать необходимые мощности чтоб это всё работало, а это затраты, которые надо как то компенсировать. В том же битке есть fee + премиум для майнеров, а тут кто будет за эти накладные расходы платить и из каких денег?
И как же раньше бомбилы жили без уберов? Просто убер окажется не удел, зачем отдавать ему 10-20%, если можно обойтись без него. И бизнеса тут не будет, стоит только выпустить кому-то функционал, он расползется по планете с помощью активистов.
S>>Или букинг, без центральной компании кровопийцы, отжимающей 10% доходов. CC>Ты что, правда не понимаешь что такое сервис? Можно сэкономить деньги и найти отель самому а можно заплатить премиум за то, что этот отель найдут за тебя специализирующиеся на этом люди, знающие рынок и имеющие возможность получить более выгодные цены и тем самым сэкономить время, а возможно ещё и деньги.
Букинг ничего для тебе не ищет. Он тупо монополизировал доступ к описаниям отелей, а для чтения и написания отзывов монополист не нужен.
CC>Децентрализованные решения на классическом блокчейне жрут в разы больше накладных расходов, поэтому я просто не вижу как они кого либо могут победить.
Децентрализованные решения не обязаны зацикливаться на блокчейне. Тот же скайп в свое время пришел к успеху на децентрализации, без всякого блокчейна.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>И как же раньше бомбилы жили без уберов? Просто убер окажется не удел, зачем отдавать ему 10-20%, если можно обойтись без него.
Бомбилы всегда ждали лоха, который заплатит втридорога.
Потому как все вменяемые люди звонили в службу и заказывали машину, потому что там были более предсказуемые цены и было куда жаловаться. И отлучение водилы от службы было довольно для водил неприятно, потому что поток заказов резко падал.
M>Букинг ничего для тебе не ищет. Он тупо монополизировал доступ к описаниям отелей, а для чтения и написания отзывов монополист не нужен.
Шта? Что мне мешает найти отель на карте, почитать описание прямо там и тупо прямо туда позвонить?
Букинг даёт удобную агрегацию и сравнение, чего врукопашную сделать геморно.
M>Децентрализованные решения не обязаны зацикливаться на блокчейне. Тот же скайп в свое время пришел к успеху на децентрализации, без всякого блокчейна.
Успех у скайпа был не в децентрализации. Впрочем и децентрализации толком там не было, логинился ты всё равно на единый сервак.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Бомбилы всегда ждали лоха, который заплатит втридорога. CC>Потому как все вменяемые люди звонили в службу и заказывали машину, потому что там были более предсказуемые цены и было куда жаловаться. И отлучение водилы от службы было довольно для водил неприятно, потому что поток заказов резко падал.
В некоторых странах именно бомбилы — основные извозчики с самыми адекватными ценами, потому что конкуренция среди них ого-го! А такси на всех физически не хватает, поскольку их на 2 порядка меньше, чем нужно. Причем качество обслуживания у официальных такси зачастую ниже, чем у бомбил. (К примеру, читал на местных форумах, что заказанное по телефону такси может просто не приехать, и никто даже не извинится. Одним клиентом больше, одним меньше. )
P.S. Уточняю, речь идет не об аэропортовских бомбилах, которые всегда ждали лоха, который заплатит втридорога.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>В некоторых странах именно бомбилы — основные извозчики с самыми адекватными ценами, потому что конкуренция среди них ого-го! А такси на всех физически не хватает, поскольку их на 2 порядка меньше, чем нужно. Причем качество обслуживания у официальных такси зачастую ниже, чем у бомбил.
Разве что если официальный рынок зарегулирован и открыть ещё одно такси сильно геморно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Разве что если официальный рынок зарегулирован и открыть ещё одно такси сильно геморно.
Дело не столько в этом, а в том, что широкие массы не готовы много платить за такси. В результате поездка в такси зачастую сопоставима по цене с поездкой на маршрутке или даже на автобусе.
P.S. Смутно припоминаю, что в советское время разница стоимости услуг между такси и прочими видами общественного транспорта была куда больше. К примеру, доехать из пункта А в пункт Б с одной пересадкой (двумя автобусами) можно было, скажем, за 10 копеек, а поездка на такси обошлась бы, к примеру, в 3 рубля. 30 раз, однако!
(К примеру, читал на местных форумах, что заказанное по телефону такси может просто не приехать, и никто даже не извинится. Одним клиентом больше, одним меньше. 
