Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Как вариант посмотрите в сторону Electron. GUI пишете на HTML+JavaScript, программа представляет собой браузер с зашитым адресом. Как пример такой программы посмотрите на Visual Studio Code.
W>ага, и весит все это добро с Hello Word! — 160 метров! W>не нужно!
Что-то не так делаешь. Около 30 мегабайтов в сжатом виде, насколько я помню. Не мало, конечно.
Здравствуйте, rkcsoft, Вы писали:
vsb>>Как вариант посмотрите в сторону Electron. GUI пишете на HTML+JavaScript, программа представляет собой браузер с зашитым адресом. Как пример такой программы посмотрите на Visual Studio Code.
R>Народ, но вот правда, вам что действительно приятно писать и, самое главное, заниматься отладкой ПО на языках с динамической типизацией?!? По мне — так это мазохизм какой-то.
Жить можно. В некоторых аспектах developer tools дадут фору многим другим инструментам.
R>А HTML с CSS вообще не детерминирован: в одном браузере одно, а в другом — другое...
В случае электрона браузер ровно один. Да и в последние годы нет такой проблемы, все браузеры нормально работают, если не стоит задача поддерживать устаревшие конфигурации.
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
CS>>Sciter же ж. CS>>Вот проект https://notes.sciter.com/ CS>>Сделан в течении этих 3х летних месяцев.
T>Ты взял все недостатки веба и выкатил их на десктоп. Кому нужен такой геморрой в разработке?
Наоборот. Я взял достоинства web и достоинства desktop и объединил их.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Хотя бы за счёт более удобного дизайнера форм (в отличие от XAML редактора, применяемого в случае разработки с WPF). AG>Это усложнение процесса разработки — следствие политики M$, так как они ставили целью разграничить работу специалистов: AG>дизайнера: создание (вёрстка) в XAML и программиста: редактирование кодов C# в редакторе MSVS.
У меня в WPF проектах дизайнер форм тоже присутствует (и чего не хватает в Хамарине)
Это Здравствуйте, rean, Вы писали:
QC>>Кстати ты не упомянул еще HTML Help Workshop.
R>Не нужно. Хелп сейчас лучше делать прямо на сайте. Пусть ходит гугл и случайные люди. Больше текстов на сайте — больше людей знают про программу. Даже зайдя за другим, человека может заинтересовать тематика сайта или прямо увидит в тексте ссылку на программу, какую он не искал.
Наличие справки сразу отличает профессиональный софт от поделки на коленке. Да, оно сухо и бесполезно, но должно быть. Ее же и на сайт можно выложить отдельным разделом.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Хотя бы за счёт более удобного дизайнера форм (в отличие от XAML редактора, применяемого в случае разработки с WPF). AG>>Это усложнение процесса разработки — следствие политики M$, так как они ставили целью разграничить работу специалистов: AG>>дизайнера: создание (вёрстка) в XAML и программиста: редактирование кодов C# в редакторе MSVS.
CEM>У меня в WPF проектах дизайнер форм тоже присутствует (и чего не хватает в Хамарине)
Да, я не спорю, в студии для WPF формы открывается комбинированное окно, разделенное сплиттером
(это один из моих старых проектов):
Первоначально, из окна "Toolbox" бросаю на форму контролы в принцыпе, всё можно оставить и так
(хотя в окне XAML-радактора вижу, что там при этом всё совсем не комильфо), далее вручную приходится редактировать XAML-коды.
После этого, уже всё, в т.ч. и XAML — выглядит хорошо.
P.S. Да, знаю, что и в WinForms также можно редактировать вручную то, что тебе "насочиняла" автоматика вижуал студии,
но там это остаётся как-бы "за кадром". А здесь, в WPF, это всё-таки как на ладони
Тем более, что для WPF предполагается более точная адаптация окна под разные девайсы, чем для WinForms
P.P.S. В общем — [b]я бы всё таки рекомендовал, потратить немного больше времени на изучение WPF/b]
— и вести разработку на этой технологии!
Здесь, несмотря на то, что Вы потратите некоторое время для изучения WPF, а также корректировках в XAML,
эти трудозатраты окупятся сторицей: эта технология более гибкая и мощная, по сравнению с i]WinForms[/i],она позволяет сделать больше и красивее!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>Как вариант посмотрите в сторону Electron. GUI пишете на HTML+JavaScript, программа представляет собой браузер с зашитым адресом. Как пример такой программы посмотрите на Visual Studio Code.
W>>ага, и весит все это добро с Hello Word! — 160 метров! W>>не нужно!
vsb>Что-то не так делаешь. Около 30 мегабайтов в сжатом виде, насколько я помню. Не мало, конечно.
все же ГУИ на веб подлагивают, плавной прокрутки в стиле iOS там пока в принципе не сделать
если это на css/js/DOM
Да и зачем там нужны всякие скайтеры, этоо ж все делается без всяких доп. инструментов.
У Хрома есть свой рантайм, да и у Лисы вроде был. Как-то юзал Intel XDK на этой основе, все работает, да 30мб
ну и что, в гугл. плэй берут 100 мб, а на виндах это вообще близко к 0. (при этом на всех платформах будет свой одной и той же версии внутрений Хром)
Т.е. второй скайтер ничего кроме смеха не вызовет, это ж даже не велосипед изобретать
Одиночка без бэкграунда по мимо программирования не выживет. У него просто нет идей ЧТО сделать.
А изобретательство велосипедов в условиях когда ИИ поисковиков это отсекает принесет только убытки, так как не пробьется к юзерам.
В отличие от одиночества, работа на дядю или наемная работа как раз и есть реализация чужих идей и как правило не из области
чистого программирования.
R>>Notepad++ или другой текстовый редактор для всех текстов с подсветкой синтаксиса. QC>Как его заставить открываться на том месте же месте где был закрыт? Как Akelpad.
может пора обновить версию, только что проверил — у меня открывается в том месте где был закрыт
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, loginx, Вы писали:
L>>От сторонников Qt хотелось бы услышать (а вдруг?!) L>>есть ли там из коробки, чтобы самому не вникать в вопросы сборки этого монстра, L>>так вот есть ли там из коробки, L>>Физический движок 3д? и в частности встроенный детектор коллизий 3д объектов сложной формы? L>>есть ли встроенный импорт моделей более сложных чем шар и куб сразу в физическую модель? L>>(сделанных в какм-нить 3д редакторе)
AG>Для этого здесь (на КЫВТ) — предусмотрен соответствующий раздел AG>http://rsdn.org/forum/cpp.qt/
если вместо того чтобы просто ответить типа да,да,нет, да
отсылают в раздел с тонной *** постов то значит ответ — нет,нет,нет,нет
тогда Qt пока отправляется в корзину. Даже в дельфи уже прикручен из коробки
физический 2д движок. Так что Qt — фигня.
Здравствуйте, loginx, Вы писали:
AG>>Для этого здесь (на КЫВТ) — предусмотрен соответствующий раздел AG>>http://rsdn.org/forum/cpp.qt/
L>если вместо того чтобы просто ответить типа да,да,нет, да L>отсылают в раздел с тонной *** постов то значит ответ — нет,нет,нет,нет L>тогда Qt пока отправляется в корзину. Даже в дельфи уже прикручен из коробки L>физический 2д движок. Так что Qt — фигня.
Для каждого специалиста актуально что-то своё. Вот НЕ нужно мне в Qt то, что интересует тебя. Не нужно — от слова совсем...
Тем не менее, в форуме по Qt толпиться много народу, который, очень вероятно, что и твоими аспектами занимался.
Ты же, просто боишься сходить в профильный форум по Qt и задать эти вопросы там.
Чего боишься?
Собственной некомпетентности?
Так с ней надо бороться, а не холить и лелеять её!
P.S. Не смотри на тонну постов (она лишь толко свидетельствует о популярности Qt), а просто — задай там свои вопросы.
Вполне возможно, что именно там тебе и скажут: да,да,да,да — насчёт всего, что ты бы так хотел узнать
Здравствуйте, Submitter, Вы писали:
S>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Вот Norton живет уже 10 лет со Sciter и проблемы не знает:
S>Сколько они тебе заплатили?
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
CS>>Кто-нибудь может предложить более стабильную UI платформу выжившую 10 последних лет и в которой не надо переписывать все каждый раз по новой?
T>Замена UI это самый легкий способ постричь $$$ c пользователей (виндоуз уже лет 10 только иконки меняет).
CS>Ответ: как и все остальные.
Че та не врубился зачем платные версии? Если проект сильно не забагован то сорс коды мало кому интересны. Статическая линковка тоже особо не нужна.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, loginx, Вы писали:
AG>>>Для этого здесь (на КЫВТ) — предусмотрен соответствующий раздел AG>>>http://rsdn.org/forum/cpp.qt/
L>>если вместо того чтобы просто ответить типа да,да,нет, да L>>отсылают в раздел с тонной *** постов то значит ответ — нет,нет,нет,нет L>>тогда Qt пока отправляется в корзину. Даже в дельфи уже прикручен из коробки L>>физический 2д движок. Так что Qt — фигня. AG> AG>Для каждого специалиста актуально что-то своё. AG>Вот НЕ нужно мне в Qt то, что интересует тебя. Не нужно — от слова совсем... AG>Тем не менее, в форуме по Qt толпиться много народу, который, очень вероятно, что и твоими аспектами занимался.
AG>Ты же, просто боишься сходить в профильный форум по Qt и задать эти вопросы там. AG>Чего боишься? AG>Собственной некомпетентности? AG>Так с ней надо бороться, а не холить и лелеять её!
AG>P.S. Не смотри на тонну постов (она лишь толко свидетельствует о популярности Qt), а просто — задай там свои вопросы. AG>Вполне возможно, что именно там тебе и скажут: да,да,да,да — насчёт всего, что ты бы так хотел узнать
просто именно в этом топике обсуждается и значит СРАВНИВАЮТСЯ возможности РАЗНЫХ инструментов.
потому логично именно в этом топике сконцентрировать ключевые оссобенности инструментов.
Так что либо такие топики надо удалять и сразу отправлять людей в гугл и в спец форумы оп C#, java, Qt, C++, и тд да и форум закрыть нафиг, все же есть в гугле.
Либо все же обсуждать и делать концентрированные выжимки обзорного краткого типа по ключевым аспектам инструментов.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Здравствуйте, marselo, Вы писали:
M>>На чем сейчас модно эффективно делать софт под Винды одиночке?
Б>Python + Qt
питон — тормоз и по сути оболочка для вызова C++ библиотек, ну и нафига? Лучше сразу на C++ и писать.
(тем более что самые крутые и новые либы С++ как раз еще и не переделаны под обертку в питон и их там просто нет,
какой-нить матлаб во много раз полнее и круче в смысле полноты мат. инструментов из коробки)
Qt — никто толком ничего не знает, даже не могут ответить есть ли там из коробки физический движок...
может и есть и много чего еще есть, но до пенсии будешь копошиться в хэлп пытаясь понять есть там нужное или нет.
Кроме того ГУИ у него на подобной DOM модели, не мультифридный, не 3D — а значит морально устарел на 20 лет
и прощай плавность в стиле iOS, то есть там она в принципе недостижима.
в принцыпе, всё можно оставить и так 
