Прилетели письма от Google Search Console Team <sc-noreply@google.com>
Chrome will show security warnings on your site.
Starting October 2017, Chrome (version 62) will show a “NOT SECURE” warning when users enter text in a form on an HTTP page, and for all HTTP pages in Incognito mode.
The following URLs on your site include text input fields (such as < input type="text" > or < input type="email" >) that will trigger the new Chrome warning. Review these examples to see where these warnings will appear, so that you can take action to help protect users’ data. This list is not exhaustive.
Принуждают переходить на https. Хотя на сайте всего-то ввод строки поиска, которую сложно считать вврдом персональных данных. Смысл заморачиваться?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>На самом деле https для юзера это хорошо, я вот на рсдн не могу толком писать, т.к. знаю что это все может быть перехвачено.
Разве вы на рсдн пишите номера кредиток или пароли от почты?
QC>>На самом деле https для юзера это хорошо, я вот на рсдн не могу толком писать, т.к. знаю что это все может быть перехвачено.
M>Разве вы на рсдн пишите номера кредиток или пароли от почты?
Совершенно не напрягает, когда трафик может быть просмотрен кем-то, кто не знает тебя лично. ТВроде админа твоего провайдера. Но офигеть как напрягает, кода трафик может быть просмотрен кем-то кто тебя знает лично. Типа админа в твоем офисе. Поэтому я всегда предпочитаю https версию. Даже если это не пароли и кредитки, а просто сообщение в форуме, запрос в поиске или перевод в переводчике.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Совершенно не напрягает, когда трафик может быть просмотрен кем-то, кто не знает тебя лично. ТВроде админа твоего провайдера. Но офигеть как напрягает, кода трафик может быть просмотрен кем-то кто тебя знает лично. Типа админа в твоем офисе. Поэтому я всегда предпочитаю https версию. Даже если это не пароли и кредитки, а просто сообщение в форуме, запрос в поиске или перевод в переводчике.
NWP>Совершенно не напрягает, когда трафик может быть просмотрен кем-то, кто не знает тебя лично. ТВроде админа твоего провайдера. Но офигеть как напрягает, кода трафик может быть просмотрен кем-то кто тебя знает лично. Типа админа в твоем офисе. Поэтому я всегда предпочитаю https версию. Даже если это не пароли и кредитки, а просто сообщение в форуме, запрос в поиске или перевод в переводчике.
а какие запросы ты вводишь в поиск и на каких форумах сидишь в рабочее время?
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP> Но офигеть как напрягает, кода трафик может быть просмотрен кем-то кто тебя знает лично. Типа админа в твоем офисе. Поэтому я всегда предпочитаю https версию. Даже если это не пароли и кредитки, а просто сообщение в форуме, запрос в поиске или перевод в переводчике.
1) Вообще то таких "типа админов" надо изолировать от общества и лечить медикаментозно.
2) А что, у "типа админа" других забот нет, кроме как читать твои сообщения?
3) В "обычном" офисе не сложно смотреть и https трафик, есть много средств для этого.
/абстрактно рассуждая/ Не совсем понятно, чем это напрягает, в сравнении с ситуацией когда ты и админ независимо друг от друга подписаны на один форум, и он все равно видит там твои сообщения /но ты об этом не знаешь, что вот тот виртуал-ник — это этот экземпляр человека/. Ну видит, и что с того? Кусатся будет? Ногу тебе отпилит?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>The following URLs on your site include text input fields (such as < input type="text" > or < input type="email" >) that will trigger the new Chrome warning.
M>Хотя на сайте всего-то ввод строки поиска, которую сложно считать вврдом персональных данных. Смысл заморачиваться?
А эта форма поиска важна? Может, проверять юзер агента и добавлять форму поиска только если это не Хромиум?
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>На самом деле https для юзера это хорошо, я вот на рсдн не могу толком писать, т.к. знаю что это все может быть перехвачено.
