Как шароварщик, я долгое время относился к opensource нейтрально, хотя для себя решил, что проект без спонсорской поддержки нежизнеспособен.
Было несколько попыток использовать LGPL код, но каждый раз я наталкивался на банальные ошибки и изобретал свой велосипед или покупал коммерческую либу.
Как добросовестный разработчик я сообщал об ошибках... и каждый раз получал полный игнор.
В начале месяца я получил очередное критическое обновление, которое отказалось работать.
Ошибка оказалась в копипасте, при создании нового модуля, о чем я сразу сообщил разработчикам.
Как вы думаете какая была реакция?
Что мы имеем в итоге? Либо это проект со спонсорами, которые равносилен работе на дядю,
либо это любительская поделка, которую можно применять только в образовательных целях.
p.s. проекты, о которых я говорю, установлены на 99% компов,
p.p.s. модераторы, не переносите топик в Священные войны, речь идет о применении opensource в шароваре
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
i> Что мы имеем в итоге? Либо это проект со спонсорами, которые равносилен работе на дядю, i> либо это любительская поделка, которую можно применять только в образовательных целях.
Поделюсь обратным опытом:
Bluefish Editor, пользуюсь регулярно во вполне практических целях; на каком-то этапе версия из SVN отказалась собираться со старой версией GLib (у меня CentOS 6), написал в баг-трекер, приложив патч, в течение суток он в "творчески переработанном" виде попал в транк.
CopyQ, пользуюсь каждодневно, здесь можно посмотреть на скорость реакции на созданные мной issues.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Было несколько попыток использовать LGPL код, но каждый раз я наталкивался на банальные ошибки и изобретал свой велосипед или покупал коммерческую либу.
Можно попробовать использовать стабильные версии, конечно они могут отставать на пару лет от текущей версии.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Что мы имеем в итоге? Либо это проект со спонсорами, которые равносилен работе на дядю, I>либо это любительская поделка, которую можно применять только в образовательных целях.
I>p.s. проекты, о которых я говорю, установлены на 99% компов,
как то не вяжутся понятия любительская поделка и установлены на 99% компов
а вообще если это не какой нибудь ffmpeg, то по мне проще забить на лицензии и локально пилить самому под себя.
vsb>А если баг у MS и он не особо приоритетный, фиг они его когда пофиксят, например.
вот не припомню, кстати, багов у MS. не попадались. зато от Apple я натерпелся много чего. и их стандартная практика — это не отвечать на багрепорт до выпуска новой макоси, а потом закрыть его со словами "повторите в новой макоси — создавайте новый багрепорт". не люблю я их, вобщем
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>вот не припомню, кстати, багов у MS. не попадались.
Я за свою практику нашел два бага в библиотеках .Net. Первый баг я успел запостить, но MS фиксить его отказался, сказав, что так надо. Второй они сами обнаружили и исправили. Но массовому потребителю он все же успел попасть.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>вот не припомню, кстати, багов у MS.
В 2006-м я им писал про несколько багов в VS 2005 (IDE, IntelliSense, компилятор C++, линкер). Где-то на третьем багрепорте стало понятно, что им насрать с высокой башни на любой багрепорт, исходящий не от достаточно жирного заказчика. Только в тех случаях, когда удавалось выйти на конкретных разработчиков, которые изредка появлялись в тематических форумах, можно было наблюдать хоть какое-то движение.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>а я люблю opensource. с нуля дольше писать ov>лучшее сообщение о проблеме это патч — их любят и по моему опыту охотно принимают.
так я и отправил патч, там ошибка в одном символе
на гитхабе похожий pull request висит уже больше недели, реакции нет
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Вот тут не скажу, сколько у этих проектов еще пользователей.
несколько лет назад я хотел делать свой видеоконвертер, первым делом получил деление на 0 в ogg vorbis,
написал разработчикам — говорят их проблемы windows не волнуют, у них все работает.
второй косяк был в lame — настройки просто игнорировались.
думаю оба этих кодека есть на каждом компьютере.
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>как то не вяжутся понятия любительская поделка и установлены на 99% компов
выше примеры привел
нет финансовой заинтересованности — нет и ответственности
U>а вообще если это не какой нибудь ffmpeg, то по мне проще забить на лицензии и локально пилить самому под себя.
Нельзя быть мастером на все руки. Если я в теме не разбираюсь, то и пилить сам никогда не буду.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В OpenSource хоть самому можно баг пофиксить.
Да, можно. При условии, что автор примет твой коммит, но у меня всегда получается, что автор не фиксит ошибку
и после каждого обновления мне приходится снова добавлять костыли в чужой код.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
G>>В веб-разработке сейчас почти всё open-source, вот там реальный адище, содом и гоморра.
I>Это и есть основная причина создания топика, обновление скриптов положило сайт I>и пришлось в субботнюю ночь заниматься не тем, чем планировал.
Только причина не в оперсоурсе как таковом. В java тоже все открыто но порядка несравнимо больше. Если есть у проекта толковый хозяин — будет порядок, нет — будет содом и немерле.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Только причина не в оперсоурсе как таковом. В java тоже все открыто но порядка несравнимо больше. Если есть у проекта толковый хозяин — будет порядок, нет — будет содом и немерле.
Я немного о другом — в опенсорсе я вижу ошибку и отправляю патч.
Надо просто принять мои исправления. Никаких трудозатрат.
Зачем мне в следующий раз тратить свое время, если разработчикам это не нужно?
I>Я немного о другом — в опенсорсе я вижу ошибку и отправляю патч. I>Надо просто принять мои исправления. Никаких трудозатрат.
I>Зачем мне в следующий раз тратить свое время, если разработчикам это не нужно?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
vsb>>В OpenSource хоть самому можно баг пофиксить.
I>Да, можно. При условии, что автор примет твой коммит, но у меня всегда получается, что автор не фиксит ошибку I>и после каждого обновления мне приходится снова добавлять костыли в чужой код.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
vsb>>В OpenSource хоть самому можно баг пофиксить.
I>Да, можно. При условии, что автор примет твой коммит, но у меня всегда получается, что автор не фиксит ошибку
Сделай форк.
I>и после каждого обновления мне приходится снова добавлять костыли в чужой код.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
U>>есть золотое правило: работает — не трогай.
I>дык, не работает
I>>В начале месяца я получил очередное критическое обновление, которое отказалось работать.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
I>>Да, можно. При условии, что автор примет твой коммит, но у меня всегда получается, что автор не фиксит ошибку
vsb>Сделай форк.
После каждого апдейта основной ветки, если автор не апрувит пулреквест, придётся заново всё исправлять каждый раз.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
ov>>а я люблю opensource. с нуля дольше писать ov>>лучшее сообщение о проблеме это патч — их любят и по моему опыту охотно принимают.
I>так я и отправил патч, там ошибка в одном символе I>на гитхабе похожий pull request висит уже больше недели, реакции нет
Имхо, дело не в опенсорсе, а в деньгах, есть проприетарные опенсорсные проекты, которые хорошо саппортятся (например, Prof-UIs).
free OpenSource, так же, как и закрытый, но бесплатный freeware — когда проходит интерес, с ним пропадает мотивация что-то делать. А интерес пропадает быстро, если ты не упоротый альтруист. Когда денег/выгоды не получаешь, очень быстро в подсознании возникает вопрос: "а нафига мне это?", который не даёт что-то делать дальше. При этом старт может быть вполне успешный — софт стоит на 99% компов, да, но продать и монетизирвать его нормальной возможности нет(KMPlayer например). И продолжать питаться кактусами как-то не хочется...
I>Я немного о другом — в опенсорсе я вижу ошибку и отправляю патч. I>Надо просто принять мои исправления. Никаких трудозатрат.
Трудозатраты как минимум на понимание проблемы, ревью кода, тестирование
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM> vsb>Сделай форк. CEM> После каждого апдейта основной ветки, если автор не апрувит пулреквест, придётся заново всё исправлять каждый раз.
Достаточно же просто сделать rebase (ну или merge) — одна команда, по сути.
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>как то не вяжутся понятия любительская поделка и установлены на 99% компов
А почему нет? Вот ярчайший пример: OpenSSL. Если надо собрать на стандартный конфиг, всё зашибись работает. Чуть шаг в сторону — начинается поле чудес, вплоть до некомпилябельности. И это мы даже не говорим про уязвимости — тупо не работает или даже не собирается код.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>А почему нет? Вот ярчайший пример: OpenSSL. Если надо собрать на стандартный конфиг, всё зашибись работает. Чуть шаг в сторону — начинается поле чудес, вплоть до некомпилябельности. И это мы даже не говорим про уязвимости — тупо не работает или даже не собирается код.
не надо о грустном, мне этот OpenSSL уже много крови попортил
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>вот не припомню, кстати, багов у MS. не попадались.
* Были проблемы с ipv4-структурами
* Всё ещё есть проблемы с ipv6 (скоупы неправильно обрабатываются).
* Есть проблемы c обработкой исключений при работе с отсутствующими ресурсами в NET-приложениях http://windowsasusual.blogspot.ru/2015/10/wpf-applicationcurrentfindresource-and.html
ov>не люблю я их, вобщем
Да кто ж их любит
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>зарплату должен сотрудник работодателю платить?
Опенсорс не означает что некий icezone все получает бесплатно. Если он хочет чтобы какой-то баг пофиксили, он может за это заплатить. Может не платить и дождаться пока кто-то другой заплатит. Например, разработчик заплатит сам себе и починит бесплатно.
vsb>В OpenSource хоть самому можно баг пофиксить. А если баг у MS и он не особо приоритетный, фиг они его когда пофиксят, например.
Обращался, у нас из-за одного secury updat'а стали сервера падать, ладно бы только у нас, у всех наших клиентов. За 1,5 квартала в целом пофиксили, дольше разбирались когда повторяли ситуацию+логи собирали. Еще через пару месяцев выпустили в составе апдейта всем пользователям.
Но такой сценарий денег стоит.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Опенсорс не означает что некий icezone все получает бесплатно. Если он хочет чтобы какой-то баг пофиксили, он может за это заплатить. Может не платить и дождаться пока кто-то другой заплатит. Например, разработчик заплатит сам себе и починит бесплатно.
читаем еще раз — я исправил баг и отправил патч разработчикам, у меня все работает
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>логично, если они не стали тестировать перед релизом, то и принять исправление им тоже лень I>как ты думаешь — в следующий раз я стану им помогать?
I>p.s. если бы это был единичный случай, то я и тему бы не создавал
Я не поспеваю за твоей мыслью Ты хочешь чтобы незнакомые люди сделали тебе что-то бесплатно и обижаешься когда они не бросают свои дела и не кидаются тебе помогать?
R>>Трудозатраты как минимум на понимание проблемы, ревью кода, тестирование I>почему они перед релизом не проводили тестирование?
может проводили, а может и нет.
в любом случае они тебе ничего не должны. в т.ч. читать твои заплатки или как-то отвечать на них
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Я не поспеваю за твоей мыслью Ты хочешь чтобы незнакомые люди сделали тебе что-то бесплатно и обижаешься когда они не бросают свои дела и не кидаются тебе помогать?
Ок, повторяю специально для тебя.
Я наткнулся на баг в стабильной версии, бросил свои дела, исправил ошибку и отправил патч незнакомым людям бесплатно.
Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>может проводили, а может и нет.
ну уж нет, если проводили, то вся система бы рухнула
R>в любом случае они тебе ничего не должны. в т.ч. читать твои заплатки или как-то отвечать на них
I>Ок, повторяю специально для тебя. I>Я наткнулся на баг в стабильной версии, бросил свои дела, исправил ошибку и отправил патч незнакомым людям бесплатно.
Твоя добрая воля не означает обязанности проявлять добрую волю по отношению к тебе.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
i> AB>Достаточно же просто сделать rebase (ну или merge) — одна команда, по сути. i> и что получим в итоге если они этот баг пофиксят другим способом?
Если человек смог исправить баг, то он в состоянии понять, что его же пофиксили другим способом. Тем более изначально речь идет о том, что ошибку долго не исправляют, то проблем это составлять не должно.
P.S. А вообще, конечно, это странно — обычно исправление ошибки не заставляет себя долго ждать в апстриме. Возможно кто-то что-то недоговаривает, или владелец проекта упорот, или ошибка сильно специфична (неподдерживаемая проектом ОС, например).
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>p.s. проекты, о которых я говорю, установлены на 99% компов,
Укажи, что за проекты, а иначе получается обсуждение сферического ПО в вакууме.
Проектов с открытыми исходниками очень много и все они разрабатываются и поддерживаются по разному. Какие-то — поддерживает крупная организация, потому, что это приносит ей выгоду. Какие-то — небольшая группа энтузиастов. Какие-то — автор однажды выложил код и забил на него и всё поддерживается редкими патчами от тех, кому это очень нужно. Из этого вытекает разная скорость реакции на патчи и сообщения об ошибках.
Из моего маленького опыта:
wxWidgets — добавил фичу. Быстро ответили, что приняли её, ещё немного добавили к моим исправлениям. Но в нестабильной ветке это исправление висело около 3-х лет, пока не вышла новая стабильная версия.
libamqpcpp — исправил ошибку. Через день поблагодарили и влили исправление в основную ветку. В сообщениях об ошибках видел месячной давности сообщение об этой же ошибке, но никто не торопился её исправлять, пока я не натолкнулся на неё и не исправил.
RabbitMQ — обнаружил проблему, написал. Быстро ответили и стали искать причину.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Если человек смог исправить баг, то он в состоянии понять, что его же пофиксили другим способом. Тем более изначально речь идет о том, что ошибку долго не исправляют, то проблем это составлять не должно.
ты думаешь, что я через год вспомню об этом баге?
AB>P.S. А вообще, конечно, это странно — обычно исправление ошибки не заставляет себя долго ждать в апстриме. Возможно кто-то что-то недоговаривает, или владелец проекта упорот, или ошибка сильно специфична (неподдерживаемая проектом ОС, например).
Пока в ответ тишина. Ошибка элементарна — обращение к неинициализированной переменной. Код скопировали, а переменную не исправили.
В других случаях именно так и было — компилятор не тот, ОС не та.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Укажи, что за проекты, а иначе получается обсуждение сферического ПО в вакууме.
Я чуть выше примеры приводил с аудиокодеками, правда давно это было, не в курсе — исправлено это сейчас или нет.
Потом была C++ математическая либа с дикими тормозами под Windows,
следом библиотека под Delphi, которую разработчики превратили в сборную солянку из несовместимых модулей.
Сейчас речь идет о скриптах для сайта и боюсь этот случай не последний.
Я сейчас перетряхиваю все свое хостинговое хозяйство и это напоминает хождение по граблям.
В итоге поднял VPS на DO и там все тестирую предварительно. Если система падает, то из снэпшота восстанавливаю и пробую снова.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, maks__, Вы писали:
__>>не трать __>>в чем вопрос-то ? )))
I>в самой идее опенсорса, что совместными усилиями код делается лучше
Хрень, а не идея.
Работает только с гиками, у которых много свободного времени и желания вылизывать свой продукт.
Бесплатное ПО как правило дерьмовое, платное — нормальное, с опенсорсностью связи нет.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Я сейчас перетряхиваю все свое хостинговое хозяйство и это напоминает хождение по граблям.
Поэтому никогда не используем и не будем использовать эти все смузихлебные гироскутерные технологии ака Node, Perl, PHP и подобное.
Только ASP.NET или Java. Только компиляция. Только достижения цивилизации. Кому нужно подауншифтиться — увлекательный мир пингвинов и демонов ждет вас.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>А почему нет? Вот ярчайший пример: OpenSSL. Если надо собрать на стандартный конфиг, всё зашибись работает. Чуть шаг в сторону — начинается поле чудес, вплоть до некомпилябельности. И это мы даже не говорим про уязвимости — тупо не работает или даже не собирается код.
А можно пример не стандартного конфига? Я вроде таких проблем не ловил, но надо знать опасные места.
Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:
SDB>Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>> лучшее сообщение о проблеме это патч — их любят и по моему опыту охотно принимают.
SDB>По моему опыту, какой-либо корреляции между наличием/отсутствием патча и скоростью отклика авторов не наблюдалось.
Sorry, но почему патч от условного Васи Пупкина, должен быть воспринят на ура и без проверок
Разработчикам надо:
1) -или разбираться в нём (что всегда муторно — ковырять в чужом коде);
2) -или понять проблему и решить её самим.
Что-то подсказывает мне, что всегда побеждает второй вариант
Поэтому и факт "наличия/отсутствия патча" практически не влияет на время bug-fix-а.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Разработчикам надо: AG>1) -или разбираться в нём (что всегда муторно — ковырять в чужом коде); AG>2) -или понять проблему и решить её самим.
не надо ни в чем разбираться, я уже несколько раз писал — ошибка в имени переменной
блок кода скопировали, а имя переменной осталось прежним, это сразу бросается в глаза
исправить надо всего ОДИН символ.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
R>>Трудозатраты как минимум на понимание проблемы, ревью кода, тестирование I>почему они перед релизом не проводили тестирование?
Потому что не обязаны. Но если ты им не доверяешь, то можешь не пользоваться, или, как вариант, можешь поднимать тестовый стенд у себя.
I>я описал в чем проблема — банальная копипаста, надо изменить одну букву
Сути не меняет. Никто никому ничего не должен. Тем более бесплатно.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
i> AB>Если человек смог исправить баг, то он в состоянии понять, что его же пофиксили другим способом. Тем более изначально речь идет о том, что ошибку долго не исправляют, то проблем это составлять не должно. i> ты думаешь, что я через год вспомню об этом баге?
Да, если ты форкнул репозиторий и собираешься из своей копии (а даже если забудешь что именно менял, то git log / diff напомнят).
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Поэтому никогда не используем и не будем использовать эти все смузихлебные гироскутерные технологии ака Node, Perl, PHP и подобное.
В потом вас отнесут на помоечку и закопают разом с волком вместе с дотнетом и явой.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Я за свою практику нашел два бага в библиотеках .Net. Первый баг я успел запостить, но MS фиксить его отказался, сказав, что так надо. Второй они сами обнаружили и исправили. Но массовому потребителю он все же успел попасть.
Я нашел три. Реакция стандартная — открываешь багрепорт, они сначала немного бодаются и потом все же потверждают, что это баг. Проходит пара лет, багрепорт закрывают с комментарием "мы тут решили, что нам насрать".
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>не надо ни в чем разбираться, я уже несколько раз писал — ошибка в имени переменной I>блок кода скопировали, а имя переменной осталось прежним, это сразу бросается в глаза I>исправить надо всего ОДИН символ.
Странно!
Такие ситуации обычно всегда разруливает компилятор.
Но, допустим, эта одна такая ситуация, когда (из-за некорректно выбранных имён) компилятор не нашёл ошибку.
Во всех остальных случаях — я так понимаю, что баг-фиксы были более сложные, требовали проверок...
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Странно! AG>Такие ситуации обычно всегда разруливает компилятор.
Эта ошибка в PHP скрипте.
AG>Но, допустим, эта одна такая ситуация, когда (из-за некорректно выбранных имён) компилятор не нашёл ошибку. AG>Во всех остальных случаях — я так понимаю, что баг-фиксы были более сложные, требовали проверок...
Другие случаи были аналогичны, я не буду копаться в чужом коде и алгоритмах.
Если ошибка очевидна, то могу исправить, иначе уйду к конкурентам.
SDB>Bluefish Editor, пользуюсь регулярно во вполне практических целях; на каком-то этапе версия из SVN отказалась собираться со старой версией GLib (у меня CentOS 6), написал в баг-трекер, приложив патч, в течение суток он в "творчески переработанном" виде попал в транк.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК> Чем он лучше саблайма?
Если речь про Sublime Text, то как-то он у меня не пошел. И потом, ниша у них все же немного разная ИМХО: Bluefish основной упор на Web делает (HTML/CSS/JS/PHP), а Sublime более универсальный — у меня в этом качестве medit the text editor выступает. Впрочем, я вообще "нетрадиционной ориентации" — вместо vim или emacs в консоли Joe's Own Editor использую, поскольку WordStar-овские комбинации клавиш, как оказалось, так и не забыл со времен Turbo Pascal и они для меня намного более интуитивны.
Под винду собрать — имей ровно такой перло-питон как предписано в манах, иначе билд-скрипт сдохнет на середине с невнятной ошибкой.
Под ARM собрать как-то надо было — какие-то грабли в коде встретил, деталей не вспомню уже.
SDB>Если речь про Sublime Text, то как-то он у меня не пошел. И потом, ниша у них все же немного разная ИМХО: Bluefish основной упор на Web делает (HTML/CSS/JS/PHP), а Sublime более универсальный — у меня в этом качестве medit the text editor выступает. Впрочем, я вообще "нетрадиционной ориентации" — вместо vim или emacs в консоли Joe's Own Editor использую, поскольку WordStar-овские комбинации клавиш, как оказалось, так и не забыл со времен Turbo Pascal и они для меня намного более интуитивны.
Вот мне именно и интересно узнать что для Веба есть у этого редактора. Конкретные детали. И еще актуальный вопрос. Для PHP файлов, можно ли его настроить чтобы для разметки была одна индентация, а для самого кода другая? В одном файле.
