Обсуждаем с потенциальным лицензиатом договор на передачу ему неисключительной лицензии. Лицензиат хочет включить в договор такую формулировку:

Author agrees to indemnify, and hold harmless the Licensee and its officers, directors, employees, shareholders, affliates, successors and assigns from and against any and all liabilities, loss, claims, costs, damage, settlement or expenses (including reasonable legal expenses) which arise out of or result from a breach or alleged breach of the Author’s representations and warranties in this Agreement.

Под "Author's representations and warranties" имеются в виду стандартные гарантии, что я обладаю всеми авторскими/имущественными правами, ничем не ограничен в праве лицензирования, и программа не содержит заведомо зловредных компонент.

Меня в этом смущает "or alleged breach". Если вдруг обнаружится фактическое нарушение — за него должна наступать ответственность, это справедливо. А что понимается под "предполагаемым нарушением"? Допустим, лицензиат заподозрит, что в программе скрыт троян, закажет экспертизу, которая ничего не обнаружит, но от этого нарушение не перестанет быть предполагаемым.

Нагуглил несколько лицензионных договоров — там никакие "предполагаемые нарушения" не упоминаются.

Зато "alleged breach" часто упоминается в офертных соглашениях с конечным пользователем, размещаемых на сайтах с программами/услугами. Но там подобный подход типичен — на пользователя заранее сваливаются все возможные грехи и вся ответственность за них.

Кто заключал соглашения о лицензировании своих продуктов — прокомментируйте, пожалуйста.

ЕМ>Обсуждаем с потенциальным лицензиатом договор на передачу ему неисключительной лицензии. Лицензиат хочет включить в договор такую формулировку:
ЕМ>Кто заключал соглашения о лицензировании своих продуктов — прокомментируйте, пожалуйста.

Формулировка вроде нормальная. Для лицензиата.
В ней, как вы правильно заметили, говорится, что лицензиар отвечает за все и возмещает все убытки и даже чуть-чуть больше.

НО. Если у вас уже было стандартное соглашение, а Лицензиат что-нибудь в нем хочет качественно изменить — это хороший повод поднять стоимость.

У меня были одни клиенты, которые внедряли у себя продукт 3 месяца. И когда наконец внедрили, решили купить лицензию и добавить в соглашение похожую строчку. В итоге, за эту строчку им пришлось заплатить в 2 раза больше.

Здравствуйте, c3p0, Вы писали:

C>это хороший повод поднять стоимость.

С трудом представляю себе стоимость, которая могла бы компенсировать все возможные риски, создаваемые подобным условием договора. Это ж сколько миллионов долларов нужно запрашивать? А если рассчитывать на то, что при отсутствии серьезного реального вреда лицензиату будет просто лень обращаться в суд (как оно обычно и происходит), то можно соглашаться и на еще большую ответственность для себя, только зачем?