Здравствуйте, andyag, Вы писали:

A>С практической точки зрения нет смысла рассматривать Python как самостоятельный инструмент.

Ты не прав. Инструмент очень удачный. Он простой в изучении, он относительно прост в поддержке и он базируется, наверное, на самых правильных принципах в разработке ПО, какие только можно придумать (PEP 20). А еще у них есть замечательные IPython с Notebook.

A>1. Комьюнити уже 6 лет не может переехать с версии на 2 на версию 3 — это самый большой факап.
A>2. Из-за п.1 часть старых зрелых библиотек не доступна на Python 3.

Проблема есть, она, иногда, создает неудобства. Но я бы не сказал что это что-то критическое, сколь-нибудь сильно мешающее разработке на нем.

A>3. У Python нет адекватного менеджера зависимостей. Есть убогий pip, который выглядит как недоделанный костыль (если сравнивать с аналогами для других языков). Хрен с ним, что костыль, но далеко не все библиотеки через него доступны.

Менеджер как менеджер. Не самый лучший, но однозначно выполняющий свою задачу. Пакетов в нем много, у меня не так что бы очень уж обширный Python опыт, но почти все находилось. Плюс еще можно поставить Конду и вообще жизнь станет прекрасной.

A>Python можно рассматривать как тул для реализации логики отдельных частей приложения: весь хардкор написать на %ТУТ ВАШ ЛЮБИМЫЙ ЯП%, а потом скрутить этот хардкор в кучу через Python. Например есть реализация Python на Java — Jython. Но с таким же успехом там есть и JavaScript, и JRuby и ещё штук 10 менее попсовых языков.

Нет-нет и еще раз нет. Python можно и нужно рассматривать как основной кандидат для написания не критичной ко скорости логики. Именно по тем причинам, что я привел в самом начале.

A>Python можно рассматривать как тул для всяких экспериментов — типа запрограммировать алгоритм, посмотреть как он работает, а потом переписать на %ТУТ ВАШ ЛЮБИМЫЙ ЯП%. У него есть какие-то там интересные математические библиотеки, поэтому для таких задач оно может иметь смысл.

Зачем переписывать? Есть серьезное подозрение что проблема в не умении его готовить, а не самом языке.

A>Python можно рассматривать как тул для скриптов, замену всяким *.bat и *.sh, т.к. стандартная библиотека у него вполне интересна — многое можно сделать в 2 строчки без запуска внешних процессов и разбора их вывода через grep и прочие ужасы. Но примерно с таким же успехом можно использовать и тот же Ruby, и Groovy, и даже NodeJS при должной мотивации.

А почему для более сложных задач нельзя? На нем можно великолепно писать всяческие считалки (привет NumPy с Pandas) так и сервера (тут очень интересен Twisted). Единственное о чем бы я 10 раз подумал, перед тем как писать на Python – GUI приложения. У меня есть подозрения (не пробовал, только гадать могу), что в этой области выйдет не очень.

A>ИМХО, Python это недо-Ruby, а Ruby в свою очередь очень сильно на любителя. По-моему в случае с десктопом лучше не изобретать велосипед, а использовать всякие общепринятые сиплюсплюсы, кьюты, или вообще дотнеты.

Python обладает более обширной библиотекой (за пределами разработки Web-сайтов) чем Ruby и он слегка шустрее. Я бы не сказал что у Ruby есть какие-то серьезные преимущества, как минимум до тех пор, пока ты Рельсы не хочешь использовать.