Здравствуйте, Terr0risT, Вы писали:

TT>На самом деле банальная американская чушь, главным выводом которой является то, что "модели абстрактны" и все люди разные. А сами модели любителя и профессионала — вообще из пальца высосаны. Любитель на то и любитель, чтобы не зарабатывать $$$, а заниматься тем, что любит. Приносит ему эти $$$ — хорошо, нет — ну и хрен. А профессионал на то и профессионал, чтобы профессионально заниматься чем-то одним. А не одновременно кодить, маркетить, сайтить и еще "ламеров поучать" — это уже не профессионал, а аферист имхо. А если у чела цель — заработать на шароварах, и у него это не получается, он не профессионал и не любитель, а просто лох.
TT>Люди, не верьте этим козлам, все они пишут специально чтобы из вас сделать роботов. "Три шага налево, два прямо, 12.5 морганий глазом и 3 пука в секунду — и вы миллионер! А если не получилось — значит вы это делали не профессионально". Лично мне это напоминает "МММ" и хопер-инвест, дианетику и рекламу водки в бутылках из=под минералки.

Ты можешь это назвать чушью:

Проводит базовое исследование рынка, чтобы определить лучшие направления создания программ.
Проектирует программу, которая ему интересна и может занять найденные рыночные ниши.
Создает программу, а так же систему продажи и план маркетинга.
Выпускает программу.
Систематически продвигает программу согласно плану маркетинга.
Определяет результаты и собирает отзывы.
Изучает опыт лидеров отрасли (программ и разработчиков).
Задает разумные вопросы типа: "как увеличить продажи на 20% и более? "
Изменяет программу, систему продаж и план маркетинга, на основании полученных уроков.
Возвращается к шагу 5.

Если это чушь, назови правильное решение.

Кстати, можно выкинуть все статьи Павлины, а также эту статью, оставить мною выделенный текст, и его вполне может быть достаточно, чтобы выпустить нормальную шаровару и заработать на ней.