Здравствуйте, Shershen, Вы писали:
S>Чем господа защищают софт для macos (firemonkey, если что)? Насоветуйте что-нибудь, желательно недорогое, а то что-то гуглится с трудом. S>PS. имеется ввиду что-то типа asprotect и аналогов.
В настоящее время допиливаем VMProtect 3.0 (поддерживает маковые бинарники от XE5). Из конкурентов насколько я знаю маком занимались только авторы SoftwarePassport, но оно уже умерло
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>Здравствуйте, Shershen, Вы писали:
S>>Чем господа защищают софт для macos (firemonkey, если что)? Насоветуйте что-нибудь, желательно недорогое, а то что-то гуглится с трудом. S>>PS. имеется ввиду что-то типа asprotect и аналогов.
V>В настоящее время допиливаем VMProtect 3.0 (поддерживает маковые бинарники от XE5). Из конкурентов насколько я знаю маком занимались только авторы SoftwarePassport, но оно уже умерло
Спасибо за ответ, но, во-первых, VMProtect для меня очень дорог (400 баксов, судя по сравнительной таблице, и это еще без обновлений? ), а во-вторых... не готов.
Здравствуйте, Shershen, Вы писали:
S>Чем господа защищают софт для macos (firemonkey, если что)? Насоветуйте что-нибудь, желательно недорогое, а то что-то гуглится с трудом.
На практике таких приложений не встречал. Обычно приложение как-то проверят ключик и расслабляется. Ну а еще чаще приложение ставится из AppStore, а можно ли туда положить защищенное приложение большой вопрос.
Ты главное не забывай – пользователи OSX, в общем случае, не такие нищеброды как пользователи Windows, что позволяет не заморачиваться с защитой.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Shershen, Вы писали:
S>>Чем господа защищают софт для macos (firemonkey, если что)? Насоветуйте что-нибудь, желательно недорогое, а то что-то гуглится с трудом.
KP>На практике таких приложений не встречал. Обычно приложение как-то проверят ключик и расслабляется. Ну а еще чаще приложение ставится из AppStore, а можно ли туда положить защищенное приложение большой вопрос. KP>Ты главное не забывай – пользователи OSX, в общем случае, не такие нищеброды как пользователи Windows, что позволяет не заморачиваться с защитой.
Спасибо, меня такой расклад устраивает. Сделаю самодельную простую защиту.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>На практике таких приложений не встречал. Обычно приложение как-то проверят ключик и расслабляется. Ну а еще чаще приложение ставится из AppStore, а можно ли туда положить защищенное приложение большой вопрос. KP>Ты главное не забывай – пользователи OSX, в общем случае, не такие нищеброды как пользователи Windows, что позволяет не заморачиваться с защитой.
Софт бывает разный. Вот реальный пример — контора выпускает продукт в сфере security (под Windows и MacOSX) и их постоянно дрючит аудит в плане того, что бинарники должны быть максимально защищены от реверсинга. Хорошо что под Windows решений для этого более чем достаточно, а для MacOSX хоть UPX пакуй шаром покати.
Здравствуйте, Shershen, Вы писали:
S>Спасибо за ответ, но, во-первых, VMProtect для меня очень дорог (400 баксов, судя по сравнительной таблице, и это еще без обновлений? ), а во-вторых... не готов.
S>Не может быть, чтобы не было актуальных решений.
Тема реверсинга на MacOSX еще не так популярна как на Windows, так что для начала можно прикрутить что-нибудь самодельное. Ну а как накопите денег — милости просим к нам
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>Софт бывает разный. Вот реальный пример — контора выпускает продукт в сфере security (под Windows и MacOSX) и их постоянно дрючит аудит в плане того, что бинарники должны быть максимально защищены от реверсинга. Хорошо что под Windows решений для этого более чем достаточно, а для MacOSX хоть UPX пакуй шаром покати.
Не, я понимаю что тебе твой VMProtect надо продавать. Но, думаю, ты не хуже меня знаешь что его ценность на OSX околонулевая по описанным мной выше причинам. Ну а те приложения, которые должны быть максимально защищены от реверса из области security имеют собственные механизмы защиты и в сторонних компонентах врятли нуждаются
KP>Ты главное не забывай – пользователи OSX, в общем случае, не такие нищеброды как пользователи Windows, что позволяет не заморачиваться с защитой.
там дело даже не столько в нищебродстве, сколько в том, что с появлением аппстора ценник среднего мак-приложения покатился вниз. и делать защиту для очередной 10-баксовой поделки, конечно, смысла немного: пользователю проще десятку заплатить. но когда ценник становится трехзначным, ситуация меняется
KP>Ты главное не забывай – пользователи OSX, в общем случае, не такие нищеброды как пользователи Windows, что позволяет не заморачиваться с защитой.
Есть корп. пользователи которым тоже фирма все покупает, но если можно поставить single lic на несколько компов без мороки, то они это скорее сделают чем не сделают.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
ov>там дело даже не столько в нищебродстве, сколько в том, что с появлением аппстора ценник среднего мак-приложения покатился вниз. и делать защиту для очередной 10-баксовой поделки, конечно, смысла немного: пользователю проще десятку заплатить. но когда ценник становится трехзначным, ситуация меняется
Пользуюсь несколькими такими приложениями (от JetBrains, Apple и Adobe) никакой внешней навесной защиты нет. Некоторые дорогие приложения отлично покупаются через AppStore. Понятно, что какое-то воровство будет, но оно будет и на защищенном приложении в том числе, т.к. если оно годное – его кто-то обязательно сломает. Ну а доставлять пользователям проблемы с внешней защитой и при этом с них еще бабло брать... Ну не знаю, я бы не купил такое
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>Есть корп. пользователи которым тоже фирма все покупает, но если можно поставить single lic на несколько компов без мороки, то они это скорее сделают чем не сделают.
ORLY? Ну ты открыл мне глаза, а где такие компании? Ни в одной крупной из тех где работал такого нет
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Не, я понимаю что тебе твой VMProtect надо продавать.
Дык у нас нет проблем с продажами.
KP>Но, думаю, ты не хуже меня знаешь что его ценность на OSX околонулевая по описанным мной выше причинам.
Это был один из реальных примеров. Вот буквально недавно один клиент прикрутил наше лицензирование к софтине под MacOSX (к слову сказать сам продукт у него на XE5) и доволен как слон. А если посчитать количество запросов на наш support относительно защиты для MacOSX, то ценность такого решения растет, причем очень высокими темпами.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
KA>>Есть корп. пользователи которым тоже фирма все покупает, но если можно поставить single lic на несколько компов без мороки, то они это скорее сделают чем не сделают.
KP>ORLY? Ну ты открыл мне глаза, а где такие компании? Ни в одной крупной из тех где работал такого нет
Я в такой работаю. Очень большая компания, но не софтверная.
KP>Понятно, что какое-то воровство будет, но оно будет и на защищенном приложении в том числе, т.к. если оно годное – его кто-то обязательно сломает.
если так рассуждать, то можно и виндовые приложения не защищать. все равно, если годное, украдут
KP>Ну а доставлять пользователям проблемы с внешней защитой и при этом с них еще бабло брать...
не все защиты создают проблемы плюс, помимо защиты, есть еще вопрос управления лиценизями. у меня серийники должны работать на обеих платформах, поэтому сейчас под мак написан проверяльщик vmprotect-овских лицензий и всякая обвеска, которая позволяет работать с датой сборки и всякими там шифрованиями. как только выйдет полноценная мак-версия vmprotect-а я с превеликим удовольствием выкину всю эту самодеятельность в пользу единообразного, да еще и более надежного решения. уже за это можно платить, на самом деле.
KP>Ну не знаю, я бы не купил такое
просто у тебя нет тех проблем, которые решает навесная защита.
S>Чем господа защищают софт для macos (firemonkey, если что)? Насоветуйте что-нибудь, желательно недорогое, а то что-то гуглится с трудом. S>PS. имеется ввиду что-то типа asprotect и аналогов.
Что именно защищать собрался?
Я писал всё сам, кроссплатформенно.
Но! Тут такой момент. Если собралсся защищать проверку серийный номеров, и собираешься в апстор — забудь.
Я в апстор вот собираюсь и свои серийные номера прийдется выкуртить т.к. противоречит политике эпл.
Это то что мне объяснили. Т.е. фактически приложение купленное в апсторе можно скопировать и установить еще где угодно. Вот только апдейтов не будет.
Так что вот такая печалька.
Знаю конторы которые продают как со своего сайта (и со своими ключиками) так и с апстора (т.е. без никакой защиты вообще).
И с последнего у них продаж больше.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Я в апстор вот собираюсь и свои серийные номера прийдется выкуртить т.к. противоречит политике эпл. N>Это то что мне объяснили. Т.е. фактически приложение купленное в апсторе можно скопировать и установить еще где угодно. Вот только апдейтов не будет. N>Так что вот такая печалька.
Фигню ты написал. Приложение установленное через AppStore нельзя просто взять и скопировать – оно не будет работать. Кроме того, есть возможность реализовать дополнительные механизмы защиты для AppStore приложений на базе штатных инструментов OSX.
N>>Я в апстор вот собираюсь и свои серийные номера прийдется выкуртить т.к. противоречит политике эпл. N>>Это то что мне объяснили. Т.е. фактически приложение купленное в апсторе можно скопировать и установить еще где угодно. Вот только апдейтов не будет. N>>Так что вот такая печалька.
KP>Фигню ты написал. Приложение установленное через AppStore нельзя просто взять и скопировать – оно не будет работать.
Можно узнать почему? Как я написал "только собираюсь", так что не совсем понимаю.
В апстор уйдет PKG, что по сути тот же DMG внутри которого бинари и файлы приложения. В чём проблема скопировать их с места установки в другое место и запустить оттуда?
KP>Кроме того, есть возможность реализовать дополнительные механизмы защиты для AppStore приложений на базе штатных инструментов OSX.
А что это за механизмы защиты?
Со своими серийниками насколько я понимаю в этот "монастырь" нельзя лезть.
N>В апстор уйдет PKG, что по сути тот же DMG внутри которого бинари и файлы приложения. В чём проблема скопировать их с места установки в другое место и запустить оттуда?
apple подкладывает в бандл файл receipt — "чек" покупки. там прописаны и подписаны id приложения, покупателя и вроде бы даже компа.
N>А что это за механизмы защиты?
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>Можно узнать почему? Как я написал "только собираюсь", так что не совсем понимаю. N>В апстор уйдет PKG, что по сути тот же DMG внутри которого бинари и файлы приложения. В чём проблема скопировать их с места установки в другое место и запустить оттуда?
В том, что приложение может (и должно) проверять "квитанции" выдаваемые App Store и проверять, куплено ли это приложение на данной машине (можно проверку пользователя делать) или нет. Документация Apple есть тут, а кроме того, есть отличная WWDC-сессия посвященная этому же вопросу: Preventing Unauthorized Purchases with Receipts.
N>Со своими серийниками насколько я понимаю в этот "монастырь" нельзя лезть.
Нельзя. Нужно использовать уже существующие механизмы.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
S>>Легко может быть. Если посмотреть вокруг, на половину годных задач нет актуальных решений.
ov>эх, еще бы отсутствие решений говорило бы о годности задачи...
Нет, к сожалению, с негодными задачами такая же проблема.
), а во-вторых... не готов.
Вот только апдейтов не будет.