Здравствуйте, smallpoxlet, Вы писали:

Y>>C золотого стандарта на "ничем не обеспеченые" валюты ушли именно по причине того, что количество золота ограничено законами физики(а не потребностями экономики, например).

S>На фиатные деньги перешли для того чтобы финансисты смогли окончательно отобрать власть у промышленников. Сама по себе ограниченность денежной массы не опасна. Ну будут падать цены,

Вот в этом и заключается главная опасность. Капиталист, планируя производство, считает стоимость сырья, труда и знает по какой цене он может продать товар. Если же рыночная цена падает, он не может получить прибыль и несет убытки. Уменьшить расходы он не может — рабочие не соглашаются работать за меньшую зарплату, а поставщики сырья не соглашаются продавать его дешевле. Отсюда — дефляция и кризис.

S>ну часть рассчетов перейдет в бартер.

То есть тебе зарплату будут выдавать твоими программами, а ты меняй их в булочной на хлеб. Неплохо, ага.

S>Для экономики это означает что никто не станет вкладываться в бизнесы с рентабельностью меньше некоторого порога что само по себе не так уж плохо.

Для экономики это означает тотальный кризис.

Y>>В этом же, по одной из версий, причина Великой Депрессии. "Поэтому он и привлекателен", ага.

S>Если бы не государственная монополия на доллар, штаты быстро бы напечатали товарные чеки как у нас в 90-е и выскочили из кризиса за несколько месяцев.

Что-то я не помню, чтобы мы в 90-е выскочили из кризиса за несколько месяцев.
И, потом, ты же только что говорил о необходимости поддерживать постоянное количество денег в обороте? А сейчас заговорил о каких-то товарных чеках. Что это если не дополнительные деньги?