> И скоро встанет вопрос о загрузке смоделированного человеческого сознания в компьютер.

Будем моделировать моск на PHP
Бугага и тьфу на вас.
Тут сверхкорпорации не могут путний софт написать, а вы моск моделировать собрались.

I LOL'D

UA>Венду сделают как SAAS через облака, то есть ставить локально ее не нужно будет.
Венда, боюсь, может и не пережить адового эпик фейла в виде восьмёрки, да еще и такого запоздалого. Форы, как во времена висты и ранее, больше может и не быть.

UA>Пользователь будет работать с ней удаленно через интернет.
Широкополосным интернетом покрыты доли процента площади планеты. И ситуация с годами только ухудшается (с качеством и ценами, благо хоть не с покрытием). Что касается качественного, быстрого, беспроводного, безлимитного, нелагающего, доступного интернета, с количеством клиентов более статистической погрешности — то его в природе не существует вовсе. И это кагбе не временная проблемка, а фундаментальное ограничение радиополосы. Именно здесь мы быстрее упремся в теоретические пределы, а вовсе и не в плотности записи на флешки. Будем вспоминать исчезновение true–безлимитного 3G как класса, после массовых падений инфраструктуры, вызванных Siri? Подсказать что будет, когда в OnLive, или как это говно там, ринется больше чем 3.5 клиента? ИМХО самый идиотский и бездарный проект десятилетия.

UA>Платишь за подписку тебе дают удаленно ресурсы причем апгрейд своего рабочего места можна будет делать за пару минут ну то есть не нужно будет перется в магазин чтобы купить себе новую видюху или дополнительную памяти.
Давно уже целиком компы берут, какая нах видюха или память. У яббла даже новый Macbook Pro(!!!) необслуживаемый.

А облака... Да что облака, ну было слово в моде лет 5 назад. Сейчас они вполне себе выкристаллизовались и заняли свои узкие ниши, как
а) распределенное хранилище,
б) амортизация хостинговой инфраструктуры с целью сокращения средних издержек, и быстрого наращивания мощностей в часы пик.
Все остальное — по большей части либо иллюзия (OnLive), либо УГ (браузерщина, js, HTML5)(*). Тащемта даже google например, не хрен какой собачий, явственно взял курс на создание нативных клиентов gmail, приобретя Sparrow. А с gmail, если кто не помнит, начинались облака в их browserapp'ной ипостаси.

*: браузерщина, js, HTML5 не всегда УГ, для вконтактика сойдет Но как замена полноценного гуя — ну ни разу не вариант! UX – наитопорнейший, как ни старайся. За одно только уродское дергание layout'a при обновлении страницы хочется убивать. Про реактивность — помолчим. Годный UI должен реагировать пока пользователь Enter отжать вверх не успел.

ИНХО, следующий шаг будет в сторону ухода от клиент-серверной модели к децентралиованности, к p2p, к перекладывания операций на клиентские машины. Эдакий тотальный Skype-way. Выгоды очевидны же! Клиент-сервер: количество клиентов растет->скорости падают, инфраструктура дорожает. P2P – наоборот.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:


>> Не так. Они уже заработали на своей игре сами, много денег, были в топе top — grossing. И в этот момент продались. Потом уже все пошло на спад.
G>Ну так это как-то противоречит сказанному мною? Люди думают когда продавать, когда покупать, что бы получить максимум прибыли. А прибыль не возможна без максимума продаж.


Ну-ну, исключительно рациональные решения "когда продавать, когда покупать, чтобы получить максимум прибыли".

Объясняя провальную отчетность инвесторам, сама Zynga привела две причины:

1. Пирамида компании, когда средства от имеющихся игр позволяли запускать новые, не выдержала нагрузки и разваливается. Денег на новые не хватает, старые теряют аудиторию и выручку.

2. Компания заплатила в марте $180 миллионов за «кота в мешке» — мобильную игру Draw Something, показатели которой резко сдулись сразу после покупки.

отсюда

> Ну-ну, исключительно рациональные решения "когда продавать, когда покупать, чтобы получить максимум прибыли".
>

> Объясняя провальную отчетность инвесторам, сама Zynga привела две причины:
>
> 1. Пирамида компании, когда средства от имеющихся игр позволяли запускать новые, не выдержала нагрузки и разваливается. Денег на новые не хватает, старые теряют аудиторию и выручку.
>
> 2. Компания заплатила в марте $180 миллионов за «кота в мешке» — мобильную игру Draw Something, показатели которой резко сдулись сразу после покупки.

> отсюда

Можешь пояснить свою мысль? Пример одной неудачной покупки доказывает... пример показывает... что показывает?
Вот зачем ты это запостил?