вместе со своим продуктом выкладывать в интернет кряки к нему?
тут возможны варианты:
а) в начальной версии продукта существует мерзкий баг, который в скором времени будет исправлен, однако исправление сделает кряк неработоспособным
б) кряк делает часть функций недоступными, ломает работоспособность софтины, или просто делает работу нестабильной
в) вместе с кряком на машину пользователя устанавливается зловред или просто противное addware
г) кряк тут же вносится в антивирусные базы популярных антивирей, как злобный вирус, соответственно блокируется антивирусами
Короче всё делается с таким рассчётом, чтобы кряк существовал изначально и крякеры оказались опоздавшими ещё до своего зачатия.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>вместе со своим продуктом выкладывать в интернет кряки к нему?
Можно делать гораздо проще. Делается защита вида
if (!registered)
ShowTrialScreen();
Это отвлекающий маневр, а на самом деле вся защита в другом месте и сделана хорошо. Еще ее (защиты) много, но это уже мелочи.
Хакеры-недоучки в миг ломают "защиту", и уже на следующее утро после релиза весь инет завален "кряками". Которые конечно не работают, но при беглом осмотре кажется что все в порядке. Упорная школота возможно проковыряет защиту чуть глубже, потратив на это пару недель. Но это уже бесполезный труд — среди говна эту жемчужину уже не сыскать. Да и обычно никто не заморачивается — трафик с кряка уже получен, вирусы установлены, зачем делать работу которая не оплачивается? Чтобы порадовать детишек? Ха три раза.
Рекомендую. Использую такую схему много лет — результаты прекрасные.
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>Да и обычно никто не заморачивается — трафик с кряка уже получен, вирусы установлены, зачем делать работу которая не оплачивается?
гм... такая защита может породить мнооого трафика: версии кряков таки имеет смысл плодить
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>Да и обычно никто не заморачивается — трафик с кряка уже получен, вирусы установлены, зачем делать работу которая не оплачивается?
Ф>гм... такая защита может породить мнооого трафика: версии кряков таки имеет смысл плодить
Нет, новые кряки никто уже не найдет — весь инет засран нерабочими кряками. Практика показывает что так и происходит.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>я думаю надо разрабатывать свою тактику но не болтать о ней в интернете
Ну мой финт ушами парочка упорных уже разгадала. Только чем это им может помочь? Пока они потеют над нормальным кряком весь инет забивается кряками файльшивыми и весь траф собирает кто-то другой. Тяжелая работа и все впустую. Тем более (самый сок) сломать то они ее все равно не могут, клоуны!
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>вместе со своим продуктом выкладывать в интернет кряки к нему?
А зачем это нужно?
К моей программе нет публично выложенных кряков, хотя есть как минимум один кряк никуда не выложенный.
На руборде уже давно висит тема: запрос на "лекарство" к моей программе, с десятком постов вроде "и мне тоже пришлите", но кряков там нет и оттуда регулярно приходят посетители и скачивают прграмму.
Что я теряю от того, что нету публично выложенных кряков?
Что хорошего может дать эта игра в кошки-мышки с крякерами?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>в) вместе с кряком на машину пользователя устанавливается зловред или просто противное addware
J>это хорошая пища для естественного отбора и для полиции — смогут палку себе на халяву записать
не знаю ни одного случая, в котором троянописателя бы посадили
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>Рекомендую. Использую такую схему много лет — результаты прекрасные.
Совет из разряда медвежих. Единственным результатом будет полный инет воплей "%programmname% -- глючное говно". И хрен вы объясните пользователям что это кряки виноваты.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Allix, Вы писали:
A>>Рекомендую. Использую такую схему много лет — результаты прекрасные.
M>Совет из разряда медвежих. Единственным результатом будет полный инет воплей "%programmname% -- глючное говно". И хрен вы объясните пользователям что это кряки виноваты.
Это пардон с какого перепуга? Я разве сказал что программа должна глючить? откуда это бредовое предположение? В моем случае программа вываливает наг-скрин и на крякнутой версии, только не при запуске а в разных других местах.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>в) вместе с кряком на машину пользователя устанавливается зловред или просто противное addware J>>это хорошая пища для естественного отбора и для полиции — смогут палку себе на халяву записать Ф>не знаю ни одного случая, в котором троянописателя бы посадили
а я не знаю японского, значит Японии не существует
Здравствуйте, drVanо, Вы писали:
V>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>в) вместе с кряком на машину пользователя устанавливается зловред или просто противное addware
V>Вы в курсе, что это уже УК РФ?
да, в курсе. это недоказуемо
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>в) вместе с кряком на машину пользователя устанавливается зловред или просто противное addware V>>Вы в курсе, что это уже УК РФ? Ф>да, в курсе. это недоказуемо
доказывать потом придется вам — то что вы не верблюд
28 февраля 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении магаданского программиста Жукова Вячеслава Васильевича, по совместительству занимавшего пост директора компании-разработчика ПО «СЛВ-Компьютер». Его обвинили в создании и распространении бухгалтерской программы «СЛВ-Зарплата». Следователи объявили эту программу вредоносной на том основании, что по истечении лицензионного срока программа частично перестает работать (отключаются некоторые пункты меню, ограничивается вывод печатных отчетов и т.п.).
