Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах? Есть ли где-нибудь описание/обсуждение этой стратегии и результатов ее применения? Кто-нибудь из вас пробовал? DS>Мне почему-то кажется, что для ПО это достаточно разумная стратегия, только вот чтобы я где-то видел ее примеры, не припомню.
Тут иногда проскакивали такие эксперименты. В итоге, пришли к выводам, что сильно снижение цен не ведёт к приросту покупателей, в некоторых случаях даже к оттоку.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>а зачем уменьшать в 20 раз чтобы получить в 20 раз больше покупателей и такой же доход? CRT>>лучше 1 по $20 чем 20 по $1
DS>Я еще и с позиции покупателей смотрю. Лучше же осчастливить побольше народу
это все провальная куита — инфа 146%.
определитесь вам шашечки или ехать.
побольше народу ощщасливить или денег зарабатывать.
если первое — делайте фривару.
если второе — начните со среднерыночных цен,
затем когда достигнете приемлемого качества,
поднимайте еще и смотрите как пойдет.
и исщо, по секрету:
я для себя один критерий оптимальной цены уяснил — это когда хорошо покупают,
но в тоже время регулярно есть товариши которые ноют что дорого и просят скидок.
если покупают — но никто не вопит и не ноет что дорого — нужно повышать цены
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах? Есть ли где-нибудь описание/обсуждение этой стратегии и результатов ее применения? Кто-нибудь из вас пробовал? DS>Мне почему-то кажется, что для ПО это достаточно разумная стратегия, только вот чтобы я где-то видел ее примеры, не припомню.
а зачем уменьшать в 20 раз чтобы получить в 20 раз больше покупателей и такой же доход?
лучше 1 по $20 чем 20 по $1
Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах? Есть ли где-нибудь описание/обсуждение этой стратегии и результатов ее применения? Кто-нибудь из вас пробовал?
Мне почему-то кажется, что для ПО это достаточно разумная стратегия, только вот чтобы я где-то видел ее примеры, не припомню.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
> Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах?
Если обычный шароварный продукт, то потеря доходов практически однозначно. И есть очень хороший шанс надолго угробить всю нишу. Для других продуктов, игрушек и перделок, смотреть нужно, если есть шанс получить большую аудиторию. Но опять же просто так не бывает, чем-то нужно эту аудиторию суметь завоевать.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах? Есть ли где-нибудь описание/обсуждение этой стратегии и результатов ее применения? Кто-нибудь из вас пробовал? DS>Мне почему-то кажется, что для ПО это достаточно разумная стратегия, только вот чтобы я где-то видел ее примеры, не припомню.
Если у вас есть ордеров десять в день, то можете за разумное время сделать прямой замер — продавать по разным ценам и посмотреть, что получится. Высокая цена плохо, низкая плохо, а посерединке бывает интересно.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>а зачем уменьшать в 20 раз чтобы получить в 20 раз больше покупателей и такой же доход? CRT>лучше 1 по $20 чем 20 по $1
Но лучше 10 по $200, чем 1 по $2000.
При уменьшении цены увеличивается расход саппорта на заработанный доллар.
При увеличении цены становится труднее отказывать клиентам в плане фич, которые не хочется делать, или сложно делать, или которые нужны слишком малому числу людей.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>>а зачем уменьшать в 20 раз чтобы получить в 20 раз больше покупателей и такой же доход? CRT>>лучше 1 по $20 чем 20 по $1
S>Но лучше 10 по $200, чем 1 по $2000.
не соглашусь — однофигственно: при 1 по $2000 — кроме меньшего объема саппорта, получаем возможность больше потратить на привлечение одного клиента, возможность ориентироваться на более узкую нишу и за счет этого иметь меньшую конкуренцию, возможность больше времени уделить конкретному пользователю, что увеличивает лояльность и продажу обновлений
а вот 0.1 по $20000 — это уже хуже, там уже совершенно другой механизм продаж
S>При уменьшении цены увеличивается расход саппорта на заработанный доллар. S>При увеличении цены становится труднее отказывать клиентам в плане фич, которые не хочется делать, или сложно делать, или которые нужны слишком малому числу людей.
S>>Но лучше 10 по $200, чем 1 по $2000.
ЕА>не соглашусь — однофигственно: при 1 по $2000
ЕА>а вот 0.1 по $20000 — это уже хуже, там уже совершенно другой механизм продаж
Да, тут скорее вопрос конкретного числа — $2000 или $20,000.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>а зачем уменьшать в 20 раз чтобы получить в 20 раз больше покупателей и такой же доход? CRT>лучше 1 по $20 чем 20 по $1
Я еще и с позиции покупателей смотрю. Лучше же осчастливить побольше народу, правда? К тому же, чем больше людей знают о ваших товарах и привыкли к ним, тем больше шанс, что у вас купят еще что-то. Такую однодолларовую программу можно использовать даже как приманку, чтобы человек восхитился качеством за столь малую цену и обратил внимание на другие программы, которые стоят столько же, сколько в среднем по рынку или даже дороже.
Если есть возможность разделить программу на две части — платформу и дополнительные модули, то можно поступить так, как делают производители принтеров — продавать платформу с одним модулем начального уровня дешево, а модули с дополнительными возможностями — дорого.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>определитесь вам шашечки или ехать. ШЖ>побольше народу ощщасливить или денег зарабатывать. ШЖ>если первое — делайте фривару. ШЖ>если второе — начните со среднерыночных цен, ШЖ>затем когда достигнете приемлемого качества, ШЖ>поднимайте еще и смотрите как пойдет.
О, у меня вопрос в тему. Если я изначально вывел сырой/страшный продукт на рынок по некой среднерыночной цене, его не покупают.
Как правильнее действовать: сбросить цену и (не)допиливать или оставить цену как есть и допиливать до приемлемого качества, но цену держать?
Вообще пробовал оба варианта Но интуитивно ближе мне второй. Потому что цену сбросить лечге вроде, чем поднять. Да и сброс цены — это некий мессадж покупателям, типа "у нас по той цене не берут, поэтому мы снижаем".
ШЖ>и исщо, по секрету:
ШЖ>я для себя один критерий оптимальной цены уяснил — это когда хорошо покупают, ШЖ>но в тоже время регулярно есть товариши которые ноют что дорого и просят скидок.
ШЖ>если покупают — но никто не вопит и не ноет что дорого — нужно повышать цены
И как это происходит? Письма пишут "дайте скидку!" или что?
> О, у меня вопрос в тему. Если я изначально вывел сырой/страшный продукт на рынок по некой среднерыночной цене, его не покупают. > Как правильнее действовать: сбросить цену и (не)допиливать или оставить цену как есть и допиливать до приемлемого качества, но цену держать?
Продукт должен хоть как-то продаваться. Если продукт выставлен, а ходят смотрят и не покупают (не нравится), то это не очень быстрое, это постепенное накопление негативного отношения к продукту. Просто что бы не накапливать негативное отношение, на практике просто сужаешь продвижение до продвижения в контрольной группе, убираешь часть страниц из поисковика и не даешь платную рекламу. И работаешь с фидбеком от контрольной группы доводишь продукт не снижая цены.
Снизить цену не убирая из выдачи — потенциальный покупатель привыкнет к плохому качеству и низкой цене, + ты получишь маргинальный контингент и его отравляющий фидбек.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>О, у меня вопрос в тему. Если я изначально вывел сырой/страшный продукт на рынок по некой среднерыночной цене, его не покупают. CEM>Как правильнее действовать: сбросить цену и (не)допиливать или оставить цену как есть и допиливать до приемлемого качества, но цену держать?
сырой страшный и т.д. — это вам как создателю.
либо он решает проблему либо нет. либо пользователь платит, либо нет.
и если оно ему экономит хоть час времени, то 20-ку отдаст, даже если страшный.
по-моему опыту — второй вариант. всегда работал, покупали даже "страшное и сырое"
если покупают — допиливать, если вообще нет — в морг. и дальше.
ШЖ>>если покупают — но никто не вопит и не ноет что дорого — нужно повышать цены
CEM>И как это происходит? Письма пишут "дайте скидку!" или что?
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Допустим, мы сделали программу, которая обычно продается за 20 долларов, но мы продаем ее за 1. Есть шанс получить в 20 раз больше покупателей и, соответственно, не потерять в доходах? Есть ли где-нибудь описание/обсуждение этой стратегии и результатов ее применения? Кто-нибудь из вас пробовал?
В любом учебнике по маркетингу этот вопрос рассматривается. Шанс есть, но все зависит от рынка. Не факт что на рынке вообще есть x20 неокученных покупателей, даже если они есть, не факт что вы сможете до них достучаться, даже если сможете, не факт что вы потратите на то чтобы получить каждого из этих клиентов гораздо больше того доллара что выручите с продажи.
Нормальная стратегия ценообразования — функция от объёма неудовлетворённого платежеспособного спроса в сегменте и уровня конкуренции. Оперировать абсолютными величинами бессмысленно.
Но интуитивно ближе мне второй. Потому что цену сбросить лечге вроде, чем поднять. Да и сброс цены — это некий мессадж покупателям, типа "у нас по той цене не берут, поэтому мы снижаем".
