Вкратце опишу ситуацию. У меня есть продукт — библиотека для программистов (написана на .Net). У библиотеки есть API.
По условиям лицензионного соглашения клиенты пользующиеся моей библиотекой, должны скрывать мое API от своих клиентов.
Это сделано для того чтобы клиенты моих клиентов не покупали их (более дешевый) продукт только для того чтобы пользоваться моей библиотекой.
И теперь один из моих клиентов (продающий софт для программистов) хочет добавить механизм плагинов в свой продукт
в котором хочет дать доступ своим клиентам к моему API.
Собственно вопрос состоит в том как поступить в данной ситуации.
Пока вижу возможные варианты решения:
1. Не давать доступ. Недостатки: клиент может обидеться и уйти. Или просто обидеться и не уйти.
У меня недавно появился реальный конкурент, поэтому вот так рубить с плеча возможности нет.
Отвязаться от моего API можно. Это потребует определенных затрат, но это достижимо за разумное время.
2. Дать ограниченный доступ. Сложно технически. Т.к. теряется вся ценность API заключенная в целостности.
Можно конечно сделать что-то вроде 2 вариантов библиотек с полным доступом (для клиентов)
и частичным доступом (для клиентов клиентов). Или сделать интерфейс поверх существующего.
3. Продавать лицензии за меньшую сумму клиентам клиента. Подозреваю что разработчиков плагинов найдется не так много.
Так что денег это не принесет.
4. Открыть доступ. Это похоже на выпуск джина из бутылки. Гипотетически появится возможность:
а) использовать плагины не по прямому назначению (для расширения работы софта клиента), а ради работы с моей библиотекой.
б) при помощи плагинов могут быть созданы кокуренты моему новому разрабатываемому продукту на базе моей библиотеки.
Можно наложить определенные ограничения (лицензионно) которые не позволят так легко это сделать.
Добавлю еще немного. Моя библиотека не пользуется большой популярностью и денег больших не приносит.
В тоже время у клиента с популярностью и развитием продукта (но пока не с деньгами) все лучше. Продукт набирает популярность.
У него даже есть небольшое community в отличие от моего продукта. Поэтому чисто по-человечески хочется дать им возможность заработать
(раз это не получается у меня). Ну и кто знает, вдруг это в будущем приведет ко мне часть клиентов для существующей библиотеки
или моего нового продукта.
P.S. Пока склоняюсь к 4-му варианту с введением ряда ограничений которые затруднят создание конкурирующего продукта и использование плагинов не по назначению.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Добавлю еще немного. Моя библиотека не пользуется большой популярностью и денег больших не приносит. А>В тоже время у клиента с популярностью и развитием продукта (но пока не с деньгами) все лучше. Продукт набирает популярность. А>У него даже есть небольшое community в отличие от моего продукта. Поэтому чисто по-человечески хочется дать им возможность заработать А>(раз это не получается у меня). Ну и кто знает, вдруг это в будущем приведет ко мне часть клиентов для существующей библиотеки А>или моего нового продукта.
Ну казалось бы, надо позволить вашему клиенту распостранять вашу библиотеку на условиях royalty, и жить с ренты...
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>У него даже есть небольшое community в отличие от моего продукта. Поэтому чисто по-человечески хочется дать им возможность заработать
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, уважаемые разработчики.
А>Вкратце опишу ситуацию. У меня есть продукт — библиотека для программистов (написана на .Net). У библиотеки есть API. А>По условиям лицензионного соглашения клиенты пользующиеся моей библиотекой, должны скрывать мое API от своих клиентов. А>Это сделано для того чтобы клиенты моих клиентов не покупали их (более дешевый) продукт только для того чтобы пользоваться моей библиотекой.
Мне кажется ваши требования о сокрытии API — абсурд полнейший. Что значит скрывать API? Если я делаю обертку над вашей библиотекой с чуть чуть другой объектной моделью (названия классов, методов) — то уже не нарушаю ваше требование. Вы замучитесь доказывать что я открыл ваш API.
Другое понимание вашего требования — сокрыть сам факт использования вашего компонента. А зачем вам это? Это же бред чтобы, например, DevExpress или Telerik требовали "не говорите никому что вы используете наш продукт". Напротив, клиенты ваших клиентов увидят посредническую роль ваших клиентов и придут к вам )
Я описанную ситуацию не понял. Сложно это как-то. Все эти замудрености разве не мешают продвигать и продавать продукт или библиотеку? И нет ли в этой ситуации конкуренции с собственными партнерами?
Здравствуйте, ava83, Вы писали:
Pzz>>Ну казалось бы, надо позволить вашему клиенту распостранять вашу библиотеку на условиях royalty, и жить с ренты...
A>Вариант, но вряд ли они согласятся. В данный момент библиотека royalty free.
Насколько я понял, в данный момент API не открыт. Так что библиотека — внутренняя запчасть вашей программы. Не?
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Что значит скрывать API? Если я делаю обертку над вашей библиотекой с чуть чуть другой объектной моделью (названия классов, методов) — то уже не нарушаю ваше требование. Вы замучитесь доказывать что я открыл ваш API.
Да, обойти это требование можно. Но на практике никто так никто не делает, т.к. не хотят лишаться дальнейшей поддержки.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Насколько я понял, в данный момент API не открыт. Так что библиотека — внутренняя запчасть вашей программы. Не?
Моя библиотека — внутренняя запчасть программ, разработанных сторонними компаниями. Эти компании купили лицензию и имеют доступ к API (иначе бы ей невозможно было бы пользоваться). У этих программ есть пользователи — программисты, которые _НЕ_ имеют доступ к моему API. Доступ к нему должен быть закрыт согласно лицензионному соглашению.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>И нет ли в этой ситуации конкуренции с собственными партнерами?
Пока нет, т.к. пока еще не выпустил свой новый продукт. Но в будущем такая ситуация может возникнуть. Есть слабое пересечение с одним из партнеров, и может возникнуть конкуренция с потенциальными будущими партнерами. Но продукты будут в разных нишах, так что прямой конкуренции не будет.
Здравствуйте, ava83, Вы писали:
Pzz>>Насколько я понял, в данный момент API не открыт. Так что библиотека — внутренняя запчасть вашей программы. Не?
A>Моя библиотека — внутренняя запчасть программ, разработанных сторонними компаниями. Эти компании купили лицензию и имеют доступ к API (иначе бы ей невозможно было бы пользоваться). У этих программ есть пользователи — программисты, которые _НЕ_ имеют доступ к моему API. Доступ к нему должен быть закрыт согласно лицензионному соглашению.
Ну отлично. Клиент просит поменять лицензию — вы просите поменять оплату. Вполне разумная сделка.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Тому, кто тебя просит. Вишь, и конкурент появился, и денег проект не приносит. Продай чуваку, который просит со всеми потрохами подороже и все дела.
1. Не купят. Дорого.
2. На базе своей библиотеки я хочу создать свой собственный продукт.
Здравствуйте, ava83, Вы писали:
L>>Тому, кто тебя просит. Вишь, и конкурент появился, и денег проект не приносит. Продай чуваку, который просит со всеми потрохами подороже и все дела.
A>1. Не купят. Дорого.
А ты спрашивал?
A>2. На базе своей библиотеки я хочу создать свой собственный продукт.
Пропиши условия.
