День добрый, господа.
Зародилась такая идея:
у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации.
Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка.
В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
убедительная просьба высказаться по следующим вопросам:
а) кому это надо?
б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
г) вольная тема
ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея:
[...] ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
MyBase на www.wjsoft.com — использую, есть почти все, что упомянуто
в свое время в Компьютерре были обзоры на данную тему...
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка. ЗХ>В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо?
мне. Аналогичная картина — море скачанной инфы и даже программ, которые сразу не посмотрел, а потом иногда даже и забываешь, зачем и откуда качал. Кстати, ОБЯЗАТЕЛЬНО этот момент — откуда скачал — включать в сведения. ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
Не знаю, почему-то не искал. Или просто новую прогу осваивать неохота. ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
ИМХО, все, что "внутри" библиотекаря желательно сделать невозможным для доступа из других оболочек. Если уж библиотекарь — то только он. А то перемещение файлов в Farе напрочь собьет с толку библиотекарь.
Или он должен как-то за этим тоже следить.
Очень важно — рубрикатор и привязка файлов к нему. Типа ОСи — список папок и файлов с этой тематикой.
Важно — как-то заставлять (меня, например ) прописывать некий небольшой комментарий о файле, о папке, о рубрике. Иначе просто лень писать, например, DirInfo. А тут типа — обязательно: не напишешь — дальше не поедем.
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
ЗХ>Спасибо за внимание
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Программы-каталогизаторы файлов знаю, их довольно много.
Каталогизатор документации ("библиотекарь") — вещь непростая с точки зрения критериев анализа документов. Один пользователь захочет по виду доки (chm, pdf, txt), а другой по тематике — и как тут быть?
Есть бесплатная программа BookSeer (Читалка), которая неплохо разбирает книги, основываясь на структуре каталогов. Было бы здорово расширить такой функционал.
Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).
PS: Я советую очень осторожно высказывать идеи создания новых продуктов в открытой конференции. Они и есть самое ценное в шароваре (ИМХО). Случаи клонерства (да и попросту кражи идей) широко известны в российском shareware-community. Наше законодательство тут бессильно, насколько я знаю, прецедентов отсудить что-либо еще не было.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
ЗХ>Спасибо за внимание
Через несколько дней выкладываю подобный проект: Link Repository.
Основная идея проекта- дать пользователю хранить в иерархическом виде линки на необходимые документы как в сети так и локально. Для каждого линка есть description. Программа позволяет импортировать и экспорировать содержание каталога в различные типы файлов. Поддержка ie favorites. В ближайшее время будет добавлены другие browsers. В Pro версии поддержка плагинов и ie explorer bar.
Интерфейс:
По всем вопросам просьба обращаться по аське: #115695048.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
ИМХО должно быть следующее
1)Готовая страница из интернета с кратким описанием:
а) Когда сохраняешь страницу в IE, то там конечно прописывается адрес откуда все это скачано. Но описание того, что это было, обычно оказывается не там, а на соседней странице, вместе с описаниями всего остального. Так вот при сохранении просить пользоватля выбрать ЕЩЕ одну страницу для сохранения, такую, на которой есть ссылка на сохраняемую. Как вариант, смотреть первый элемент в истории.
б) При скачивании файла из интернета нужно делать то же самое за тем исключением, что такая страница уже известна обычно, это страница на котрой пользователь щелкнул мышкой, чтобы скачать.
2) Возможность добавить описание еще и вручную.
Все это в мастере сохранения страницы/файла, вызываемом из меню IE. Т.е. пункты "сохранить эту страницу", "сохранить указываемый файл".
3) Каталог скачанных страниц и файлов, с возмошностью просмотра описания каждого элемента, полнотекстого поиска по все скачанным текстовым файлам.
4) Возможность группировать и структурировать элементы каталога, т.е. представление ввиде дерева.
5) Возможность компрессии всего, с возможностью использования внешнего архиватора.
По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя.
В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые.
А вот что-нибудь типа личного web-сервера с документацией, с возможностью
полнотекстового поиска по различным форматам (pdf, html, txt) было бы
иметь весьма удобно. В общем, чтобы из любой свалки можно было за
приемлемое время вытянуть нужную вещь.
G>По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя. G>В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые.
Вот это мысль не просто хорошая, а идеально правильная!
От нее и надо отталкиваться.
Вот я загружаю файл из Инета, ну нет мне времени глянуть что там,
положил куда-нибудь, типа: а, потом посмотрю. И таких потом посмотрюмов
накапливаются гига. Нет времени на сортировку/описание...
Нету!
Здравствуйте, PepperLover, Вы писали:
G>>По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя. G>>В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые. PL>Вот это мысль не просто хорошая, а идеально правильная! PL>От нее и надо отталкиваться. PL>Вот я загружаю файл из Инета, ну нет мне времени глянуть что там, PL>положил куда-нибудь, типа: а, потом посмотрю. И таких потом посмотрюмов PL>накапливаются гига. Нет времени на сортировку/описание... PL>Нету!
И что делать??? ???
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
ЗХ>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? DD>MyBase на www.wjsoft.com — использую, есть почти все, что упомянуто
угу, похоже на то. впрочем, от конкуренции еще никто не умирал
кстати, если не лень, не мог бы ты сказать, чего тебе в MyBase не хватает (если такое есть)
DD>в свое время в Компьютерре были обзоры на данную тему...
Видел, смотрел, искал, ничего, кроме MyBase, не впечатлило...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
ЗХ>>а) кому это надо? LVV>мне. Аналогичная картина — море скачанной инфы и даже программ, которые сразу не посмотрел, а потом иногда даже и забываешь, зачем и откуда качал.
во! значит, не я один такой. это не может не радовать.
LVV>Кстати, ОБЯЗАТЕЛЬНО этот момент — откуда скачал — включать в сведения.
ну, насчет обязательно — вопрос спорный. Впрочем, я планирую сделать сведения о документе кастомизуемыми, так что все в Ваших руках
ЗХ>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? LVV>Не знаю, почему-то не искал. Или просто новую прогу осваивать неохота.
всё! будешь бета-тестером?
ЗХ>>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) LVV>ИМХО, все, что "внутри" библиотекаря желательно сделать невозможным для доступа из других оболочек. Если уж библиотекарь — то только он. А то перемещение файлов в Farе напрочь собьет с толку библиотекарь. LVV>Или он должен как-то за этим тоже следить.
ну да, не спорю.
LVV>Очень важно — рубрикатор и привязка файлов к нему. Типа ОСи — список папок и файлов с этой тематикой.
угу, естественно
LVV>Важно — как-то заставлять (меня, например ) прописывать некий небольшой комментарий о файле, о папке, о рубрике. Иначе просто лень писать, например, DirInfo. А тут типа — обязательно: не напишешь — дальше не поедем.
опять же, обызательным для всех это делать — вряд ли надо. а вот возможность кастомизовать, какие поля в описании обязательны — это неплохо.
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Каталогизатор документации ("библиотекарь") — вещь непростая с точки зрения критериев анализа документов. Один пользователь захочет по виду доки (chm, pdf, txt), а другой по тематике — и как тут быть?
ну, один из вариантов, сделать несколько закладок типа "по рубрикам", "по авторам", "по типам файлов", "по языку".
а так же делать возможность совмещения этих вариантов, напр. "по рубрикам", внутри рубрик — "по типам файлов" и т.д. или наоборот, сначала по типам, потом по рубрикам. Если сделать это с одной стороны — гибко. с другой — удобно и просто, то, думаю, получится неплохо
R>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).
разумно. в принципе, я планировал на будуще встроить "читалку" для кучи разных форматов как раз с таким функционалом — закладки там, поиск и пр. Но первична для меня все же каталогизация.
R>PS: Я советую очень осторожно высказывать идеи создания новых продуктов в открытой конференции. Они и есть самое ценное в шароваре (ИМХО). Случаи клонерства (да и попросту кражи идей) широко известны в российском shareware-community. Наше законодательство тут бессильно, насколько я знаю, прецедентов отсудить что-либо еще не было.
Да, в общем-то, идея-то банальна. Америку я тут не открываю. А здоровая конкуренция вроде еще никому не мешала.
Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>Через несколько дней выкладываю подобный проект: Link Repository.
ОГ>Основная идея проекта- дать пользователю хранить в иерархическом виде линки на необходимые документы как в сети так и локально. Для каждого линка есть description. Программа позволяет импортировать и экспорировать содержание каталога в различные типы файлов. Поддержка ie favorites. В ближайшее время будет добавлены другие browsers. В Pro версии поддержка плагинов и ie explorer bar.
не, у меня ориентиры другие — на физическое хранение каталогизируемых документов
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>ИМХО должно быть следующее
[зверьковыгрызено]
ну, у меня слегка другие ориентиры — не на доки, обязательно откуда-то скачанные. хотя твоя идея вполне разумна и должна неплохо покатить как плагин. типа, на ключик наработал
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя. G>В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые. G>А вот что-нибудь типа личного web-сервера с документацией, с возможностью G>полнотекстового поиска по различным форматам (pdf, html, txt) было бы G>иметь весьма удобно. В общем, чтобы из любой свалки можно было за G>приемлемое время вытянуть нужную вещь.
Во-первых, одно другого не исключает, и полнотекстовый поиск я очень даже планирую.
Во-вторых, не всем лень заниматься каталогизацией, и если сделать этот процесс в проге не более трудоемким (лучше менее), чем просто раскидать доки по папочкам, то многие будут это делать.
И в-третьих, в глубоком будущем я задумал автоматическую каталогизалку — ты ей 2 Гига доков, а она фыр-фыр-фыр и рассортировала все
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
ЗХ>>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? DD>>MyBase на www.wjsoft.com — использую, есть почти все, что упомянуто ЗХ>угу, похоже на то. впрочем, от конкуренции еще никто не умирал ЗХ>кстати, если не лень, не мог бы ты сказать, чего тебе в MyBase не хватает (если такое есть)
Постараюсь...
— Хотелось бы автоматической синхронизации с определенными папками (или хотя бы нотификации о том, что в папке появились новые файлы). А то качаю, качаю, а синхронизировать все лень
— Древовидная структура не всегда подходит для классификации... Иногда хотелось бы достучаться до информации несколькими путями, а хранить дубль информации не хочется...
Если что вспомню, еще допишу
Но самое главное препятствие на пути классификации — это обычная человеческая лень
Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>- Хотелось бы автоматической синхронизации с определенными папками (или хотя бы нотификации о том, что в папке появились новые файлы). А то качаю, качаю, а синхронизировать все лень
ага, подумаю
DD>- Древовидная структура не всегда подходит для классификации... Иногда хотелось бы достучаться до информации несколькими путями, а хранить дубль информации не хочется...
ну, возможность принадлежности доки к несукольким разделам я сходу планировал
DD>Если что вспомню, еще допишу
жду
DD>Но самое главное препятствие на пути классификации — это обычная человеческая лень
мечтаю сделать автоматическую — тоже ленив. мыслю. но в 1й версии — вряд ли.
ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
Возможность "забрасывать" в библиотеку книги/документацию без начальных мыслей "к какой теме относится". То есть автоматически должно структурироваться и правильно индексироваться.
ЗХ>г) вольная тема
Нужно интеллектуально распознавать принадлежность документа к категории.
Допустим, пользователь изначально собирает документы по разделам сам. После этого софт проходит и анализирует, почему такие вот файлы собраный в один раздел?
По идее, нужно уметь распознавать синтаксис языков программирования, стиль оформления определённой документации, ссылки на общеизвестные источники.
Из таких деталей можно собрать картину "особенностей" конкретного документа, например:
русский язык 60%, английский 5%, Ява 10%, C# 60%
термины темы ".NET" 3%
термины темы "Языки программирования" 0.3%
термины темы "Телекоммуникации" 0.15%
принадлежность домена "Россия"
и т.п.
Если по каждому документу можно будет собрать такую формализованную аннотацию (возможно, с белыми пятнами в некоторых свойствах), то потом можно будет сравнивать документы. Некое условное "расстояние" между документами можно считать средней разницей соответствующих коэффициентов.
Ну и, конечно, полнотекстовый поиск обязательно нужен.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Возможность "забрасывать" в библиотеку книги/документацию без начальных мыслей "к какой теме относится". То есть автоматически должно структурироваться и правильно индексироваться.
[] M>Нужно интеллектуально распознавать принадлежность документа к категории. M>Допустим, пользователь изначально собирает документы по разделам сам. После этого софт проходит и анализирует, почему такие вот файлы собраный в один раздел?
ну, да, это все очевидно нужно и планируется, пути ясны, но, видимо, не в первой версии
M>Ну и, конечно, полнотекстовый поиск обязательно нужен.
да, конечно
для этого нужно уметь читать все форматы. собираю инфу
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>>Каталогизатор документации ("библиотекарь") — вещь непростая с точки зрения критериев анализа документов. Один пользователь захочет по виду доки (chm, pdf, txt), а другой по тематике — и как тут быть? ЗХ>ну, один из вариантов, сделать несколько закладок типа "по рубрикам", "по авторам", "по типам файлов", "по языку". ЗХ>а так же делать возможность совмещения этих вариантов, напр. "по рубрикам", внутри рубрик — "по типам файлов" и т.д. или наоборот, сначала по типам, потом по рубрикам. Если сделать это с одной стороны — гибко. с другой — удобно и просто, то, думаю, получится неплохо
R>>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места). ЗХ>разумно. в принципе, я планировал на будуще встроить "читалку" для кучи разных форматов как раз с таким функционалом — закладки там, поиск и пр. Но первична для меня все же каталогизация.
R>>PS: Я советую очень осторожно высказывать идеи создания новых продуктов в открытой конференции. Они и есть самое ценное в шароваре (ИМХО). Случаи клонерства (да и попросту кражи идей) широко известны в российском shareware-community. Наше законодательство тут бессильно, насколько я знаю, прецедентов отсудить что-либо еще не было.
ЗХ>Да, в общем-то, идея-то банальна. Америку я тут не открываю. А здоровая конкуренция вроде еще никому не мешала.
Если допустить, что у каждого элемента базы будет некоторый набор атрибутов (автор,название,язык,тематика,дата, ... ), можно составить т.н. профиль просмотра, набор профилей программа хранит в своем настроечном файле, а при отображении — одна закладка-один профиль. Профиль может состоять из атрибутов, по которым документы группируются, и атрибуты, по которым идет сортировка в списке.
On Tue, 25 Nov 2003 09:42:45 GMT, DrDred <21964@news.rsdn.ru> wrote:
> Но самое главное препятствие на пути классификации — это обычная > человеческая лень
Не, не только лень. Иногда просто непонятно куда отнести ту или
иную доку. Просто потому, что там задеваются смежные вопросы.
Вот и приходится жертвовать красотой рубрики . Опять же можно
создать несколько рубрикаторов, но это уже вообще из области
фантастического упорства.
При таком раскладе гораздо проще становится искать по ключевым словам.
Могу привести еще пример такой программы: Консультант+.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>типа, на ключик наработал
Да ты сначала напиши... А там и о ключиках поговорим.
А идея была простая: необязательно заставлять пользователя писать руками, он же ленивый, а тут всегда почти рядом есть готовое описание, надо только взять.
On Tue, 25 Nov 2003 11:11:05 GMT, Рома Мик <5663@news.rsdn.ru> wrote:
> Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали: > > ЗХ>типа, на ключик наработал Да ты сначала напиши... А там и о > ключиках поговорим. А идея была простая: необязательно заставлять > пользователя писать руками, он же ленивый, а тут всегда почти рядом есть > готовое описание, надо только взять.
Кстати о таких функцих — реферат (первые предложения из абзацев) — тоже
неплохая вещь для того, чтобы предварительно оценить, что же собственно там
лежит.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Кстати о таких функцих — реферат (первые предложения из абзацев) — тоже G>неплохая вещь для того, чтобы предварительно оценить, что же собственно там G>лежит.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>Не, не только лень. Иногда просто непонятно куда отнести ту или G>иную доку. Просто потому, что там задеваются смежные вопросы. G>Вот и приходится жертвовать красотой рубрики . Опять же можно G>создать несколько рубрикаторов, но это уже вообще из области G>фантастического упорства.
можно позволить отнесение одной книги к нескольким рубрикам
G>При таком раскладе гораздо проще становится искать по ключевым словам.
и это тоже
G>Могу привести еще пример такой программы: Консультант+.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>не, у меня ориентиры другие — на физическое хранение каталогизируемых документов
То есть ты хочешь на физическом уровне каталогизировать документы?
Представь себе двух пользователей, сидящих за одной машиной и использующие твою программу. Что будет происходить с этими документами и каталогом?
Поэтому я отошел от физического уровня и сделал виртуальный каталог. Программа хранит в иерархическом виде только линки на документы. Сам каталог хранится в профиле пользователя. Поэтому проблем не будет если двое-трое пользователей сидят за одной машиной.
Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>не, у меня ориентиры другие — на физическое хранение каталогизируемых документов
ОГ>То есть ты хочешь на физическом уровне каталогизировать документы?
ОГ>Представь себе двух пользователей, сидящих за одной машиной и использующие твою программу. Что будет происходить с этими документами и каталогом?
Либо они работают с одним и тем же каталогом, либо, к примеру, есть настройки типа "пользователь Х работает с каталогом Y"
ОГ>Поэтому я отошел от физического уровня и сделал виртуальный каталог. Программа хранит в иерархическом виде только линки на документы. Сам каталог хранится в профиле пользователя. Поэтому проблем не будет если двое-трое пользователей сидят за одной машиной.
зато мой подход дает
а) контроль над всеми документами (никто их не удалит случайно)
б) возможность содержать доки в архиве и разархивировать "на лету"
в) возможность "отгрызть" часть библиотеки (или ее всю), переписать куда-нибудь, послать мылом и проч.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
занятно, спасибо.
чего извлек полезного: концепция фильтров, концепция нескольких (альтернативных рубрикаций), ссылки на related-документы.
возможность отнесения одного документа к разным рубрикам задумана давно.
что-то пропустил существенное?
Привет Зверёк!
ЗХ>а) кому это надо?
и мне. Будет бета готова — присылай, погоняю, пообсуждаем.
ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
я пока знаю только структуру папок на винте. Она не всегда спасает, т.к. древовидная (каждый узел имеет ровно одного предка, а иногда хочется подвесить узелок к двум и более разделам).
ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
минимизировать усилия пользователя по наполнению и минимизировать скорость поиска информации.
Сама идея упорядочения свалки, которая у меня образовалась, обсуждалась здесь
. Народ говорит, что в основном, усилия по наполнению этого каталога, не стоят того, и я в общем-то с народом согласен. И все же у меня есть кое-что, что требует аккуратного и удобного хранения. Это:
а) ссылки
б) документация (pdf, html, doc и пр.)
в) код
Чем-то таким и является собственно РСДН (!), но проблема в том, что сайт не является персонализируемым. Поэтому держи нас (по крайней мере меня) в курсе.
Здравствуйте, Кирилл Осенков, Вы писали:
ЗХ>>а) кому это надо? КО>и мне. Будет бета готова — присылай, погоняю, пообсуждаем.
ок. где-но на середину декабря ориентируюсь.
ЗХ>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? КО>я пока знаю только структуру папок на винте. Она не всегда спасает, т.к. древовидная (каждый узел имеет ровно одного предка, а иногда хочется подвесить узелок к двум и более разделам).
угу, согласен.
ЗХ>>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) КО>минимизировать усилия пользователя по наполнению и минимизировать скорость поиска информации.
согласен на 100%
КО>Сама идея упорядочения свалки, которая у меня образовалась, обсуждалась здесь
. Народ говорит, что в основном, усилия по наполнению этого каталога, не стоят того, и я в общем-то с народом согласен.
во-первых, это кому как. впрочем. возможно у меня просто педантизм в крови (что вряд ли )
во-вторых, я и ориентируюсь именно на эти вещи, конечная цель — чтобы добавить доку в библиотекарь было проще, чем переписать ее в некоторую папку
КО>И все же у меня есть кое-что, что требует аккуратного и удобного хранения. Это: КО>а) ссылки
может быть, это
лучше? КО>б) документация (pdf, html, doc и пр.)
на это, в основном. ориентируюсь
КО>в) код
тут есть своя специфика. в общем-то, это тоже задумано, но "на попозже"
КО>Чем-то таким и является собственно РСДН (!), но проблема в том, что сайт не является персонализируемым. Поэтому держи нас (по крайней мере меня) в курсе.
буду.
КО>Успехов!
Пасиба.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо?
мне и всем кто использует большие объемы документов
ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
не знаю
ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
чтоб пуляла раз, чтоб не висела перед глазами два
ЗХ>г) вольная тема
сам пишу уже такой совт
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
большое спасибо
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
ЗХ>>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) dad>чтоб пуляла
не понял
ЗХ>>г) вольная тема dad>сам пишу уже такой софт
ну-ну...
ЗХ>>>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) dad>>чтоб пуляла ЗХ>не понял
чтоб быстро работала, чтоб внесение файла , группы файлов не отнимало время, что бы не мазолило глаза, короче это д.б. скорее интергрированный в оболочку продукт
ЗХ>>>г) вольная тема dad>>сам пишу уже такой софт ЗХ>ну-ну...
не понял
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Здравствуйте, dad, Вы писали:
ЗХ>>>>г) вольная тема dad>>>сам пишу уже такой софт ЗХ>>ну-ну... dad>не понял
а что еще можно сказать потенциальному конкуренту?
Здравствуйте, dad, Вы писали:
ЗХ>>>>>>г) вольная тема dad>>>>>сам пишу уже такой софт ЗХ>>>>ну-ну... dad>>>не понял ЗХ>>а что еще можно сказать потенциальному конкуренту?
да, шучу, шучу я!
dad>да ладно тебе .. мне например, тебя искрене жаль dad>(как подумаю скока тебе совта писать)
ничо, прорвемси!
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
Ice Book Reader
Clear TXT
Where Is It?
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius — and a lot of courage — to move in the opposite direction. -- Albert Einstein
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации.
а у меня пока только 1гиг
Я сделал так:
разбросал по папкам, исходники по си в одну, книги по делфи в другую итд
и в каждой папке положил файл Index, в котором для каждого файла в папке написаны
ключевые слова...
Ну а потом уже ищу по ключевым словам с помошью той-же винды
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>а) кому это надо?
Продвинутым пользователям и небольшим организациям ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
Около года назад пытался найти. Была только одна программа с более-менее качественным интерфейсом и относительно приемлемой функциональностью (как называется, хоть убей, не помню...). При более близком рассмотрении оказалась полным фуфлом.
В свое время набросал небольшой док, по которому собирался написать прогу (для использования внутри конторы, в которой тогда работал). Написано достаточно дурацким языком, но возможно некоторые вещи окажутся полезными. В несколько подредактированном виде:
Проблема.
В компании на протяжении нескольких лет производилось накопление различной технической информации: научных (и околонаучных) книг, журналов, статей, вырезок, спецификаций, исходных кодов, демонстрационных программ. Результатом этой деятельности стало появление архива.
Задача.
Разработка (поиск) программного продукта (далее — электронной библиотеки) позволяющего осуществлять простой доступ ко всем хранящимся и поступающим документам. Для этого требуется решить две основные проблемы: ввести имеющиеся в архиве документы и обеспечить возможность доступа к ним.
Основные ф-ии ЭБ:
1. Ввод документов
2. Индексирование док.
3. Оперативный поиск и отображение док.
4. Управление функционированием ЭБ
Для реализации данных функций в ЭБ должны быть системы ввода, хранения, индексирования, поиска и отображения информации, администрирования.
Самым узким местом здесь является подсистема ввода документов.
Сопутствующие факторы:
1. Большое количество документов которые можно отнести к нескольким категориям
2. Большие объемы поступающей информации
3. Разнородность типов поступающей информации — документы, изображения, видеоизображения, демки и т.д.
4. Разнородность форматов поступающей информации: например для документов — pdf, ps, doc, html, xml. При этом, иногда, к документам отдельно прилагаются дополнительно несколько файлов.
5. Динамичность дисциплин и предметов по которым поступает информация. Некоторые вырождаются в самостоятельные.
6. Различные языки на которых написаны документы (Английский / русский / пр )
7. Документы могут поступать в архиве (rar / zip / tar / … )
Требования предъявляемые к ЭБ:
1. Быстрый и качественный поиск информации
2. Простой ввод поступающей информации
3. Возможность промотра всех документов по теме текущего
4. Безопасное хранение
5. Разграничение доступа
6. Компактность
7. Рассылка оповещений о поступлении новой информации
Пару месяцев назад, вспомнил об этом проекте, даже появилась мысль сделать нечто подобное Правда, раньше весны, руки до него не дойдут.
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
Перегони все в chm, затем вставь в MSDN (поищи по ключевому слову MSDN Integrator)
Здравствуйте, dkey, Вы писали:
ЗХ>>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
D>Перегони все в chm, затем вставь в MSDN (поищи по ключевому слову MSDN Integrator)
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
Ко всему вышесказанному:
+ Придется решать проблему дублирования документов, когда документ уже есть в базе, но, например, в другом формате.
+ Как-то разруливать вариант, когда получена новая версия имеющегося документа. Помните как в RFC obsoletes/obsoleted by. Проблема эта очень и очень сложная, но при ведении рабочего архива актуальная буквально через месяц использования.
+ Возможность сохранения указателя на конкретный документ в виде текстовой строки, не "Dev/Languages/C++/Addison Wesley — Modern C++ Design Generic Programming and D.pdf", а "0A65AE92BC21". Это также очень нужно для cross-referenc'а в документации.
+ Не только выделения части библиотеки, но и консодидации библиотек. Сюда же репликация. Например, для сценария, когда техническая библиотека должна быть доступна удаленным участникам проекта в том числе в off-line. А если еще поперчить слежением за версиями... веселая в общем фича.
— Не совсем очевидно задуманная монолитность архива. А если архив выложен на ftp и/или в пиринговых сетях? К тому же распаковывать иллюстрированную книжку в .pdf размером метров в 150? Слишком уж сильное ограничение доступности документов в стремлении облегчить себе кодирование :). К тому же сразу стоит закладываться на то, что хранящиеся документы могут быть изменяемыми — то есть открываться для редактирования.
+ Маленький мазок — хотелось бы иметь отстойник, куда за 2-5 кликов можно кинуть док, чтобы потом в воскресенье (через 4 месяца:) все это разрулить по полочкам.
+ Еще фишка — при ненахождении документа в базе по ключевым словам предлагать искать в инете :)
+ А как вам сервер документации, торчащий в инете? 250$ per seat :)
Главное поменьше кибернетики, чтоб услужливая программа не запендюрила нужный документ куда-нибудь на 4-ый уровень в иерархии, как раз в то место, где его искать будут в последнюю очередь. Пользователю надо советовать, но информацией он должен управлять сам.
И еще не уйти в разработку теории всего. Ведь все в нашем мире — суть информация, требующая каталогизации :). Надо грамотно ограничить задачи.
Только вот это уже на 3-4 человека-года :). А шароварная пука, боюсь не будет иметь большого успеха — все-таки надо иметь большую внутреннюю аккуратность, при работе с электронной документацией, просто у каждого существует некая вера в то, что если бы был удобный инструмент, то он-то бы точно помог структурировать несущиеся потоки информации. Думаю, что это на данном этапе развития технологий не так. Помню как совсем недавно в поисках какой-то технической информации обзвонил всех коллег, потом друзей, пока один не поинтересовался — а не искал ли я это в собственной коллекции ебуков (5 гб), ответить мне ему было нечего :) Посмотрел — и действительно нашел там. Так что средство требуется, но...
F>Главное поменьше кибернетики, чтоб услужливая программа не запендюрила нужный документ куда-нибудь на 4-ый уровень в иерархии, как раз в то место, где его искать будут в последнюю очередь. Пользователю надо советовать, но информацией он должен управлять сам.
F>И еще не уйти в разработку теории всего. Ведь все в нашем мире — суть информация, требующая каталогизации :). Надо грамотно ограничить задачи.
F>Только вот это уже на 3-4 человека-года :).
Ты преувеличиваешь
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
У меня была такая мысль сделать описание для своей коллекции дисков, чтобы с обложками и пр.
Но по-моему путь с папками тупиковый. Когда информации много, то удобней локальный поисковик, который все файлы проиндексирует и будет их выдергивать по мере необходимости.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
F>Ко всему вышесказанному: F>+ Придется решать проблему дублирования документов, когда документ уже есть в базе, но, например, в другом формате.
Уже думал об этом, к чему-то определенному пока не пришел.
F>+ Как-то разруливать вариант, когда получена новая версия имеющегося документа. Помните как в RFC obsoletes/obsoleted by. Проблема эта очень и очень сложная, но при ведении рабочего архива актуальная буквально через месяц использования.
Аналогично
F>+ Возможность сохранения указателя на конкретный документ в виде текстовой строки, не "Dev/Languages/C++/Addison Wesley — Modern C++ Design Generic Programming and D.pdf", а "0A65AE92BC21". Это также очень нужно для cross-referenc'а в документации.
Учтено
F>+ Не только выделения части библиотеки, но и консодидации библиотек. Сюда же репликация. Например, для сценария, когда техническая библиотека должна быть доступна удаленным участникам проекта в том числе в off-line. А если еще поперчить слежением за версиями... веселая в общем фича.
Учтено
F>- Не совсем очевидно задуманная монолитность архива. А если архив выложен на ftp и/или в пиринговых сетях? К тому же распаковывать иллюстрированную книжку в .pdf размером метров в 150? Слишком уж сильное ограничение доступности документов в стремлении облегчить себе кодирование :). К тому же сразу стоит закладываться на то, что хранящиеся документы могут быть изменяемыми — то есть открываться для редактирования.
Не совсем понял. Подробней можно? (в смысле, чего не хватает?)
F>+ Маленький мазок — хотелось бы иметь отстойник, куда за 2-5 кликов можно кинуть док, чтобы потом в воскресенье (через 4 месяца:) все это разрулить по полочкам.
Учтено
F>+ Еще фишка — при ненахождении документа в базе по ключевым словам предлагать искать в инете :)
Ну, это скорее маленькая полезная фича, нежели насущная необходимость
F>+ А как вам сервер документации, торчащий в инете? 250$ per seat :)
Есть такая мысль на будущие версии. Пока не шибко серьезная
F>Главное поменьше кибернетики, чтоб услужливая программа не запендюрила нужный документ куда-нибудь на 4-ый уровень в иерархии, как раз в то место, где его искать будут в последнюю очередь. Пользователю надо советовать, но информацией он должен управлять сам.
Учтено
F>И еще не уйти в разработку теории всего. Ведь все в нашем мире — суть информация, требующая каталогизации :). Надо грамотно ограничить задачи.
Чуть было не... Но вовремя одумался
F>Только вот это уже на 3-4 человека-года :).
ладно. вскрытие покажет. спасибо за помосчь
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
F>>- Не совсем очевидно задуманная монолитность архива. ЗХ>Не совсем понял. Подробней можно? (в смысле, чего не хватает?)
Я про то, что совсем неочевидно желание лишить пользователя доступа к _файлам_ документов — слишком большие ограничения — не выложить их, не изменить.
F>>+ А как вам сервер документации, торчащий в инете? 250$ per seat :) ЗХ>Есть такая мысль на будущие версии. Пока не шибко серьезная
:)
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
F>>>- Не совсем очевидно задуманная монолитность архива. ЗХ>>Не совсем понял. Подробней можно? (в смысле, чего не хватает?) F>Я про то, что совсем неочевидно желание лишить пользователя доступа к _файлам_ документов — слишком большие ограничения — не выложить их, не изменить.
В таком случае надо сервис делать, который будет следить за изменениями файлов и автоматически вносить исправления в базу.
F>>>+ А как вам сервер документации, торчащий в инете? 250$ per seat :) ЗХ>>Есть такая мысль на будущие версии. Пока не шибко серьезная F>:)
Здравствуйте, Saltarello, Вы писали:
S>Здравствуйте, DrDred, Вы писали:
DD>>MyBase на www.wjsoft.com — использую, есть почти все, что упомянуто
S>А при больших объёмах информации он сильно тормозит?
честно говоря не знаю, объем информации в ней у меня хранится небольшой
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
DD>>Но самое главное препятствие на пути классификации — это обычная человеческая лень ЗХ>мечтаю сделать автоматическую — тоже ленив. мыслю. но в 1й версии — вряд ли.
А ты, я смотрю, оптимист Чтоб не тратил время зря, скажу, что великие умы сию задачу по сей день не решили. Так-что, ленив, не ленив — по боку. На это нужно гораздо больше времени, чем ты смог бы потратить, если бы не ленился.
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>с возможностью полнотекстового поиска по различным форматам (pdf, html, txt) было бы G>иметь весьма удобно. В общем, чтобы из любой свалки можно было за G>приемлемое время вытянуть нужную вещь.
Ну дык бери любой полнотекстовый индексер — и вперед. Тут ждать не нужно. Их готовых — штук 10 с поддержкой русского, а вообще — не сосчитать. Вон, ссылка на один вверху справа моего сообщения
Ну, и чтоб не рекламироваться в одиночку: diskMETA (еще раз), Ищейка, dtSearch, Yandex.Server, наконец (интересно, кто сможет его настроить за полчаса? Я управился за 20 минут, но знал ключевые слова ).
Решение проблемы полнотекстового поиска не снимает проблемы каталогизации/рубрикации. А когда есть и полнотекст, и каталог, то встает проблема качественного объединения результатов поиска там и там. Те продукты, в которых это получилось — обычно очень успешные, но по трудозатратам это практически равно написанию кластерной поисковой системы с компонентами "классический полнотекст" + "поиск по структурированной информации", где под последней подразумеваются реферативные описания.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>...
Так и не пришли в прошый раз к консенсусу?
Попробовал упомянутую Mybase, вещь хорошая. На неё, видимо, и стоит равняться. При 500-меговом архиве комп почти не напрягается. Удовлетворяет большинству требований.
Но это просто архив. Настоящей интерактивности у неё нет.
Здравствуйте, Saltarello, Вы писали:
S>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>День добрый, господа. ЗХ>>Зародилась такая идея: ЗХ>>...
S>Так и не пришли в прошый раз к консенсусу?
а этот тред собссно с "прошлого раза" и тянется
S>Попробовал упомянутую Mybase, вещь хорошая. На неё, видимо, и стоит равняться. При 500-меговом архиве комп почти не напрягается. Удовлетворяет большинству требований. S>Но это просто архив. Настоящей интерактивности у неё нет.
ОК. Тады объяснись, что ты понимаешь под "интерактивностью"?
Здравствуйте, Kaa, Вы писали:
Kaa>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
DD>>>Но самое главное препятствие на пути классификации — это обычная человеческая лень ЗХ>>мечтаю сделать автоматическую — тоже ленив. мыслю. но в 1й версии — вряд ли.
Kaa>А ты, я смотрю, оптимист Чтоб не тратил время зря, скажу, что великие умы сию задачу по сей день не решили. Так-что, ленив, не ленив — по боку. На это нужно гораздо больше времени, чем ты смог бы потратить, если бы не ленился.
а вот не надо нас пугать
я осознаю степень сложностзадачи -- у меня диполм с єтим связан. но ведь надо же стремиться к совершенству!
Когда я писал диплом столкнулся с такой проблемой. Выкачал с забугорного сайта pdf мегов на 600. Все они по одной тематике, то есть структурировать их не надо. НО. названия у них были абсолютно левые, типа 98-2.pdf, 69-01a.pdf. Понятно, что по датам названия, но мне-то это нафиг не надо. Мне же важно что за название у самой статьи и какой у нее автор. Даже если бы было какое либо средство которое заставляло прописывать все эти "анонсы" вручную- я б его в сад послал. Больше 150 файлов ручками прописать, уж лучше переименомать сразу, шоб понадежнее
Отсюда вывод- в библиотекатере необходим так же preview-mode. То есть лазаешь по докам а он тебе snapshots титульника показывает. Ну а уж если вам выдирал бы все эти названия, да еще и с настраиваемым разборщиком- цены бы ему не было.
Если это технически неосуществимо- то хотя бы режим групповой обрабоки "книг" надо предусмотреть.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Google Desktop Search
Не согласен что это аналог или замена сабжу.
1. Потенциальная дырка в приваси
2. pdf и chm по моему еще не поддерживает.
3. Описание по ISBN с инета не выкачаешь.
4. Не нравится она мне
Здравствуйте, action_jackson711, Вы писали:
_>Отсюда вывод- в библиотекатере необходим так же preview-mode. То есть лазаешь по докам а он тебе snapshots титульника показывает. Ну а уж если вам выдирал бы все эти названия, да еще и с настраиваемым разборщиком- цены бы ему не было.
превью обязательно должен быть с тамбнейлами, а то задолбешся ждать генерацию превью пдф-а
Здравствуйте, action_jackson711, Вы писали:
_>Когда я писал диплом столкнулся с такой проблемой. Выкачал с забугорного сайта pdf мегов на 600. Все они по одной тематике, то есть структурировать их не надо. НО. названия у них были абсолютно левые, типа 98-2.pdf, 69-01a.pdf. Понятно, что по датам названия, но мне-то это нафиг не надо. Мне же важно что за название у самой статьи и какой у нее автор. Даже если бы было какое либо средство которое заставляло прописывать все эти "анонсы" вручную- я б его в сад послал. Больше 150 файлов ручками прописать, уж лучше переименомать сразу, шоб понадежнее
Естественно, моя основная мысль — все хоть сколько-нибудь автоматизируемые задачи переложить на программу. Иначе я и сам этим пользоваться не стану.
_>Отсюда вывод- в библиотекатере необходим так же preview-mode. То есть лазаешь по докам а он тебе snapshots титульника показывает.
Мысля хорошая, я на эту тему подумаю. Правда, учитывая, что сейчас я как раз делаю это: _>Ну а уж если вам выдирал бы все эти названия, да еще и с настраиваемым разборщиком- цены бы ему не было.
— то может и не нужны превьюшки.
_>Если это технически неосуществимо- то хотя бы режим групповой обрабоки "книг" надо предусмотреть.
Тоже задумано.
_>Такие вот мысли по поводу
Спасибо!
_>>Отсюда вывод- в библиотекатере необходим так же preview-mode. То есть лазаешь по докам а он тебе snapshots титульника показывает. ЗХ>Мысля хорошая, я на эту тему подумаю. Правда, учитывая, что сейчас я как раз делаю это: _>>Ну а уж если вам выдирал бы все эти названия, да еще и с настраиваемым разборщиком- цены бы ему не было. ЗХ>- то может и не нужны превьюшки.
В принципе да. Если удасться реализовать разборщик титульников pdf файлов- записывай меня в бета-тестеры, потенциальные клиенты, как угодно короче. Потому что такая возможность лично мне _реально_ нужна.
_>>Если это технически неосуществимо- то хотя бы режим групповой обрабоки "книг" надо предусмотреть. ЗХ>Тоже задумано.
_>>Такие вот мысли по поводу ЗХ>Спасибо!
_>>>Отсюда вывод- в библиотекатере необходим так же preview-mode. То есть лазаешь по докам а он тебе snapshots титульника показывает. ЗХ>>Мысля хорошая, я на эту тему подумаю. Правда, учитывая, что сейчас я как раз делаю это: _>>>Ну а уж если вам выдирал бы все эти названия, да еще и с настраиваемым разборщиком- цены бы ему не было. ЗХ>>- то может и не нужны превьюшки.
_>В принципе да. Если удасться реализовать разборщик титульников pdf файлов- записывай меня в бета-тестеры, потенциальные клиенты, как угодно короче. Потому что такая возможность лично мне _реально_ нужна.
Да, в общем, текст из PDF уже извлекается (к слову — кошмарнейший геморрой).
То есть осталось определить, где там автор, а где — название
сам слушаю и вам рекомендую: 12 — Блюз простого человека
Здравствуйте, action_jackson711, Вы писали:
ЗХ>>Да, в общем, текст из PDF уже извлекается (к слову — кошмарнейший геморрой). ЗХ>>То есть осталось определить, где там автор, а где — название
_>Вот. В том-то и дело. Можно конечно шаблоном наплодить для разборщика pdf. НО. именно подумав в этом направлении я и предложил snapshots
Да нет, будем видимо шаблоны делать. Customiziable, и, возможно, обучаемые.
Просто полезность снапшотов ограничена — например, такая вещь, как поиск или сортировка по полю "Автор" — обычная вещь; а со снапшотами что?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Да, в общем, текст из PDF уже извлекается (к слову — кошмарнейший геморрой). ЗХ>То есть осталось определить, где там автор, а где — название
А что там сложного то, определить автора — смотришь поле Author, название — Title. Это наверное самое простое, что есть в PDFе.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
ЗХ>>Да, в общем, текст из PDF уже извлекается (к слову — кошмарнейший геморрой). ЗХ>>То есть осталось определить, где там автор, а где — название AM>А что там сложного то, определить автора — смотришь поле Author, название — Title. Это наверное самое простое, что есть в PDFе.
Ага, Алекс, вот Вы мне и скажите, как профессионал — в каком проценте PDF-ов прописаны метаданные? только честно!
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка. ЗХ>В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
ЗХ>Спасибо за внимание
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Ага, Алекс, вот Вы мне и скажите, как профессионал — в каком проценте PDF-ов прописаны метаданные? только честно!
Честно, как на духу В процентах считать не буду, да и нет у меня сейчас всех PDFов под рукой, но судя по тому, что прошло через саппорт (тысяч пять документов), полностью заполненный информационный каталог бывает нечасто. Дело в том, что это зависит от программы, которой генерируется PDF, а большинство файлов (по количеству) это прогнанные через Гостскрипт постскрипты неизвестного происхождения или вообще сгенеренные отчеты из базы. У таких файлов чаще всего ничего не заполнено. Если же PDF — это распечатанный документ из Ворда, то чаще всего есть и название, и автор, и остальное.
Мне кажется, что если в документе не прописаны автор и название, то не стоит пытаться определять их по косвенным признакам.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Ага, Алекс, вот Вы мне и скажите, как профессионал — в каком проценте PDF-ов прописаны метаданные? только честно! AM>Честно, как на духу В процентах считать не буду, да и нет у меня сейчас всех PDFов под рукой, но судя по тому, что прошло через саппорт (тысяч пять документов), полностью заполненный информационный каталог бывает нечасто. Дело в том, что это зависит от программы, которой генерируется PDF, а большинство файлов (по количеству) это прогнанные через Гостскрипт постскрипты неизвестного происхождения или вообще сгенеренные отчеты из базы. У таких файлов чаще всего ничего не заполнено.
Во!
AM>Если же PDF — это распечатанный документ из Ворда, то чаще всего есть и название, и автор, и остальное.
Угу. Следующий вопрос: в каком проценте документов Ворда....
AM>Мне кажется, что если в документе не прописаны автор и название, то не стоит пытаться определять их по косвенным признакам.
Да, понимаете, если я этого не сделаю, то грош цена всей моей затее.
Без пакетной обработки больших массивов книг с автоизвлечением метаданных —
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Угу. Следующий вопрос: в каком проценте документов Ворда....
Ну я могу собрать такую статистику, если так уж нужно, но не прям сейчас, пару часов на это нужно. Напишите в приват на следующей неделе, чтоб не забыл.
AM>>Мне кажется, что если в документе не прописаны автор и название, то не стоит пытаться определять их по косвенным признакам. ЗХ>Да, понимаете, если я этого не сделаю, то грош цена всей моей затее. ЗХ>Без пакетной обработки больших массивов книг с автоизвлечением метаданных —
Если я правильно понимаю смысл библиотечных каталогов, да и каких бы то ни было каталогов вообще, главное там — точность информации. Не гипотеза, а факт. Извлечение хоть названия, хоть автора — любой информации — достоверно будет только если извлекать из места, специально предназначенного для такой информации. Программа, которая строит догадки, где тут в тексте название, а где фамилия автора — в чем ее смысл?
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>>Угу. Следующий вопрос: в каком проценте документов Ворда.... AM>Ну я могу собрать такую статистику, если так уж нужно, но не прям сейчас, пару часов на это нужно. Напишите в приват на следующей неделе, чтоб не забыл.
ОК, спасибо.
Но, кстати, это был риторический вопрос
Но предложением я воспользуюсь, естественно
AM>>>Мне кажется, что если в документе не прописаны автор и название, то не стоит пытаться определять их по косвенным признакам. ЗХ>>Да, понимаете, если я этого не сделаю, то грош цена всей моей затее. ЗХ>>Без пакетной обработки больших массивов книг с автоизвлечением метаданных — AM>Если я правильно понимаю смысл библиотечных каталогов, да и каких бы то ни было каталогов вообще, главное там — точность информации. Не гипотеза, а факт. Извлечение хоть названия, хоть автора — любой информации — достоверно будет только если извлекать из места, специально предназначенного для такой информации. Программа, которая строит догадки, где тут в тексте название, а где фамилия автора — в чем ее смысл?
Ну, как бы юз-кейс такого плана: у меня есть папочка с файлами. Разными: html, doc, chm, pdf, ...
Заведомо бОльшая часть из них не имеет корректно прописанных метаданных (разве что html довольно часто выпадает из этой закономерности).
Действия пользователя?
Вариант раз: добавить файл — прописать все метаданные — добавить следующий — прописать все — на каком файле юзер пошлет программу в лес?
Вариант два: добавить все скопом — а потом когда нибудь, в свободное время, "подписать" их — получим полный каталог неподписанного непонять чего.
Вариант три: указать, какие файлы добавляются — программа показывает табличку "файл — 'угаданные' метаданные" — подтверждаем или редактируем — все добавлено. При этом, скажем, если мы хотим отредактировать поле "Автор", так там будет возможность выбрать одну из 20 первых строчек документа — чтоб не вводить автора руками.
ы?
Я подозреваю, что в бОльшей части случаев таки да, можно корректно угадать. А в остальных — пользователь не будет на нас в обиде....
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
AM>>Если я правильно понимаю смысл библиотечных каталогов, да и каких бы то ни было каталогов вообще, главное там — точность информации. Не гипотеза, а факт. Извлечение хоть названия, хоть автора — любой информации — достоверно будет только если извлекать из места, специально предназначенного для такой информации. Программа, которая строит догадки, где тут в тексте название, а где фамилия автора — в чем ее смысл? ЗХ>Ну, как бы юз-кейс такого плана: у меня есть папочка с файлами. Разными: html, doc, chm, pdf, ... ЗХ>Заведомо бОльшая часть из них не имеет корректно прописанных метаданных (разве что html довольно часто выпадает из этой закономерности).
ЗХ>Действия пользователя? ЗХ>Вариант раз: добавить файл — прописать все метаданные — добавить следующий — прописать все — на каком файле юзер пошлет программу в лес?
Не знаю, зависит от того, что юзер хочет. Хочет пользоваться точной информацией — введет ту информацию, которая ему интересна. Нет — наверное таки пошлет.
ЗХ>Вариант два: добавить все скопом — а потом когда нибудь, в свободное время, "подписать" их — получим полный каталог неподписанного непонять чего.
Он и так был неподписанным непонять чем, ситуация как минимум не ухудшилась.
ЗХ>Вариант три: указать, какие файлы добавляются — программа показывает табличку "файл — 'угаданные' метаданные" — подтверждаем или редактируем — все добавлено. При этом, скажем, если мы хотим отредактировать поле "Автор", так там будет возможность выбрать одну из 20 первых строчек документа — чтоб не вводить автора руками.
Чтобы выбрать одну из 20 строчек, нужно знать, что внутри этого документа. Иначе нельзя. Т.е. получается, что юзер должен очень хорошо знать, что это он каталогизирует (хорошо, что пишу — выговоришь такое...) или видеть какое-то превью.
ЗХ>ы?
Тогда понятно. Я то подумал, что это действительно библиотечный каталог.
ЗХ>Я подозреваю, что в бОльшей части случаев таки да, можно корректно угадать. А в остальных — пользователь не будет на нас в обиде....
Пара соображений по теме:
Некоторые файлы не являются документами, в лучшем случае частями документа. Например, внешняя диаграмма в Вордовском файле сама по себе не имеет особого смысла. Терять ее нельзя, но и документом она не является. Ее нужно описать как фрагмент, со ссылкой на "главный" документ. Опять-таки, часто попадаются ПДФы "порезанные" на части, несколько страниц в одном файле, несколько в другом. Первая страница такого фрагмента может даже не с нового абзаца начинаться, не с начала предложения. Понятное дело, что определить вторая это часть или пятнадцатая можно только если очень хорошо знаешь содержание. Как такой файл описывать?
Получается, что в один проход все обработать нельзя, за первый проход можно внести в каталог только "корневые" элементы, а "детей" привязывать к ним уже на следующем проходе.
Можно повысить вероятность правильного "угадывания" используя статистику элементов форматирования и весовые коэффициенты зависимости от положения на странице. Мы делали такую штуку для восстановления структуры ПДФ документа — выделение колонтитулов, заголовков разного уровня, текста параграфа, подписей к картинкам, сносок и т.п. Просчитывали статистику по размерам шрифтов и гарнитурам, "подключали" разные коэффициенты и получали приличные результаты. А по верхнему колонтитулу можно и название документа, и название раздела/главы, и автора "угадать". Получалось весьма удовлетворительно, особенно для больших документов.
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Пара соображений по теме: AM>Некоторые файлы не являются документами, в лучшем случае частями документа. Например, внешняя диаграмма в Вордовском файле сама по себе не имеет особого смысла. Терять ее нельзя, но и документом она не является. Ее нужно описать как фрагмент, со ссылкой на "главный" документ. Опять-таки, часто попадаются ПДФы "порезанные" на части, несколько страниц в одном файле, несколько в другом. Первая страница такого фрагмента может даже не с нового абзаца начинаться, не с начала предложения. Понятное дело, что определить вторая это часть или пятнадцатая можно только если очень хорошо знаешь содержание. Как такой файл описывать?
Учтено. У нас используется концепция "книги", а не документа. Книга, в частности, может состоять из нескольких документов.
Помимо тех примеров, что Вы привели, еще может быть книга из 1000 html-ин
AM>Можно повысить вероятность правильного "угадывания" используя статистику элементов форматирования и весовые коэффициенты зависимости от положения на странице. AM>Мы делали такую штуку для восстановления структуры ПДФ документа — выделение колонтитулов, заголовков разного уровня, текста параграфа, подписей к картинкам, сносок и т.п. Просчитывали статистику по размерам шрифтов и гарнитурам, "подключали" разные коэффициенты и получали приличные результаты. А по верхнему колонтитулу можно и название документа, и название раздела/главы, и автора "угадать". Получалось весьма удовлетворительно, особенно для больших документов.
Да, задумано. Хотя заниматься сексом придется много.
Кстати, покопавшись в PDF-е (до уровня извлечения голого текста) — должен сказать, что работу Вы выполнили совершенно героических объемов... У нас это все еще впереди...
ЗХ>>Угу. Следующий вопрос: в каком проценте документов Ворда.... AM>Ну я могу собрать такую статистику, если так уж нужно, но не прям сейчас, пару часов на это нужно. Напишите в приват на следующей неделе, чтоб не забыл.
AM>>>Мне кажется, что если в документе не прописаны автор и название, то не стоит пытаться определять их по косвенным признакам. ЗХ>>Да, понимаете, если я этого не сделаю, то грош цена всей моей затее. ЗХ>>Без пакетной обработки больших массивов книг с автоизвлечением метаданных — AM>Если я правильно понимаю смысл библиотечных каталогов, да и каких бы то ни было каталогов вообще, главное там — точность информации. Не гипотеза, а факт. Извлечение хоть названия, хоть автора — любой информации — достоверно будет только если извлекать из места, специально предназначенного для такой информации. Программа, которая строит догадки, где тут в тексте название, а где фамилия автора — в чем ее смысл?
см., например, мой пост в начале этой ветки Пришел домой, специально глянул в папку. 687mb pdf'ов. В файлах это будет 320 шт. Все лево проименованы. Куда наугад не ткнулся- везде есть название (правда не всегда на первой странице , имя авторов и проч. Я уж не знаю, каталог мне нужен или библиотекарь, но я как юзер (да-да) хочу видеть примерно следующую форму: В левой части SDI дерево каталогов, а в правой- или snapshot титульника или инфа об авторе, названии
Здравствуйте, action_jackson711, Вы писали:
_>см., например, мой пост в начале этой ветки Пришел домой, специально глянул в папку. 687mb pdf'ов. В файлах это будет 320 шт. Все лево проименованы. Куда наугад не ткнулся- везде есть название (правда не всегда на первой странице , имя авторов и проч. Я уж не знаю, каталог мне нужен или библиотекарь, но я как юзер (да-да) хочу видеть примерно следующую форму: В левой части SDI дерево каталогов, а в правой- или snapshot титульника или инфа об авторе, названии
Ничего нереального. Сколько готов платить за такую программу?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя. G>>В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые. G>>А вот что-нибудь типа личного web-сервера с документацией, с возможностью G>>полнотекстового поиска по различным форматам (pdf, html, txt) было бы G>>иметь весьма удобно. В общем, чтобы из любой свалки можно было за G>>приемлемое время вытянуть нужную вещь.
ЗХ>Во-первых, одно другого не исключает, и полнотекстовый поиск я очень даже планирую. ЗХ>Во-вторых, не всем лень заниматься каталогизацией, и если сделать этот процесс в проге не более трудоемким (лучше менее), чем просто раскидать доки по папочкам, то многие будут это делать. ЗХ>И в-третьих, в глубоком будущем я задумал автоматическую каталогизалку — ты ей 2 Гига доков, а она фыр-фыр-фыр и рассортировала все
Ага, и реализовать поддержку большого кол-ва форматов для парсинга... В теории можно сделать функции анализирующие текст и выбирающие автора, заглавие и.т.д... (ближе к ИИ)
А если ещё сделать приведение к одному формату кучи файлов самого разнообразного пошиба, генерация CHM библиотеки... :P
Вообщем мне лично такая программа будет очень нужна.
Успехов тебе и передавай привет Спецвузавтоматике !!!
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>>Google Desktop Search I>Не согласен что это аналог или замена сабжу. I>1. Потенциальная дырка в приваси I>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает.
А ещё есть нормальные форматы для е-книг?
ИМХО нету... I>3. Описание по ISBN с инета не выкачаешь. I>4. Не нравится она мне
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Вариант три: указать, какие файлы добавляются — программа показывает табличку "файл — 'угаданные' метаданные" — подтверждаем или редактируем — все добавлено. При этом, скажем, если мы хотим отредактировать поле "Автор", так там будет возможность выбрать одну из 20 первых строчек документа — чтоб не вводить автора руками.
Посмотри в сторону ice book reader, там неплохо реализован способ определения автора и заглавия
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, _chipset, Вы писали:
I>>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает. _>>А ещё есть нормальные форматы для е-книг? AM>.lit?
а сейчас еще и fictionbook появился, для художественных текстов в основном пока встречал
Здравствуйте, Зверёк Харьковский
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
не много офф топик, но может будет интересно (я полагаю у многих встает вопрос о поиске в ворохе док)
я пробовал ряд прог
далее следуют цитаты
полнотекстов поиск :
1)GoogleDesktopSearchSetup.exe — бесплатна
2)The Sleuthhound! Pro
· Search for documents by keywords and display a document list in ONE second
· Has an easy-to-use, attractive and readable interface similar to popular Web Search Engines
· Shows extracts from the located documents with highlighted keywords
· Sorts list of located documents by document name, document data, folder name.
· Uses complex query with logical operator AND, OR, NOT, ( )
· Searches documents by trimmed keyword with wildcards * for extensive search
· Search documents by document date and name
· Supports plug-ins to allow you to extend program functionality.
· Automatically recognizes text coding in ASCII, ANSI, Unicode formats
· Runs the associated application and enables viewing of the whole document with a click on the located document
· Can be added to Windows start-up for automatic watch over your folders and documents.
Plus:
Searching caters for more than 21 different document types
Plug-ins are now supported for different document types, extending search capacity
Unlimited number of Search Zones
Unlimited number of documents in the Search Zone
2)dtSearch (http://www.dtsearch.co.uk/ поддерживает различные форматы (текстовые, базы данных, электронные таблицы, почтовые, PDF, ZIP, HTML, XML, и понимает в них Unicode), а встроенный вьювер отображает TIF, GIF, PCX, BMP, JPG, EPS, etc.
3) AVSearch http://www.avtlab.ru/avsearch.htm — бесплатна
Программа предназначена для поиска файлов на дисках по фрагментам текста в любой кодировке: Windows, OEM 866 (DOS), KOI-8R, ISO 8859-5, UNICODE. Имеется возможность поиска в различных архивах (около 20 форматов). Встроенные средства позволяют просматривать найденные документы в текстовом виде или в виде HEX-таблицы. Разделенные процессы поиска и просмотра дают возможность работать с найденными документами не дожидаясь полного окончания поиска. Автоматическое выделение (подсветка) искомых слов и навигация между ними, сохранение списка файлов для дальнейшей обработки, доступность всех файловых операций (удаление, переименование, копирование), выбор для поиска различных папок (в том числе, находящихся на разных дисках), "фильтрация" файлов (по размеру, типу, дате изменения) и многое другое...
4)"Следопыт" http://www.sledopyt.ru
«Следопыт» обеспечивает удобный и эффективный поиск документов по их содержанию. Достаточно выделить фрагмент текста в окне и нажать кнопку на Панели инструментов, чтобы «Следопыт» нашел все близкие по содержанию документы. Найденные документы не обязательно содержат те же слова в том же порядке и в тех же грамматических формах. Поиск осуществляется на основе информации, собранной при индексировании исходных документов. Создание индекса возможно для различных областей поиска, например для папок на локальном диске ПК. В новой версии добавлена возможность поиска в локальной сети, а также хранения индексов съемных носителей (CD/DVD/ZIP). Само индексирование проводится довольно быстро: на относительно слабом по сегодняшним меркам компьютере с процессором Pentium 233 МГц и 32 Мбайт памяти скорость составляет порядка 100 Мбайт/мин.
В предыдущей версии "Следопыт" осуществлял поиск с использованием нечеткой морфологии: слова разбивались на составные части (приставку, корень, суффикс и окончание), а при поиске сравнивались только корни. В этой системе, например, слова "соль" и "соловей" оказывались родственными. Для решения проблемы в "Следопыт 3.0" был добавлен поиск с использованием словарной морфологии при более детальном разборе всех слов в запросе. Правда, возможность нечеткого поиска в третьей версии также сохранилась.
Помимо уже известных ему форматов Microsoft Office, TXT и HTML, "Следопыт" научился разбирать также файлы PDF (Adobe Acrobat), почтовые сообщения Outlook и архивы zip.
5) diskMETA
"
CopernicDesktopSearch.
Выпущена совсем недавно.
+:
1.Поиск по всем видам файлов(текст,нтм,видео,музыка,почта)
2.Индексация в фоновом режиме.(только в хр,win2k).А также можешь сам задавать время индексации.
3.Бесплатно.
4.Поиск ведется также по имени файла и папки.
5.Малый размер:2.5Мб
6.Можно указывать поиск по отдельной папке.
-:
1.Степень сжатия 12% архивом (Чем больше число тем лучше!!!)
2.Пока(может быть), нет русификации.
3.Нет поиска по морфологии русского языка.
4.Долго проводит индексацию, и берет ресурсы.
Возможно дальнейшее развитие проги.
Следопыт(Вер2.0 и 3.0)
Выпущены:2,0 — в 1999году; 3,0 — 2002год
+:
1.Поддержка морфологии и очень хорошая точность поиска. Я пока не нашел другой проги с таким качеством поиска.
2.Только в вер.2.0 есть возможность выбрать самому тип индексируемого файла.
3.Относительно быстрое индексирование.
4.Степень сжатия 75%.!!!
-:
1.В вер.3.0 требуется обязательное присутсвие в системе MS SQL
2.В вер.3.0 размер проги 10МБ
3.Нельзя искать по отдельной папке.
Дальнейшее развитие очень маловероятно.
The Sleuthhound! Или Ищейка.
+:
1.Удобное отображение результатов поиска(как в интернете)
2.Относительное быстрое индексирование
3.Поиск по отдельной папки.
-:
1.При индексации zip. файлов прога виснет. Поэтому и не надейтесь сканировать эти файлы.
2.Степень сжатия 21%
3.Не точно проводит поиск (и синтаксис плохой)
Дальнейшее развитие будет на 99%.
Вывод, ребята, такой пока не существует такой проги, которая была бы мощной и делала все как положено. Хотя есть, конечно
Яndex.Server Enterprise. Но я в инете нигде не нашел ее(кромея яндекса конечно), и ключик ее конечно.
Есть другие проги: dvygun_smart_search, active detective, Super Text Search... Поверьте не стоит тратить время на эти проги.
И еще очень хорошая и бесплатная прога без индексации AVSearch.- Во всех архивах и кодировках понимает.
"
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).
Вот тут TextReader — прога супер (я пользуюсь старой версией, см. на сайте) здесь
Читай с ней на компе — одно удовольствие!
А новая и сама может читать.
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).
а я все в FARе читаю, даже книги. Кстати просмотрщик ФАРа — то что надо. цвета глаза не напрягают, шрифт крупный можно настроить, позицию запоминает,
удобный поиск, в т.ч. и с регулярными выражениями, в общем проще к ФАРу плагин поставить или настройки подкрутить, чем искать какие-то левые программы сомнительного качества
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>мне. Аналогичная картина — море скачанной инфы
я борюсь с проблемой поиска и классификации при помощи :
для сохранения страничек:
ContentSaver (is an information management tool and a browser add-in, which lets you capture and save any important information from the Web for later reading and reusing. The information is saved directly from within Internet Explorer and is stored in database archives on your computer. ContentSaver integrates seamlessly in Microsoft Internet Explorer and is styled after Microsoft Outlook®, offering powerful features paired with ease of use).
а при скачивании файлов в Download Master — установлена опция в проге
Обновлять файл descript.ion при сохранении закачанного файла
Сохраняет информацию о закачанном файле в файл описания descript.ion.
( i ) Этот файл используется многими популярными файловыми менеджерами (FAR, Total Commander) для вывода описания файлов, находящихся в определенной папке.
для поиска в файлах
AVSearch.exe (не индексирует но ищет быстро и в любых — хоть в архивах, хоть строку в dll)
или
The Sleuthhound! Pro
Здравствуйте, retalik, Вы писали: R>Кстати, мне нехватает, скорее, не "библиотекаря", а "книгочея" — программы, которая бы обладала удобствами BookSeer (запоминание позиции, настройки шрифтов и т.д.) и имела бы дополнительный сервис (каталогизация из архивов, с использованием регекспов, возможность "диктовки" вслух и более удобной настройки раюочего места).
я пробовал несколько читалок-говорилок , и несмотря на убогий вид, мне показалась лучшей Govorilka.exe с голосовым движком Digalo 2000 Russian
а для чтения с экрана: по ассортименту шрифтов и опций скроллинга — мне понравилась ICEReaderRus.exe
ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
Google Desktop Search.
"Don't sort, search!"
ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
Chief Software Engineer,
Scrum Master, Symbian
Re[2]: Программа-библиотекарь
От:
Аноним
Дата:
10.05.05 19:26
Оценка:
_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
_>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
А>Кстати чо сделал программу то? чай годы прошли
Здравствуйте, _doctor, Вы писали:
ЗХ>>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
_>Google Desktop Search. _>"Don't sort, search!"
_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.
_>>Google Desktop Search. _>>"Don't sort, search!"
_>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
ЗХ>Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.
Хм, ну так GDS как раз такое и делает. Парсит поля документа (автор, компания и т.д.) для кучи форматов файлов и предоставляет API для ваших собственных форматов. Не позволяет в явном виде использовать именно категории... ну так ведь именно их всегда труднее всего вспомнить
Я стараюсь не огульно критиковать, пытаюсь представить зачем мне бы пригодился "полуавтоматический каталогизатор", когда уже есть GDS
Здравствуйте, _doctor, Вы писали:
_>>>Google Desktop Search. _>>>"Don't sort, search!"
_>>>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
ЗХ>>Предполагается наличие полуавтоматического каталогизатора => быстрее (в идеале — намного быстрее) сортировки руками.
_>Хм, ну так GDS как раз такое и делает. Парсит поля документа (автор, компания и т.д.) для кучи форматов файлов и предоставляет API для ваших собственных форматов. Не позволяет в явном виде использовать именно категории... ну так ведь именно их всегда труднее всего вспомнить
_>Я стараюсь не огульно критиковать, пытаюсь представить зачем мне бы пригодился "полуавтоматический каталогизатор", когда уже есть GDS
Для меня, например (иначе не стал бы за это браться). Почему мне не хватает "просто искалки"? Много почему.
Потому, что она не ответит на вопрос, сколько у меня книг по С++, написанных лично Страуструпом.
Потому, что она не даст мне пометить книжку пометкой "прочитать как можно быстрее!" и вывести все книжки с такой пометкой.
Потому, что она не даст мне посмотреть список книг по написанию операционных систем на Питоне для уровня читателя Эксперт, изданных O'Reilly после 1999 года.
Потому, что она не ведет список свежих (недавно добавленных) книг.
Потому, что с ней нельзя выполнять разные штуки, касающиеся всего массива книг (сделать к нему web front-end с каталогом одной кнопкой; записать на сидюк, выстроив структуру папок как мне удобно; сделать статистические отчеты) или некоей выборки из него (все книг по PHP, которые относятся также и к MySQL экспортировать в chm для отсылки коллеге по почте).
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Для меня, например (иначе не стал бы за это браться). Почему мне не хватает "просто искалки"? Много почему. ЗХ>Потому, что она не ответит на вопрос, сколько у меня книг по С++, написанных лично Страуструпом. ЗХ>Потому, что она не даст мне пометить книжку пометкой "прочитать как можно быстрее!" и вывести все книжки с такой пометкой. ЗХ>Потому, что она не даст мне посмотреть список книг по написанию операционных систем на Питоне для уровня читателя Эксперт, изданных O'Reilly после 1999 года. ЗХ>Потому, что она не ведет список свежих (недавно добавленных) книг. ЗХ>Потому, что с ней нельзя выполнять разные штуки, касающиеся всего массива книг (сделать к нему web front-end с каталогом одной кнопкой; записать на сидюк, выстроив структуру папок как мне удобно; сделать статистические отчеты) или некоей выборки из него (все книг по PHP, которые относятся также и к MySQL экспортировать в chm для отсылки коллеге по почте).
ЗХ>Уф, умаялся. FreshMeat придет — дополнит
Согласен не со всем (в смысле, часть из перечисленного GDS делает, а на рынке присутствует не только он), но аргументация понятна
Здравствуйте, Alex Mova, Вы писали:
AM>Здравствуйте, _chipset, Вы писали:
I>>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает. _>>А ещё есть нормальные форматы для е-книг? AM>.lit?
AM>WBR, Александр Мова
Я почему-то в нём книг вообще не видел...
... << А писал я этот бред на RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436, под звуки тишины>>
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка.
Гугловский desktop search. Не нужно изобретать лисапет
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Dmytro Bogovych, Вы писали:
DB>>Гугловский desktop search. Не нужно изобретать лисапет
[skipped]
ЗХ>Вы — восьмой. В пределах только этого топика.
Второй Не все ветки подкачиваются.
Первого действительно не приметил
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 6a rev. 436>>
Re: Программа-библиотекарь
От:
Аноним
Дата:
11.05.05 09:07
Оценка:
Я возможно повторюсь, т.к. "ниасилил" весь топик
Вот некоторые из вещей которые хотелось бы видеть в проге
1. Поддержка файлов pdf, ps (причем в архивах тоже zip, rar, gz, tgz как минимум)
2. Индексирование файлов, отдельно учет заголовков статей, summary и авторов если есть
3. Синхронизация базы с папками, ведение учета добавления/удаления файлов, сортировка по дате внесения новых файлов.
4. А еще бы интеграцию с флешгетом, чтобы сразу говорил что типа такая статья уже скачена =) а то бывает что по нескольку раз одинаковые статьи скачиваю. Впрочем, нормального поиска по тайтлу наверное будет достаточно.
5. Насчет архивирования, разархивирования это вопрос — доступ к статьям должен обеспечиваться не только из вашей проги а из любого файл менеджера, поэтому лучше сделать как опцию. Кроме того архивы имеют тенденцию портиться и не хотелось бы терять всю базу из-за одной ошибки записи на диск.
6. Поиск по одному или группе выбранных документов. Составление статистики встечаемости слов (надоело ручками классифицировать доки и раскидывать по папкам).
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
W>>Google Desktop Search I>Не согласен что это аналог или замена сабжу. I>1. Потенциальная дырка в приваси I>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает. I>3. Описание по ISBN с инета не выкачаешь.
А можно посмотреть ссылку на подобный сервис?
I>4. Не нравится она мне
Здравствуйте, _doctor, Вы писали:
_>Google Desktop Search. _>"Don't sort, search!"
Не смотря на то, что общие задачи рассматриваются схожие – удобное и быстрое предоставление пользователю необходимой информации, решение ищется в перпендикулярных плоскостях. Главный девиз GDS – мы отыщем любой документ, куда бы Вы его не положили (по ключевым словам, ориентируясь в первую очередь на текст документа).
Мы же, помогаем пользователю, навести порядок в собственной библиотеке и создать рабочее пространство, в котором легко найти литературу по нужной теме, используя в первую очередь, логическое структурирование документов (если упрощенно – разбиение на темы).
Это фундаментальное отличие.
Оно порождает за собой кучу более мелких – начиная от способа хранения библиотеки, заканчивая формированием запроса и представлением результатов.
Хорошие примеры привел Зверекздесь
Плюс, есть идеи фич, которые в GDS отсутствуют. Т.к. у нас они в данный момент не реализованы, говорить о них пока преждевременно , поэтому упомяну только одну – наличие бекапа.
_>ИМХО, идея каталогизатора хорошая, но только всем всегда лень разбирать по папочкам. В конце-концов, что вам мешало сразу раскладывать документы по правильным папкам точнно так же, как будет делать предложенная программа?
Ограниченность иерархического представления — иногда документ требуется продублировать сразу в несколько каталогов.
I>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает. _>А ещё есть нормальные форматы для е-книг? _>ИМХО нету...
Microsoft работает над аналогом PDF
05 мая 2005 года, 14:21
Текст: Владимир Головинов
Корпорация Microsoft работает над созданием нового универсального формата документов, получившего кодовое название Metro. Как сообщает CNET News, файлы в данном формате можно будет просматривать и распечатывать без использования программы, в которой они изначально создавались.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации.
В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу в заархивированом виде и подобных, но я не думаю что оно сильно надо. Поиск в архивах вроде у них тоже есть, а если и нет то с помощью SDK прикручивается. Разбиения на подкатегории обычно используется для более удобного и быстрого поиска, но при поиске по ключевм словам это не сильно нужно.
Цель всего вышесказанного не отговорить вас занятся данным проектом(покупатели скорее всего будут), а просто взглянуть на проблему с другой стороны.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 303>>
Re[2]: Программа-библиотекарь
От:
Аноним
Дата:
13.05.05 08:37
Оценка:
B>В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу
Автор программы сейчас будет писать кипятком ты кажется восьмой или десятый уже
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
B>>В такой ситуации поможет google desktop search с плагинами для pdf/chm/doc. Там конечно нет фич — отослать другу
А>Автор программы сейчас будет писать кипятком ты кажется восьмой или десятый уже
Автор, не спавший больше суток, способен уже только истерически смеяться... Вот так:
Смешные человечки...
А>Я возможно повторюсь, т.к. "ниасилил" весь топик
Да чего уж там "Посмотреть Google Desktop Search" не советуете — и на том спасибо
А>1. Поддержка файлов pdf, ps (причем в архивах тоже zip, rar, gz, tgz как минимум)
Да.
А>2. Индексирование файлов, отдельно учет заголовков статей, summary и авторов если есть
Да.
А>3. Синхронизация базы с папками, ведение учета добавления/удаления файлов, сортировка по дате внесения новых файлов.
Возможно, но как доп.фича (не то плагин, не то на след. версии)
А>4. А еще бы интеграцию с флешгетом, чтобы сразу говорил что типа такая статья уже скачена =) а то бывает что по нескольку раз одинаковые статьи скачиваю.
Хм. Забавная мысля! Спасибо!
А>Впрочем, нормального поиска по тайтлу наверное будет достаточно.
Факт. Но тем не менее... Есть о чем задуматься.
А>5. Насчет архивирования, разархивирования это вопрос — доступ к статьям должен обеспечиваться не только из вашей проги а из любого файл менеджера, поэтому лучше сделать как опцию.
Спорный вопрос. Спорить лень. Жизнь покажет
А>Кроме того архивы имеют тенденцию портиться и не хотелось бы терять всю базу из-за одной ошибки записи на диск.
Факт.
А>6. Поиск по одному или группе выбранных документов.
Да.
А>Составление статистики встечаемости слов (надоело ручками классифицировать доки и раскидывать по папкам).
Скорее всего.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>>3. Описание по ISBN с инета не выкачаешь.
D>А можно посмотреть ссылку на подобный сервис?
I>>4. Не нравится она мне
G>По моему любой рубрикатор — это лишняя забота для пользователя. G>В конце концов нормально вести каталог смогут только оччень трудолюбивые.
Очень разумная мысль. Именно поэтому онлайн-каталогизаторы в Сети практически вымерли, а поисковики развиваются стремительно.
G>А вот что-нибудь типа личного web-сервера с документацией, с возможностью G>полнотекстового поиска по различным форматам (pdf, html, txt) было бы G>иметь весьма удобно. В общем, чтобы из любой свалки можно было за G>приемлемое время вытянуть нужную вещь.
Google Desktop, Copernic, Yahoo — все они могут это делать. Скоро мы выпустим программу с поискам по любым форматам документов, которая поддерживает морфологию русского и английского языка. Пока использую в тестовом варианте — ребята, это ВЕЩЬ!
Когда задуманный мега-монст будет готов, это станет очевидно всем
H> Когда информации много, то удобней локальный поисковик, который все файлы проиндексирует и будет их выдергивать по мере необходимости.
Я за собой заметил, что куча информации лежит на винте мертвым грузом — если что-то нужно, просто иду в Гугл, пусть даже это где-то уже сохранял раньше. Все равно поиском быстрее получается.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
РМ>ИМХО должно быть следующее РМ>1)Готовая страница из интернета с кратким описанием:
Здравствуйте, SergeyGotsulyak, Вы писали:
SG>Скоро мы выпустим программу с поискам по любым форматам документов, которая поддерживает морфологию русского и английского языка. Пока использую в тестовом варианте — ребята, это ВЕЩЬ!
Наш SearchGun (www.searchgun.com) уже больше года как это умеет делать
теперь по существу темы. задуманная весчь является архиполезной. но если не выработать четкую и лаконичную концепцию — все умрет на корню
теперь по поводу подводных камней. хош-не-хош а парсеры для форматов будут нужны. как минимум html, doc, rtf, pdf. я например знаю только один нормальный парсер для doc и pdf
с поиском тоже прийдется повозится. можно делать полнотекстовой индекс. можно не делать и просто искать.
создание abstract для документов. тут ктото говорил про первые предложения абзацев ... не получится прийдется стат анализ текста делать. выделять кейворды и ключевые фразы. а потом уже строить abstract.
автоматическая классификация. было бы неплохо чтобы она отрабатывала в виде подсказки. т.е. "Добавляемый документ рекомендуем поместить в рубрики 1,2,37"
ну и тп тд
в общем бету конечно можно за месяц сделать, но доводить ее до нормального состояния — еще несколько месяцев
ЗЫ кое какие либы для работы с текстами и тп можно найти у нас на www.textolution.com
А где можно пощупать сей чудесный продукт?
Или то что уже написано.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 576>>
Re[3]: Программа-библиотекарь
От:
Аноним
Дата:
17.07.05 10:17
Оценка:
Здравствуйте, SergeyGotsulyak, Вы писали:
ОГ>>Через несколько дней выкладываю подобный проект: Link Repository.
SG>У меня весь этот функционал — всего лишь один из модулей моего органайзера...
SG>Если интересно — http://www.AngelicSoftware.com
Сайт красивый, скриншоты — сакс!
Всё есть, и красивый дизайн, и описание, а вот скриншоты — только маленькие!
Сделай большие скриншоты, а то нифига непонятно, чтобы щёлкаешь на маленькие появляется большой.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка. ЗХ>В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
ЗХ>Спасибо за внимание
Записывайте меня в тестеры (только когда?). Очень понравилась идея.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
ЗХ>>>День добрый, господа.
I>>и вам добрый. Как идут успехи?
ЗХ>ТСССССС! релиз спугнешь...
все, даже в наушниках звук прикрутил ЗХ>
ЗХ>ЗЫ: а у вас?
у меня здорово
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>А чё ты аську отключил?
Интернет-карточка закончилась, выхожу дайлапом на 5 минут почту подобрать.
Завтра буду снова онлайн.
Если что-то срочное — стучись мылом на vshepelev@computerra.ru
Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>Через несколько дней выкладываю подобный проект: Link Repository.
А удалённое хранение этого самого Repository поддерживается? На каком-нибудь стороннем серваке? А то достало уже закладки в браузерах на домашнем и рабочем компе синхронизировать...
--
wbr, Peter Taran
Re: Программа-библиотекарь
От:
Аноним
Дата:
01.09.05 09:21
Оценка:
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
Если
1) с поиском и
2) инсталляция не левой ногой и
3) не дороже примерно штуки баксов
— то мы бы купили.
И меня и меня в бета-тестеры! Востребованный софт (посмотрю, конечно, ещё на накиданные тут ссылки).
Для меня критично:
— настраиваемый мною рубрикатор
— иерархичность этого рубрикатора под вопросом, может быть и не нужна, но если будет, то однозначно нужна возможность относить конкретную доку к нескольким категориям
— [полу]автоматическое отнесение к рубрикам (потому что иначе при добавлении новой категории придётся весь массив документов вручную классифицировать).
Не критичная, но важная возможность — автослежение за изменениями.
Желательна интеграция с браузерами (чтобы referrer и описание автоматом бралось), но это не критично. Копирование док. в собственную базу — сомнительная идея, лучше, imho, в БД только ссылки хранить и метаинформацию (ключ. слова и т.п.). Здорово было б предусмотреть расширение плагинами. Дистрибы и исходники — тоже надо как-то учитывать. И веб-интерфейс прикольная штука
А самая клёвая фишка, которую можно сделать — это хранить базу удалённо, чтоб ей можно было с разных машин пользоваться. Локальная копия, ясно-понятно тоже должна хранится ради скорости и уменьшения трафика.
Если делать удалённую БД, то сам Аллах велел туда же запихнуть и браузерные закладки — тогда б с разных машин можно было одним набором закладок пользоваться.
wrote: > > ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ > электронной документации. > ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, > найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело > > Если > 1) с поиском и > 2) инсталляция не левой ногой и > 3) не дороже примерно штуки баксов > — то мы бы купили.
Я конечно может быть что-то не понимаю, но разве Google Desktop http://desktop.google.com/ это не то, что вам надо?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>>А чё ты аську отключил?
ЗХ>Интернет-карточка закончилась, выхожу дайлапом на 5 минут почту подобрать. ЗХ>Завтра буду снова онлайн. ЗХ>Если что-то срочное — стучись мылом на vshepelev@computerra.ru
А можно как-то фичи отдельно перечислить? потому как их здесь хрен найти :/ ...я чтот подобное еще в 2000г писал, хотел продавать, но пошло как курсак
...вот и любопытно, что тут в итоге за 2-3 года у вас родилось?
PL>Вот я загружаю файл из Инета, ну нет мне времени глянуть что там, PL>положил куда-нибудь, типа: а, потом посмотрю. И таких потом посмотрюмов PL>накапливаются гига. Нет времени на сортировку/описание... PL>Нету!
По-моему это должно быть реализовано еще на уровне файловой (объектной?) системы (управления контентом)
Здравствуйте, SergeyGotsulyak, Вы писали:
H>>Но по-моему путь с папками тупиковый.
SG>Когда задуманный мега-монст будет готов, это станет очевидно всем
H>> Когда информации много, то удобней локальный поисковик, который все файлы проиндексирует и будет их выдергивать по мере необходимости.
SG>Я за собой заметил, что куча информации лежит на винте мертвым грузом — если что-то нужно, просто иду в Гугл, пусть даже это где-то уже сохранял раньше. Все равно поиском быстрее получается.
Хыххых, точно тоже самое, когда трафик не считается становится без разницы, чаще в инете найти проще, чем на диске. Ну не маразм ли это? Windows ау
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>ИМХО, все, что "внутри" библиотекаря желательно сделать невозможным для доступа из других оболочек. Если уж библиотекарь — то только он. А то перемещение файлов в Farе напрочь собьет с толку библиотекарь. LVV>Или он должен как-то за этим тоже следить.
Если писать собираешься на .NET, то могу предложить только что написанный комплекс (сервис + гуёвый клиент + API) для хранения набора файлов (там могут быть каталоги произвольной вложенности). Всё собержимое шифруется и доступ к нему возможен только через API (причём есть как драйвер для доступа к хранилищу, так и средства доступа к удалённому хранилицу через .NET Remoting). Для доступа к хранилищу необходим пароль...
Если кому интересно — могу дать потестить, пока я навожу лоск на продукт... Надо сказать, что этот комплекс появился как побочный продукт другой моей разработки (E-Mail сервера на .NET), но она пока находится в состоянии preAlpha
Здравствуйте, linker, Вы писали:
L>Здравствуйте, _chipset, Вы писали:
I>>>2. pdf и chm по моему еще не поддерживает. _>>А ещё есть нормальные форматы для е-книг? _>>ИМХО нету... L>
L>Microsoft работает над аналогом PDF
L>05 мая 2005 года, 14:21
L>Текст: Владимир Головинов
L>Корпорация Microsoft работает над созданием нового универсального формата документов, получившего кодовое название Metro. Как сообщает CNET News, файлы в данном формате можно будет просматривать и распечатывать без использования программы, в которой они изначально создавались.
L>
Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>>Ау! Как там дела с релизом? FM>Замечательно В конце месяца планируется бета.
По ходу если делать "библиотекаря" то советую сделать нечто более глобальное, например прогу учета "что где находится", наподобии инвентаризатора какогото. Если ктото хочет вписывать где какая книжка с описанием о ней и дополнительными полями — пожалуйста, а ктото хочет вести учет своего мотлоха, который приходится таскать с квартиры на квартиру.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:
ЗХ>>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело
LD>Может что-то готовое типа google desktop search?
Здравствуйте, dad, Вы писали:
F>>Куку. F>>Как там дела с бетой? F>>Ау?
dad>автор в последнее время увлекся научно-технической проблематикой телепортации
Ого! Ну надо же! Какой именно телепортации, простой или квантовой?
Но в любом случае софта нам, похоже, не видать...
dad>>автор в последнее время увлекся научно-технической проблематикой телепортации :) F>Ого! Ну надо же! Какой именно телепортации, простой или квантовой?
вопросами технологии материально техническогои и кадрового обеспечения
телепортационных пунктов.
Веру-ю-у! В авиацию, в научную революци-ю-у, в механизацию сельского хозяйства, в космос и невесомость! Веру-ю-у! Ибо это объективно-о! (Шукшин)
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
F>Куку. F>Как там дела с бетой? F>Ау?
F>
Вообще что-то похоже сделали в Tiger (MacOS X) называется SpotLight
Жду когда MacOS официально будет на Intel, ждать недолго, похоже Apple здорово вставит палку в колеса Microsoft которая не успеет к этому радостному моменту выкатить Windows Vista
Здравствуйте, dad, Вы писали:
F>>Куку. F>>Как там дела с бетой? F>>Ау?
dad>автор в последнее время увлекся научно-технической проблематикой телепортации
Отож... а мы ждем.. ждем....
Здравствуйте, yxiie, Вы писали:
Y>Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
dad>>>автор в последнее время увлекся научно-технической проблематикой телепортации I>>Отож... а мы ждем.. ждем....
Y>что, правда ждет кто-то?
Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Здравствуйте, FreshMeat, Вы писали:
FM>>coming soon... F>Э-э-э... Насколько soon, интересно было бы узнать
Кхм... Ау, что ли?
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>День добрый, господа. ЗХ>Зародилась такая идея: ЗХ>у меня на винте валяется ок. 3 Гиг ОЧЕНЬ НУЖНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ электронной документации. ЗХ>Её КПД близок к 0, поскольку даже если я знаю, что ЭТО ГДЕ-ТО БЫЛО, найти что-нибудь в этой груде все равно очень тяжело ЗХ>Все прошлое воскресенье я убил на то, чтобы хоть-как-то упорядочить это дело по папочкам. Немножко полегчало, но, прямо скажем, не сильно. это присказка. ЗХ>В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо? ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать? ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна) ЗХ>г) вольная тема
ЗХ>ЗЫ. задумывается как шаровара. всем высказавшим ценные идеи (в последствии — так же и принявшим участие в тестировании) — естессно, ключик.
ЗХ>Спасибо за внимание
Есть подобная вещь, очень дорогая и крутая, думал написать подобное на PHP,
даже есть возможность продавать решение.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>В связи с этим появилась МЫСЛЬ (и я ее думаю): сделать программу-библиотекарь, которая хранила бы все эти доки и инфу о них (автор, название и пр.), позволяла бы удобно структурировать, быстро (и, возможно, по нескольку сразу) добавлять. Хранила бы доки заархивированными с разархивированием "на лету" прозрачно для юзера. Позволяла бы выделять часть библиотеки в самостоятельную библиотеку (напр., выделить всю вету "РНР", сжать и отправить другу по почте). Разбирала бы наиболее известные форматы и сама доставала бы из них Заголовок, автора, ключевые слова. Дальше (в перспективе) неплохо бы иметь индексацию и крутой поиск, автоматическое составление рефератов и пр. радости жизни.
В прошлой жизни я такое даже написал (разбирало и складывало в базу электронные рассылки нормативной документации и т.п.) Польза, несомненно, есть. Вы никогда не знаете, в какой момент понадобится тот или иной текст. Фишка в том, что очень сложно будет написать разумный рубрикатор, который сам определит, куда положить текст Вариантом является выцепление набора ключевых слов, чтобы потом искать по ним. Что обычно и предлагается для больших массивов текстов (см. КонсультантПлюс). Веду речь к тому, что для архива структурирование вторично (хоть и полезно), а первичны развитые средства поиска.
ЗХ>убедительная просьба высказаться по следующим вопросам: ЗХ>а) кому это надо?
Всем, кому нужен архив, база знаний и т.д. и т.п. — как частным лицам, так и небольшим офисам. Последним даже нужнее. ЗХ>б) есть ли что-то похожее, с чем было бы правда УДОБНО работать?
Есть здесь: FlyDoc. Нам даже самим с этим удобно работать Это коммерческий продукт, но персональная версия доступна для скачивания бесплатно. Можно и купить для личного пользования (бесплатно есть ограничение на 20000 записей в архиве). Конечно, все преимущества проявляются в многопользовательской среде ЗХ>в) ваши требования к такой проге (если она вам, конечно, интересна)
Кроссплатформенность. Вообще Ваш текст представляется слишком широко описывающим требования (ну прикиньте сами, типичный наборчик документации по PHP Вы захотите послать почтой?.. Мегабайт 50?..) ЗХ>г) вольная тема
Если говорить о традиционной библиотеке, то это алфавитный каталог + тематический каталог. Карточки первого можно пытаться запонять автоматически, карточки второго — очень сложно (на это пользователю придется тратить много времени).
С другой стороны, Вы хотите скрестить это еще и с поисковиком. Автоматическое построение каталога на основании автоматического же поиска. Вам за это очень много заплатят, особенно если и экспертные заключения программа делать будет, и рекомендации выдавать, что стОит прочесть
ЗХ>Спасибо за внимание
Аналогично (с)
Здравствуйте, tarkil, Вы писали:
T>А удалённое хранение этого самого Repository поддерживается? На каком-нибудь стороннем серваке? А то достало уже закладки в браузерах на домашнем и рабочем компе синхронизировать...
??? 
)
практически один в один то, к чему я пришел.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
