Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Если первый продукт и опыта нет — то конечно вариант №1. Гарантированные 4к/мес как бы говорят нам о том, что можно будет нанять фрилансеров и развиваться дальше. А 30 конкурентов и 0 опыта говорят нам о том, что $0 — он и в Африке $0.
> Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта. > > 1. > Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. > Себестоимость $40 на копию в месяц. > Конкурентов нет. > > 2. > Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. > Себестоимость $40 на копию в месяц. > Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
Что за вопрос, второй вариант конечно.
В первом варианте нет денег или он слишком труднореализуем, раз там нет конкурентов. Так же нет потребителя, которому можно что-то еще продать кроме этого продукта. И в первом варианте нет уверенности в стабильности.
G>В первом варианте нет денег
Почему вы так решили. Я же написал. гарантированный спрос на 100 копий в месяц.
G>И в первом варианте нет уверенности в стабильности.
А во втором есть? За счёт чего она достигается во втором варианте по сравнению с первым?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Давайте вам простая задачка.
P>Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта.
P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
P>Другие данные вам не известны.
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
Кто гарантирует спрос? Конкурентов нет, ниши нет. Люди вообще знают, что им это надо? Надо будет развивать и продвигать не только продукт, но и всю нишу — это тяжело, для начинающего так совсем нереально
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
Есть сформировавшаяся ниша, в которой есть деньги (китайцы просто так не приходят). Если уже есть свои какие-то ресурсы раскрученные и кое-какой опыт, вполне реально откусить кусочек этой ниши.
Я, кстати, эту задачку решаю на практике. Первый вариант уже прошёл, сейчас второй неспешно начинаю. Правда эти все эксперименты у меня немного на втором плане по сравнению с основным софтом
>G>В первом варианте нет денег > Почему вы так решили. Я же написал. гарантированный спрос на 100 копий в месяц. > > G>И в первом варианте нет уверенности в стабильности. > > А во втором есть? За счёт чего она достигается во втором варианте по сравнению с первым?
Вообще ключевое значение имеет конечно же аудитория. Вторичные/сопутствующие продажи, даже если продажи основного будт хотя бы в ноль прибыли.
Больше аудитория, значит больше вероятности, что это стабильно-потребляемый продукт.
30 разработчиков-конкурентов они же не за 3 дня образовались. И каждый из них оценивал, планировал. Где есть 30, там найдется место и 31-му.
Хотя в конкретном случае это может быть и не так.
> Почему вы так решили. Я же написал. гарантированный спрос на 100 копий в месяц.
Надо тогда уточнить исходные условия. О прибыли там ничего не сказано, я предположил одинаковую общую прибыль в обоих случаях. Если же предполагать разую прибыль, вопрос тогда теряет смысл.
В задаче конечно сознательно сделано допущение на гарантированный спрос. Считайте что он есть.
Это может быть реальным в случае, например, госзаказа.
B>Я, кстати, эту задачку решаю на практике. Первый вариант уже прошёл, сейчас второй неспешно начинаю. Правда эти все эксперименты у меня немного на втором плане по сравнению с основным софтом
Расскажите как вы прошли первый вариант. У вас был спрос в 100 копий ежемесячно?
> Конечно. Прибыль вы сами предполагаете исходя из своего опыта, знания механизмов рынка и начальных условий в том виде как они специально поставлены.
Тогда вообще все запутывается.
В первом случае:
+ Трудозатраты минимизируются, нет конкурентов следовательно потребляется продукт сравнительно низкого качества, нет отраслевого стандарта — подходят любые технологиии, можно писать на чем хочется.
+ Теоретически возможна сверх-прибыль. (а мне вот не везло, затраты были больше сверхприбыли)
— Нет отраслевых стандартов, нет образцов, неизвестно что и как писать, если область инновационная то вообще трудно, много затрат при разработке, писать документацию, много рефакторинга, сдохших бранчей. Вообще есть риск неудачи в разработке.
— Нет возможности послать особо-вредного клиента в сад
— А клиент особо-вредный.
— Нишевый рынок.
— Да и не рынок это, а попил...
— Нет сопутствующих продаж.
риски-риски-риски...
Второй случай:
Прибыль скорее всего небольшая, но прогнозируемая, можно достаточно уверенно определиться исходя из ожидаемой прибыли, стоит или нет браться.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта.
P>Другие данные вам не известны.
В шароваре понятие себестоимости лишено смысла из-за того что тиражирование не стоит ничего. Можно считать что есть стоимость входа на рынок (разработка, дизайн, маркетинг) и стоимость удержания/захвата доли рынка (поддержка, опять же маректинг, доработка). Пока не известны эти две суммы и кривая спроса, верным может быть любое решение. Я могу придумать десяток ситуаций в пользу любого решения. В первом случае может быть настолько тухлый рынок, что пользователи не готовы платить. Например, органайзер пиратских электронных книжек. Как раз рынок такого объема, и конкурентов там можно сказать что и нет. А может быть и рынок серьезных аддонов к профессиональному софту типа AutoCad, Maya или ArcGIS. Тоже рынок того же объема, тоже может статься что и без конкурентов, но не в пример более платящая аудитория. Аналогично со вторым решением. Может это достигший насыщения, умирающий рынок, как рынок почтовых клиентов. Толку тогда от большого спроса, если не удастся захватить достаточного размера кусок уже давно поделенного рынка. А может наоборот, это активный, растущий рынок. Например, игры для iPad. Конкурентов там уйма, но и деньги тоже водятся хорошие.
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три.
Никакой, будем исследовать дальше. Как минимум стоимость входа на рынок и платежеспособность аудитории оценить можно достаточно точно.
Ничего не запутывается.
В первом случае ситуация близка к монопольной. То есть, сверхприбыль впринципе ВОЗМОЖНА. До тех
пор, пока не появятся конкуренты.
Во втором случае она невозможна ВПРИНЦИПЕ.
В первом случае есть возможность масштабировать проект (то есть разрабатывать начиная с малого
(минимальные расходы) основного функционала, наворачивая расходы по мере)
Во втором случае, чтобы получить хоть какое выгодное конкурентное положение вам придётся изначально практически повторить основной функционал конкурентов (здорово вложиться временем или деньгами). А цену продукта вы не сможете выставлять сильно отличающейся от средней сложившейся по рынку. Она, кстати, может быть даже ниже вашей себестоимости.
Есть и другой ракурс.
В первом случае имеем ярко выраженный потолок спроса. Во втором случае он кажется выше. на это многие и попадаются, ввязываясь в конкурентную борьбу всеми своими ресурсами. Потом только оказывается, что сколько-нибудь значительной прибыли в нише уже давно нет. Идут на форум и пишут про закат шареваре.
G> — А клиент особо-вредный. G> — Нишевый рынок.
Клиент, какой бы он не был бы вредный, в случае монополии всё равно потребляет продукт. А вот в высококонкурентной среде начинает водить жалом в сторону где б сэкономить.
G>Прибыль скорее всего небольшая, но прогнозируемая.
Как вы во втором случае будете прогнозировать свою прибуль? Раскроете механизм?
Мыслите верно, но я сознательно указал упрощенную ситауцию, что этот спрос — гарантирован. Таким образом спрос известен.
Стоимость входа на рынок и удержание его доли как раз и входит в себестоимость. Вопрос. В каком из вариантов эти расходы будут выше?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Если 30 конкурентов, то скорее всего они там давно,
и у конкурентов (хотя бы у самых удачливых) уже достаточно денег на рекламу,
на SEO, на качественный продукт, на графику, и.т.п.
так что начинающему шароварщику будет трудно.
В реальности задачи часто выглядят совсем по другому. Вот например, для Вас prbasic задача:
Есть ниша b2b где есть пара конкурентов. У каждого продукта свои нюансы. Ни один нельзя назвать идеальным. Потому и спрос точно неизвестен.
У одних конкурентов продукт очень сложный (ориентированный на HomoLogicus-ов по Алану Куперу), внешне "угловатый" но функциональный и создавался лет пять. Цена 450 долларов.
У других серьезных конкурентов продукт простой в использовании, красивый но функционально не развитый. В предметной области они разбираются поверхностно, а в маркетинге разбираются хорошо, недавно получили инвестиции, толком они его не доделали, и продавать активно не начали т.к. занимаются допилкой. Цена — долларов 800.
Известно что у первых конкурентов работает несколько человек (2-5), которые себя кормят, и что у вторых тоже работает несколько человек(2-5) и их кормит инвестор.
Неизвестно сколько еще компаний заинтересовались данной областью, и начали свои разработки.
Дополнительные факторы:
— минимальные трудозатраты: 1-2 года одного или двух программистов высокого класса до minimum viable product, года 4 до готового продукта.
— у шароварщика оказался опыт в данной области
— у шароварщика оказался опыт в разработке и продвижении ПО для B2B
Вопросы
1. стоит ли туда соваться?
2. Какой продукт стоит делать — простой, навернутый, постараться совместить?
3. Делать ли его малыми силами, или искать инвестора и сразу набирать человек 5.
4. Какую цену ставить?
> Ничего не запутывается. > В первом случае ситуация близка к монопольной. То есть, сверхприбыль впринципе ВОЗМОЖНА. До тех > > пор, пока не появятся конкуренты. > Во втором случае она невозможна ВПРИНЦИПЕ.
А-а-а... теории... Теории мне не интересны.
> Клиент, какой бы он не был бы вредный, в случае монополии всё равно потребляет продукт. А вот в высококонкурентной среде начинает водить жалом в сторону где б сэкономить.
Логическая ошибка. Несколько. Абстракции какие-то. Почему он потребляет? Причины есть? Я вот вижу что ничего он не потребляет.
Да впрочем и с такими оторванными от реальности представлениями можно жить, особенно если дядя министр.
> G>Прибыль скорее всего небольшая, но прогнозируемая. > > Как вы во втором случае будете прогнозировать свою прибуль? Раскроете механизм?
Да как и обычно, просто попробовать посчитать по одной из методик. Другое дело, что идти на занятый рынок нужно только имея какое-то преимущество или если рынок в прогнозируемом росте. Ну это уже другая история.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Давайте вам простая задачка.
P>Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта.
P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
Ладно, в первом случае еще можно посчитать "себестоимость на копию" в предположении что станешь монополистом и купят все 100. А как можно ее во втором случае можно определить, не зная какую долю рынка удастся занять? В софтовом бизнесе marginal cost частенько стремится к нулю
P>Другие данные вам не известны.
Раздобыть неизвестные данные или пойти заняться чем то другим.
P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
Это простая задачка)))
Конечно же, первый вариант.
Раз конкурентов 30 штук, значит, скорее всего 5 ведущих игроков получали 99% рынка, а остальные 25 — делят 1% рынка. Второй вариант потребует гораздо больше вложений в продукт, чтобы получить те же самые 100 копий.
С другой стороны, второй вариант дает потенциальный выход на уровень 1000+ копий. Так что если бы у меня было какое-то сильное нерыночное преимущество перед конкурентами и желание много вложить в эту нишу, то второй вариант.
Но с третьей стороны, при таких цифрах — 120 000 копий в год по $40 — это очень маленький рынок. Как на нем поместились 30 конкурентов и что они там делают не понятно
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Мыслите верно, но я сознательно указал упрощенную ситауцию, что этот спрос — гарантирован. Таким образом спрос известен.
Еще раз. Спрос это не только "сколько купят" но еще и "за какую цену".
P>Стоимость входа на рынок и удержание его доли как раз и входит в себестоимость. Вопрос. В каком из вариантов эти расходы будут выше?
В любом. То что себестоимость одной копии $40 (непонятно как посчитанной без инфрмации о количестве продаж) ничего не говорит о рынке. Простой пример: вход $10000, удержание $1000, посчитано из расчета 1 год по 23 продажи в месяц. Второй пример: вход $1000, удержание $3000, посчитано их расчета 100 продаж за две недели. Прикол в том что первое это нормальная нишевая шаровара (1) а второе это одна из миллиона казуальная игрушка под конкретное событие. А может наоборот, первое это шаровара на конкурентном рынке с китайцами (2), а второе это нишевая программа закрывающая ограниченную потребность (1).
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Давайте вам простая задачка.
P>Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта.
P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
P>Другие данные вам не известны.
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Постановка странная. "Себестоимость" здесь уже вызывала удивление. Тем более в формулировке "себестоимость копии", которую, очевидно, можно определить только при заранее известном числе продаж. А при заранее известном числе продаж сами вопросы возникать вообще не должны. Далее. Стоимость начальной разработки-то какова? Эта величина не может быть неизвестным. Как и сроки такой разработки. Может, это потребует 2 года. При уверенности насчет гарантированного спроса должна быть уверенность в цене, хотя бы ее нижней границе, => цену тоже нельзя считать неизвестным.
Во втором случае тоже явно недостаточно данных. Рассматривается написание банального, "серого" клона с надеждой поиметь статистическую толику трафика и подобного? Или рассматривается написание 31-го конкурента, но с какими-то своими, весьма яркими фишками-фичами. Это имеет значение. И уж при забитости ниши цена тем более не должна быть тайной.
Таким образом, постановка задачи выглядит запутанной или искусственной: опора делается на непонятные параметры/термины; данные, которые принципиально важны и быть обязаны, зачем-то скрыты. При такой постановке серьезных рассуждений быть не может, и я бы предложил выбрать вариант бросанием монеты.
Перспективы оценить трудно — последнее время вон только на одном rsdn закат шаровары наблюдается не реже трех раз в неделю.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали: P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Здрасте.
Маловато входящей информации для принятия решения. В итоге одни только "если", то "то".
Поэтому и ответ такой:
Если вы успешный, то послушайте интуицию, если нет, то послушайте интуицию и сделайте наоборот.
А если сомневаетесь "какой Вы", то забейте на эти 2 проекта и займитесь другим (я по-доброму
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет.
Себестоимость — странное понятие в данном контексте. Могут быть единовременные затраты на разработку и продвижение, и, в дальнейшем — регулярные затраты на поддержку и развитие. Что из этого является себестоимостью?
Если предположить, что программа будет продаваться по $30, то это получается $3000 в месяц. Допустим, $1000 в месяц уходит на поддержку и развитие. Итого чистой прибыли $2000 в месяц.
Далее. Оценка трудозатрат на разработку — допустим, 6 месяцев, вы сами разрабатываете, и оцениваете себя как специалиста, могущего получать 60000 рублей в месяц при работе на дядю — итого расходов 6*$2000 — $12000, + $4000 на дизайн и продвижение, итого суммарных затрат — $16000. Из расчета предполагаемой прибыли проект выйдет в плюс через 8 месяцев. Ну, если за 8 месяцев не изменится ситуация на рынке и это прогнозируемо, то вариант неплохой — после выпуска этого продукта можно начать другой.
P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев.
Прикинем затраты на разработку и продвижение такими же, как во варианте выше. Сделаем пару предположений. 1) доля рынка одинаковая для всех, и вы быстро выйдете на 3% рынка; 2) 5 ведущих вендоров имеют 90% рынка, остальные 25 — оставшиеся 10%. Если считать, что аутсайдеры делят свою долю рынка поровну, то получается 0.4% на каждого, или 0.1% в средне-плохом случае.
Примем цену продукта за 30$ как и в первом случае.
Стартовые расходы такие же как в первом случае — $16000
0.1% от 10 000 = 10 покупок в месяц = $300 — 54 месяца — 4.5 года
0.4% от 10 000 = 40 покупок в месяц = $1200 — 13 месяцев — 1 год 1 месяц
По вышеприведенным расчетам выходит, что незанятая ниша выгоднее. С одной стороны, затраты на вхождение в область могут быть выше — не полгода, а 9 месяцев или год. $26000/$2000 — 13 месяцев вложения, после которых проект будет приносит прибыль. Со второй стороны — ниша не дает 100 покупок в месяц, дает 50 или 10. Для 50 — $30*50 = $1500/мес. Затраты: $16000/$1500 = ~11 мес выход на прибыль, $32000/$1500 = ~21 мес до выхода на прибыль. При 10 покупках в месяц — $30*10 = $300/мес. Затраты: $16000/$300 = ~53 мес выход на прибыль, $32000/$300 = ~106 мес до выхода на прибыль. Итого: 4.5 или 9 лет до получения первой прибыли.
В случае уже разработанной ниши
1) ниша широкая и не интересная серьезным игрокам — CD-ejector. Затраты на разработку не велики, 1-2 мес — $4000. На продвижение — $6000-$16000. 10-40 покупок/мес по $5 — $50-$200/мес. $10000-$20000/$200 = 50-100 месяцев до прибыли.
2) ниша не очень широкая, но наукоемкая. затраты на разработку выше, на продвижение — наверно ниже. Моя оценка — до прибыли примерно также, как и п.1.
Вернемся к неразработанной нише. предположим, что мы сможем продать программу 10 раз в месяц. Итого — $300/мес. Понадеемся, что нам не нужны затраты на поддержку и продвижение ($1000/мес). Ранее посчитанные затраты — $16000/$300 = 53 мес. Допустим, что затраты на разработку меньше, в 2 раза — 26 месяцев до выхода на прибыль.
В неразработанной нише есть надежда, что сарафанное радио потихоньку будет увеличивать продажи, без затрат на рекламу. Ну или еще какие-то способы развития рынка заработают.
Уважаемые коллеги, есть возражения по поводу вышеприведенных выкладок?
Выводы. Найти новую нишу (или отпочковать ее от уже существующей) — самое выгодное. Но нет гарантий, что новая ниша даст те означенные 100 продаж в месяц. Тут нюх нужен. Так что все вышеприведенные расчеты — ерунда, нет нюха — не заработаешь, есть — и в заполненой нише свое место найти можно.
P>Другие данные вам не известны.
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Дык это ж всё для стимулирования мыслительных процессов. Я, например, в процессе размышления над такими ситуациями получаю не только массу информации и удовольствия, но и мотивацию на новые экперименты.
>M>Еще раз. Спрос это не только "сколько купят" но еще и "за какую цену". > > И вы утверждаете, что параметр "за какую цену купят" не зависит от плотности конкуренции в нише?
Для тебя это может быть парадоксом, но зачастую чем больше конкурентов, тем выше цена.
Ведь в конкурентной брьбе побеждает не цена, а грамотное продвижение и удобство/функциональность/развитие/потенциал, а оно стоит затрат, что и отражается в конечном итоге в цене.
Бояться большого количества конкурентов не надо, надо каждый случай рассматривать.
Первое — хочу поблагодарить за развёрнутый ответ. Мне действительно нравится когда люди мыслят созидательно. В процессе обычно рождаются весьма креативные мысли. Ваша точка зрения мне весьма близка.
Первое что хочу отметить в ваших рассуждениях. Про первый случай вы сказали "Если предположить, что программа будет продаваться по $30"
Имейте ввиду, в первом случае, если вы будете продавать по $30, вы будете недополучать прибыль, ибо обладаете монопольным положением и вольны назначать практически любую цену, у потребителя нет возможности выбирать у кого купить. Есть только выбор "купить и решить задачу" и "отказаться от покупки и решить задачу сильно дольше и геморнее или не решить вовсе". Кривая спроса будет совсем иная, не такая как в случае 30 конкурентов, где вы ВПРИНЦИПЕ не сможете выставить цену выше среднерыночной. Так вот, если ваша программа выполняет то, что необходимо пользователю и это практически невозможно выполнить используя другой инструментарий, то у вас будут покупать и по $500 и по $1000 за копию даже сильно кривую программу.
Во втором случае всё не так.
Онако... на практике риски больше именно в первом случае.
1. Слабая диверсифицируемость.
2. Высокий риск убивания ниши на выходе конкурентов.
3. Возможная нестабильность спроса.
Поэтому на первую роль выходит умение управлять рисками, создавать барьеры входа на рынок для конкурентов и скорость развития.
P>Имейте ввиду, в первом случае, если вы будете продавать по $30, вы будете недополучать прибыль, ибо обладаете монопольным положением и вольны назначать практически любую цену
Согласен, не учел этот фактор. Тут цена будет определятся стоимостью решения задачи без программы.
P>Онако... на практике риски больше именно в первом случае. P>1. Слабая диверсифицируемость. P>2. Высокий риск убивания ниши на выходе конкурентов. P>3. Возможная нестабильность спроса.
Риски в первом случае действительно выше, но и потенциальная прибыль тоже выше. Может выстрелит, а может и нет. Имхо, именно этот момент и прибавляет драйва, и для многих местных обитателей является одной из движущих сил.
P>Поэтому на первую роль выходит умение управлять рисками, создавать барьеры входа на рынок для конкурентов и скорость развития.
А это уже скучнее На эту модель можно переходить, когда что-то уже выстрелило, и не требуется 1000% норма прибыли.
M_F>достаточно денег на рекламу, M_F>на SEO, на качественный продукт, на графику, и.т.п. M_F>так что начинающему шароварщику будет трудно.
Правильно. Это называется барьеры входа. Во втором случае барьеры входа на рынок будут всегда выше и, соответственно, включаясь в себестоимость, будут тоже снижать маржу, так как цена ограничена "сверху" конкуренцией.
M_F>Вот например, для Вас prbasic задача:
По задаче могу сказать следующее.
У первых конкурентов в долговременной перспективе положение гораздо стабильнее. Хотя, судя по всему, процесс разработки и продаж там откровенно раздолбайский и грамотно пользоваться своими преимуществами они почему-то не умеют.
Прогноз — будут и дальше также вяло коптить помаленьку.
Вторая контора имеет существенные минуса в долгосрочной перспективе.
1. Выше затраты на единицу продукции (инвестор).
2. Менее эффективная структура расходов (деньги чужие).
3. Конечная мотивация сотрудников ниже.
То есть, вторые менее конкурентоспособны.
Если они не защитят свою цену какими-то механизмами сейчас, то с выходом новых конкурентов на рынок первыый удар будет именно по ним, так как цену вероятно придется снижать, а расходы у них выше и они к ним привыкли. И расходы чужих денег снижать — это вам не бином ньютона. Начнутся внутренние проблемы в фирме.
Теперь касаемо:
M_F>Вопросы M_F>1. стоит ли туда соваться?
Решать только самому шароварщику.
Я бы сунулся только имея чёткое видение перспектив, то есть на основе положительных данных от глубокого анализа ситуации.
M_F>2. Какой продукт стоит делать — простой, навернутый, постараться совместить?
Навёрнутый на начальном этапе — однозначно не рекомендую. Имейте ввиду, за время, пока вы будете долго копаться, наворачивая функционал, они уже предоставят ещё что-то новое. И вам опять придётся догонять. Иногда это бывает так, что вы ещё ничего не выпустили, а уже ощущаете, что продукт надо переделывать. Очень неприятные будут ощущения, уверяю вас.
Думаю будет разумно сначала спланировать ядро приложения максимально гибко и расширяемо, потом на нём реализовать основной функционал, предусмотрев, базируясь на особенностях ядра, пару очень существенных для пользователей фишек, которых ещё нет ни у того ни у другого.
M_F>3. Делать ли его малыми силами, или искать инвестора и сразу набирать человек 5.
Здесь уже нужно более детально думать и считать, основываясь на текущих объёмах рынка и прогнозу по его динамике.
M_F>4. Какую цену ставить?
Я бы предусмотрел "гибкую" цену (2 edition), делающую "вилку" вокруг цены первого конкурента. Возможно даже выпустив какую-то часть функционала бесплатно, "убив" тем самым вторых конкурентов, у которых раздута структура расходов. Они к этому особенно уязвимы, в отличие от первых.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
M>>Еще раз. Спрос это не только "сколько купят" но еще и "за какую цену".
P>И вы утверждаете, что параметр "за какую цену купят" не зависит от плотности конкуренции в нише?
Зависит, но совершенно не так, как вы себе это представляете. Иначе выход iPad на высоко конкурентном (с китайцами) рынке не был бы таким вином.
P>По задаче могу сказать следующее. P>У первых конкурентов в долговременной перспективе положение гораздо стабильнее.
Неплохо! У меня примерно такие же выводы. При том, что я в эту тему уже довольно глубоко окунулся и выпустил MVP.
P>Я бы предусмотрел "гибкую" цену (2 edition), делающую "вилку" вокруг цены первого конкурента. Возможно даже выпустив какую-то часть функционала бесплатно
Интересно, что первые конкуренты сделали сейчас "вилку" мне, выпустив сильно упрщенную версию (убрали все функции которых у меня нет)с ценой на 10 долларов ниже моей 100 долларовой home edition. Сейчас ответный ход за мной. То ли сделать существенно больше возможностей в home edition чем у конкурента, то ли распространять купон на 10 долларов, то ли слегка снизить цену. Но признаться вариант снижения цены мне не очень нравится: это как расписаться в слабости своей программы, плюс гонки на снижение цен вниз в перспективе могут всю нишу убить.
У меня вообще home edition не самая прибыльная позиция. Т.е. вклад в общие продажи от нее низкий. Я признпться до маневра конкурента вообще хотел ее либо убрать либо сделать более дорогой с выпуском новой версии.
Предлагать "вилки" это все творчество "талантливых мальчиков". Придет такой маркетинговый талант, всплеснет продажи на короткий период. Конкурентам приходится действовать аналогично. Потом глядишь, мальчик пошел с повышением или в консалтинг, а рынок продукта убит. Таких надо ронять как можно быстрее, принимать абсолютные меры по выводу их с рынка, что бы клиент не успел привыкнуть, иначе действительно убивают нишу.
Имхо это все просто от непонимания рынка.
M_F>Неплохо! У меня примерно такие же выводы. При том, что я в эту тему уже довольно глубоко окунулся и выпустил MVP.
А что такое MVP?
M_F>Интересно, что первые конкуренты сделали сейчас "вилку" мне, выпустив сильно упрщенную версию (убрали все функции которых у меня нет)с ценой на 10 долларов ниже моей 100 долларовой home edition.
Добро пожаловать в конкурентную гонку. А теперь представляем, что будет в нише, если конкурентов не 2 а 10.
M_F>Сейчас ответный ход за мной. То ли сделать существенно больше возможностей в home edition чем у конкурента, то ли распространять купон на 10 долларов, то ли слегка снизить цену.
Вообще лучше всегда работать на опережение. Здесь у вас небольшое упущение вышло.
M_F>Но признаться вариант снижения цены мне не очень нравится: это как расписаться в слабости своей программы, плюс гонки на снижение цен вниз в перспективе могут всю нишу убить.
Гонка может убить. Факт. Однако, если не можешь с чем-то бороться, иногда лучше это возглавить. Но в каждом конкретном случае надо смотреть внимательно все факторы.
А вообще экпериментов с ценой бояться не надо. Правильную цену (балланс спроса и вашей прибыли) найти можно только экспериментами.
M_F>У меня вообще home edition не самая прибыльная позиция. Т.е. вклад в общие продажи от нее низкий.
Тем более непонятно почему вы боитесь на этом эдишне экпериментов. Я бы вообще поступил так. Придумал бы в продукте какую-то фишку, чтобы создать комьюнити вокруг него. Дать пользователям систему по обмену какими-то файлами, скриптами или чем ещё, чтобы вместе им было проще и эффективнее работать с продуктом.
А home эдишн выпустил вообще бесплатно. И слелал бы это первым из конкурентов. Потому что со временем, если удастся создать такое сообщество, то ценность вашего продукта будет не только в фичах, но и в объёмах этого сообщества.
А повторить объёмы сообщества для конкурентов окажется уже на порядок сложнее, потому что чем больше сообщество в размерах, тем более оно увеличивает свою ценность и притягательность для его потенциальных членов.
То есть, у вас расход на привлечение потенциальных покупателей в систему со временем будет падать, а у конкурентов только расти. И чем дальше будет эта фора по времени, тем больше будет эта разница. Вот и получите барьер входа для конкурентов.
А вы получаете мультипликатор в продажи.
Но. Всё это надо смотреть по нише. Если ниша узкая, то объём сообщества не будет играть существенной роли. То есть, механизмов защиты универсальных не существует. Надо смотреть в каждом конкретном случае и придумывать гибкие методы на Костю Сапрыкина. Одними техническими новшествами конкурентов не заборете. Получите гонку, отбирающую все ваши силы и не сможете заниматься чем-то ещё, то есть, расширять деятельность.
А если забуксуете, то это может уже вдарить по мотивации. А это уже не есть гут.
M_F> Я признпться до маневра конкурента вообще хотел ее либо убрать либо сделать более дорогой с выпуском новой версии.
Вот именно, в неконкурентной среде у вас такая возможность была. И польователи все равно покупали бы. Теперь нет. Теперь вам надо гибко сегментировать. Тем более, что первым это уже сделали конкуренты.
Minimal viable product. Т.е. Оно уже полезно пользователям, но без особых наворотов. И хотя продукт не имеет многих второстепенных функций но я уже получаю кучу отзывов, предложений и советов от пользователей по совершенствованию и развитию.
При этом в моменте я как раз обошел первого конкурента по числу пользователей. Возможно благодаря простоте интерфейса и более доступной цене. Кроме того у меня больше опыт в user experience, международных продажах и продвижении чем у них. А реакция конкурентов была довольно предсказуемой — выпустить упрощенный и существенно более дешевый вариант. Теперь мне надо думать над следующим шагом.
P>Придумал бы в продукте какую-то фишку, чтобы создать комьюнити вокруг него.
Это конечно правильно, но у мнея ниша очень узкая.
P>А home эдишн выпустил вообще бесплатно.
Сделать бесплатно это дорога в один конец. Т.к. Тогда и конкуренты так сделают. И еще не известно как это скажется на прдажах более дорогих версий.
>А почему вы Матриксу свой вариант действий по конкурентной борьбе в его ситуации не предлагаете? > > Уверен, у вас достаточно опыта, чтобы преложить что-то стоящее... А то пока всё выглядит в духе "Баба Яга против"
С чего это вдруг? Это и было стоящее предложение. Почему-то всегда свое предложение это ого-го, это ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а чужое даже как-то и не предложение вовсе
Это было предложение не начинать ценовую войну. В разных вариантах, гениальную идею сделать цену на 1 цент меньше чем у конкурентов я видел 100500 раз. Это вызывает грусть и печаль. Что за этим следует знают даже дети, потому что реакции потребителя тут предсказуемы очень. Несмотря на то, что в таких войнах можно побеждать, это трудно неприятно и связано с потерями для всех сторон.
Конечно конкурент вынуждает, у матрикса как раз этот случай. Но участвовать в ценовой войне это гарантированный проигрыш всем сторонам. Может в данном случае можно без этого обойтись?
Кстати, о нашем споре по поводу цен. Нулевая рентабельность, это как раз тот случай, когда стороны провели ценовую войну. Обычно это значит ниша убита, потребитель привык к низким ценам. Но этой ситуации может и не быть, даже в случае с 30-ю конкурентами.
>G>Но этой ситуации может и не быть, даже в случае с 30-ю конкурентами. > > Когда при наличии 30 конкурентов цены не снижаются, то обычно это повод для антимонопольной службы начать расследование об имеющемся ценовом сговоре.
Если это "обычно", значит не составит труда привести хоть один пример?
Ахаха Уел Бензинщики тут в самую точку, хороший пример.
Действительно веселые задачки шароварщикам.
>Василий Васильев, >Специалист по маркетингу www.hhdsoftware.com
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Когда при наличии 30 конкурентов цены не снижаются, то обычно это повод для антимонопольной службы начать расследование об имеющемся ценовом сговоре.
Художники, которые продают свои произведения, вольны назначать практически любую цену. Каждая картина обладает невоспроизводимым конкурентным преимуществом — уникальностью (копию уже не купят по той же цене).
Однако спрос низкий, потому что произведения искусства удовлетворяют высшие человеческие потребности по Маслоу (доступные только тем, кто удовлетворил все низшие). Именно этим и объясняется то, что художники, как правило, действительно бедные.
Кроме того, при производстве их товара невозможно сокращение издержек за счёт масштаба. Товар вообще не масштабируем. Количество ресурсов, требуемых на производство единицы продукции всегда практически одинаково. Вторая копия уже никогда не продастся по той же цене. С ростом тиража падает прибыль.
Как видите, структура рынка этой ниши, очень хорошо объясняет то, что вы и постулировали. Бедные жудожники.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три.
первый
P>Ответ обоснуйте.
почитайте про стратегию голубого океана.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Давайте вам простая задачка. P>Вы стоите перед выбором, какой продукт разрабатывать. 2 варианта. P>1. P>Гарантированный спрос 100 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов нет. P>2. P>Гарантированный спрос 10 000 копий в месяц по всему рынку. P>Себестоимость $40 на копию в месяц. P>Конкурентов 30 штук, включая китайцев. P>Другие данные вам не известны. P>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. P>Ответ обоснуйте.
Второй.
Берем Нокию и Apple 5 лет назад и берем Apple и Нокию сейчас.
P>>Какой продукт возьмётесь разрабатывать и почему. Как оцените перспективы проекта через год, два, три. C>первый
P>>Ответ обоснуйте. C>почитайте про стратегию голубого океана.
Хочу поблагодарить вас за то, что навели на интереную книгу! Я скачал аудиокнигу и сейчас нахожусь в процессе прослушивания. Очень многое гармонично ложится на все те исследования, которые я читал до этого.
В софтовом бизнесе marginal cost частенько стремится к нулю
(я по-доброму
