Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
У Qt недостатков нет, кроме того что он просто говно.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Кутэ, Кутэ... А толку от этого кутэ если его даже компилить надо через пень-колоду!!! У меня лично так и не получилось — я каждый раз засыпал за чтением манов. А легкоусвояемая версия для MSVS только за бешеные бабки. Кому нужна такая библиотека??? А если все-таки использовать бесплатный вариант, то не понятно как вообще ей пользоваться — ведь даже ИДЕ для него нету. А как дебажить? По сообщениям в консоли? Нет, уж, спасибо. Да и как потом продавать продукт? Бережно вкладывать в коробку исходники? Однако... Может тогда уже сразу и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>а о чём здесь писать? о защите — в раздел безопасности. о регистраторах — в раздел О Жизни. о налогах — в политику. так что ли?
Вы главное до маразма не доводите свою логику — глядишь и будешь что в шаровару написать.
BZ>смысл имеют обсуждения, имеющие свою шароварную специфику. и обсуждению GUI здесь самое место
Да ну? И что вы увидели шароварного в вопросе "Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил"? Я так понимаю что шароварного в этом вопросе столько же сколько в "Я тоже пытался носить стринги, но они постоянно лезли мне в жопу и поэтому меня не в печатлили". Мне вот совершенно пофиг на то чем не впечатлил Qt топистартера, поэтому для таких вот топиков как раз и созданы форумы с программированием.
Здравствуйте, Freid, Вы писали:
F>Кутэ, Кутэ... А толку от этого кутэ если его даже компилить надо через пень-колоду!!! У меня лично так и не получилось — я каждый раз засыпал за чтением манов.
???
F>Кому нужна такая библиотека??? А если все-таки использовать бесплатный вариант, то не понятно как вообще ей пользоваться — ведь даже ИДЕ для него нету. А как дебажить? По сообщениям в консоли? Нет, уж, спасибо.
Смотри выше
F>Да и как потом продавать продукт? Бережно вкладывать в коробку исходники? Однако... Может тогда уже сразу и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Qt доступна по трем лицензиям:
1) GPL
2) LGPL
3) Commercial
По содержании библиотеки НИЧЕМ не отличаются.
Преимущества Commercial:
— Приоритетная поддержка/быстрый фикс багов
— Если Вы хотите менять библиотеки Qt и не открывать исходники.
Здравствуйте, K13, Вы писали:
K13>Собирается через configure + (n)make. K13>Бесплатный вариант не требует раскрытия исходников, если Qt собрана в виде DLL. K13>Продукты нормально дебажатся в студии.
Интересно, это все про беслатную библиотеку? Насколько я знаю, с MSVS интегрируется только покупная лицензионная версия, а все остальное — юзайте MinGW.
F>Кутэ, Кутэ... А толку от этого кутэ если его даже компилить надо через пень-колоду!!! У меня лично так и не получилось — я каждый раз засыпал за чтением манов.
Хоть тресни, но не понимаю, зачем его компилить? Qt creator уже все скомпиленное, только установи и пользуйся.
F> А легкоусвояемая версия для MSVS только за бешеные бабки.
Другой непонятный вопрос — зачем использовать VS???
F>F> Кому нужна такая библиотека??? А если все-таки использовать бесплатный вариант, то не понятно как вообще ей пользоваться — ведь даже ИДЕ для него нету.
Qt Creator... эээ... это что?
А как дебажить? По сообщениям в консоли? Нет, уж, спасибо.
В третий раз Qt Creator?
F> Да и как потом продавать продукт? Бережно вкладывать в коробку исходники? Однако...
Зачем? Лицензия LGPL позволяет не открывать исходники.
F> Может тогда уже сразу и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Ну расскажите тогда, что лучше. Пока что Qt мне представляется лучшей доступной IDE, не лишенной, впрочем, недостатков. Что мне не нравится:
1. Примеры, входящие в поставку Qt Creator, у меня не компилятся. (какое горе!)
2. Нет нормальной реализации библиотеки для работы с мультимедиа. Фонон имеет очень, очень ограниченные возможности.
3. Много дополнительных dll-лок надо поставлять, в результате размер не очень маленький.
4. Нет нормальных ORM для работы с БД.
5. Кроссплатформенность — благо с одной стороны, с другой — ад, потому что надо всегда об этом думать — например, нет единого средства, которое бы позволяло сделать кроссплатформенный инсталлер. InnoSetup работает только под винды. Следовательно, для достижения полной кроссплатформенности надо делать 3 отдельных инсталлятора или платить порядка $2000 за готовое решение (поищите сами в интернете).
Что впечатлило:
1. Возможности для локализации. Используя лингвист и паковщики, это действительно просто делается.
2. Использование css для оформления контролов. Возможности, по-моему, тут вообще неограниченные.
3. Открытый код. Всегда можно посмотреть внутрь и увидеть, как оно сделано.
4. Лэйауты, очень хорошо, по-моему, продуманная штука.
Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Ну, раз я сторонник, то о недостатках других надо спрашивать. Для меня в Qt все идеально. Ни разу не было, чтоб я сказал что-то типа "чертов Qt", а вот "чертов MFC" или "чертов WTL" (да и "чертов HTMLayout", сорри автора) раньше бывало говорил.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
перефразируя черчиля, это ужасная система, но ничего лучше не придумано просто пальцем ткни — я тебе объясню чем любая другая система хуже qt
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
A>Ну, раз я сторонник, то о недостатках других надо спрашивать. Для меня в Qt все идеально. Ни разу не было, чтоб я сказал что-то типа "чертов Qt", а вот "чертов MFC" или "чертов WTL" (да и "чертов HTMLayout", сорри автора) раньше бывало говорил.
А ты что на Qt пишешь? end user кросплатформенные приложения?
Что ты делаешь с тем что некоторые конторлы просто тупо глючат при отображении на различных платформах — ну например — http://dl.dropbox.com/u/706262/bm_bug.png
7>>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Уже много лет используем в полутро десятках шароварных продуктов. Полет нормальный.
F>Кутэ, Кутэ... А толку от этого кутэ если его даже компилить надо через пень-колоду!!! У меня лично так и не получилось — я каждый раз засыпал за чтением манов. А легкоусвояемая версия для MSVS только за бешеные бабки. Кому нужна такая библиотека??? А если все-таки использовать бесплатный вариант, то не понятно как вообще ей пользоваться — ведь даже ИДЕ для него нету. А как дебажить? По сообщениям в консоли? Нет, уж, спасибо. Да и как потом продавать продукт? Бережно вкладывать в коробку исходники? Однако... Может тогда уже сразу и ключи от квартиры, где деньги лежат?
Собирается через configure + (n)make.
Бесплатный вариант не требует раскрытия исходников, если Qt собрана в виде DLL.
Продукты нормально дебажатся в студии.
минус -- размер бинарника, но мы давно уже на это забили.
С учетов хелпов с иллюстрациями, паков картинок и видеоуроков у нас сейчас продукты (мак + винда) на DVD5 не входят, перешли на DVD9
Здравствуйте, Young, Вы писали:
Y>А ты что на Qt пишешь? end user кросплатформенные приложения?
Программы для end user, но не кроссплатформенные. ТОлько для Винды.
Y>Что ты делаешь с тем что некоторые конторлы просто тупо глючат при отображении на различных платформах — ну например — http://dl.dropbox.com/u/706262/bm_bug.png
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
BZ>>смысл имеют обсуждения, имеющие свою шароварную специфику. и обсуждению GUI здесь самое место
IP>Да ну? И что вы увидели шароварного в вопросе "Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил"? Я так понимаю что шароварного в этом вопросе столько же сколько в "Я тоже пытался носить стринги, но они постоянно лезли мне в жопу и поэтому меня не в печатлили".
Я тоже, если угодно, я могу придумать такой стеб практически для любого сообщения, особенно если оно не первое в ветке, и доказать, что к шароваре оно не имеет отношения.
Я до сих пор считал rsdn лучшим форумом, но похоже и он начинает напоминать electronix.ru, где модераторы норовят перекинуть тему на более подходящее по их мнению место. Там, если вы начнете обсуждать какие-то особенности обработки сигнала, вас непременно перекинут в раздел "оптика" если вы случайно обмолвитесь, что сигнал приходит с фотодиода.
Да, меня интересует инструменты, которые используют шароварщики — надеюсь вы не будете отрицать, что они могут отличаться от тех инструментов, которые применяют в крупных программистских фирмах? Тогда откуда такое возмущение?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я до сих пор считал rsdn лучшим форумом, но похоже и он начинает напоминать electronix.ru, где модераторы норовят перекинуть тему на более подходящее по их мнению место. Там, если вы начнете обсуждать какие-то особенности обработки сигнала, вас непременно перекинут в раздел "оптика" если вы случайно обмолвитесь, что сигнал приходит с фотодиода.
Только здесь в добавок ко всему модератор не указывает свое имя, но при этом запрещает публичное обсуждение его действий, обращаться можно только в личку!
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
BZ>перефразируя черчиля, это ужасная система, но ничего лучше не придумано просто пальцем ткни — я тебе объясню чем любая другая система хуже qt
как насчет WPF/Silverlight, тем более в свете Windows 8?
Здравствуйте, 413X, Вы писали:
BZ>>перефразируя черчиля, это ужасная система, но ничего лучше не придумано просто пальцем ткни — я тебе объясню чем любая другая система хуже qt X>как насчет WPF/Silverlight, тем более в свете Windows 8?
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, 413X, Вы писали:
BZ>>>перефразируя черчиля, это ужасная система, но ничего лучше не придумано просто пальцем ткни — я тебе объясню чем любая другая система хуже qt X>>как насчет WPF/Silverlight, тем более в свете Windows 8?
FR>В свете Windows скорее WinRT актуальней.
ну это понятно, ну я так понял там весь GUI придется писать только на xaml
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>перефразируя черчиля, это ужасная система, но ничего лучше не придумано просто пальцем ткни — я тебе объясню чем любая другая система хуже qt
В контексте небольших программ тот WxWidgets, вполне адекватный конкурент.
Здравствуйте, 413X, Вы писали:
FR>>В свете Windows скорее WinRT актуальней. X>ну это понятно, ну я так понял там весь GUI придется писать только на xaml
Тык вроде никто ни запрещает там все и ручками создавать если очень хочется.
K13>>Собирается через configure + (n)make. K13>>Бесплатный вариант не требует раскрытия исходников, если Qt собрана в виде DLL. K13>>Продукты нормально дебажатся в студии.
F>Интересно, это все про беслатную библиотеку? Насколько я знаю, с MSVS интегрируется только покупная лицензионная версия, а все остальное — юзайте MinGW.
Очень сильное заблуждение. Во первых, Qt элементарно пересобрать с MSVC компилятором.
1) MS Visual Studio Command Prompt
2) cd QTDIR
3) configure --palform==msvc2008
4) nmake
Я советую вместо nmake пользовать jom — параллельный сборщик
После этого QtCreator со всеми проектами сам юзает MSVC. Для Qt он мне больше понравился — проще в разы чем MSVS
Я использую Qt только с VisualStudio Express 2008/2010, никаких MinGW больше — не хочу
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Очень сильное заблуждение. Во первых, Qt элементарно пересобрать с MSVC компилятором.
H>1) MS Visual Studio Command Prompt H>2) cd QTDIR H>3) configure --palform==msvc2008 H>4) nmake
H>Я советую вместо nmake пользовать jom — параллельный сборщик
H>После этого QtCreator со всеми проектами сам юзает MSVC. Для Qt он мне больше понравился — проще в разы чем MSVS H>Я использую Qt только с VisualStudio Express 2008/2010, никаких MinGW больше — не хочу
Ух ты! Я сколько ни искал, везде только MinGW и никакой студии... Даже книгу брался читать, но там в самом начале четко дали понять, что все пряники только в платном варианте, который они даже не рассматривают. Собственно, из-за этого я и забросил изучение Qt.
А вы не могли бы, если не затруднит, посоветовать какую-нибудь адекватную доку по компиляции и использованию БЕСПЛАТНОЙ версии Qt под MSVS?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Отнюдь не в целях развести флейм.
Не вижу у Qt достойных конкурентов, за исключением HTMLayout/Sciter.
Если не юзать эти инструменты, то делать качественный (читай — продающий) GUI будет нереально тяжело.
Однако я уже давно обозначил для себя следующие недостатки Qt.
1. Ключевые концепции Qt не совсем очевидны, особенно для новичков.
По идее, они должны были быть представлены на первых страницах Assistant-a, но
документация Qt — это Reference + Samples, хотя тут позарез нужен User Guide.
В результате имеем какие-то сигналы-слоты, лэйауты и метакомпилятор, а как это все
работает под капотом — толком непонятно. Это провоцирует писать сомнительный код.
Да, он может работать. А может и нет. Я уже третий раз пытаюсь освоить Qt,
и каждый раз, как только дело выходит за рамки тривиальных примеров, начинаются непонятки,
а за разъяснениями нужно лезть на задворки интернета, спрашивать на форумах, и т.д.
Кто хоть раз писал большие приложения с нестандартным GUI, поймет о чем я говорю.
В конце концов быстро переписываю все на Win32 API + GDI + MFC и не мучаюсь.
Пример из личной практики — долго не мог понять, почему не работает код. Выяснилось, что
причиной была особенность работы сигналов/слотов в многопоточном окружении.
В Assistant-е она упоминалась, но где-то "на странице 493" и вскользь.
Да и простые вещи, вроде политики управления памятью (когда QObject берет на себя удаление
дочерних объектов) нормально описаны разве что в книгах Бланшет/Саммерсфилда, которые,
кстати говоря, уже устарели. Думаю, все это "отпугивает" не только меня одного.
2. Попытка использовать Qt в неродной конфигурации превращается в многочасовое соитие с неизвестным исходом.
За примерами далеко ходить не будем — нужно компилировать как 32-битные, так и 64-битные приложения.
Увы, оказывается недостаточно, как во всех нормальных средах, выставить нужный флаг сборки и нажать Rebuild.
Для Qt все "гораздо проще" — нужно "лишь" перекомпилировать Qt из исходников и держать на рабочей машине
две версии Qt — одну для проектов x86, другую для amd64. Блестящий подход. Я даже боюсь спросить,
пробовал ли кто-нибудь подружить Qt с Intel C++ Compiler (ICC).
3. Размер бинарников [иногда] имеет значение.
Не то, чтобы сильно недостаток, но иногда реально портит картину, когда простая утилита
превращается в многомегабайтного монстра.
P.S. Жду типовых комментариев в стиле:
— Хм, странно, а у меня все работает ("я все сразу понял, а ты, брат, видать, тупой" — опционально);
— Зайди на xxx.com и скачай нормальные примеры;
— Открой исходники Qt и все поймешь.
Здравствуйте, okman, Вы писали:
O>2. Попытка использовать Qt в неродной конфигурации превращается в многочасовое соитие с неизвестным исходом. O>За примерами далеко ходить не будем — нужно компилировать как 32-битные, так и 64-битные приложения. O>Увы, оказывается недостаточно, как во всех нормальных средах, выставить нужный флаг сборки и нажать Rebuild. O>Для Qt все "гораздо проще" — нужно "лишь" перекомпилировать Qt из исходников и держать на рабочей машине O>две версии Qt — одну для проектов x86, другую для amd64. Блестящий подход. Я даже боюсь спросить, O>пробовал ли кто-нибудь подружить Qt с Intel C++ Compiler (ICC).
Немного не понял: Вас удивляет что, чтобы скомпилировать 64-битное приложение нужно иметь 64-битный код библиотек?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Я тоже пытался изучить Qt, но что-то он меня не впечатлил. Ну я-то может просто не привык, но и среди ответов только один сторонник нашелся. Интересно, почему? У него есть какие-то недостатки, более серьезные чем вышеперечисленное?
Главный недостаток QT — баги. Причем не сколько их присутствие, сколько то что их
фиксят в новых версиях и старый код с костылями просто перестает работать. Также один из недостатков QT является то что единожды написанное приложение может работать некорректно даже в рамках одной платформы (к примеру глючить на Win 2000, но корректно работать на Windows 7, что уж говорить про более ранние версии Windows).
Остальное в принципе плюсы (в прямом и переносном смысле). Оно работает и позволяет создавать довольно качественное ПО. Другой вопрос ценой какого времени. Но это проблема C++ в целом, а не в частности QT.
Здравствуйте, velorom, Вы писали:
V>Немного не понял: Вас удивляет что, чтобы скомпилировать 64-битное приложение нужно иметь 64-битный код библиотек?
Qt — не только библиотеки, но и среда (Creator, Assistant, QMake, ...).
Меня удивляет то, что для сборки двух конфигураций (x86/amd64) нужно держать две среды.
Ну а на счет компиляции тоже — код Qt не очень-то, мягко говоря, маленький, и его полная
пересборка отнимает достаточно времени.
