Здравствуйте, Кольцехвостый Кускус, Вы писали:
M_F>>е) право автора отозвать выданную лицензию при нарушении лицензии пользователем КК>Кстати как это грамотно описывается? Есть примерчик?
Примерно такой текст, если напишешь Immediate Termination то корпоративщики откажутся покупать.
Any unauthorized use shall result in Termination of this license,
following thirty (30) days prior written notice to you and the opportunity to cure
the breach.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали:
M_F>Вопрос 3. Какие интересные дополнительные пункты Вы добавляете к стандартным.
Один шароварщик продавал компоненты для работы с некоторыми типами файлов, в те времена аналоги от больших компаний стоили на порядок больше. Вскоре он понял, что девелоперский рынок слишком мал, и решил сделать свои вьюеры для этих файлов. И очень скоро после начала продаж его вьюеров появились более зубастые конкуренты, которые сделали свои вьюеры на купленных у него же компонентах. А вот если бы его лицензия включала условие No compete, то конкурентам вход на рынок обошелся бы намного дороже.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>написать можно что угодно. Но по сути EULA юридический документ. И его пункты могут противоречить законодательству и значит это ничтожная сделка. Q>Например: "право автора отозвать выданную лицензию при нарушении лицензии пользователем". А имеет ли автор такое право, напр. по законам какой-то евпропейской страны. Или право упоминать имя клиента. Q>Короче тут без пол литра и юриста не разобраться.
Стандартная клаузула, "если какой-либо пункт договора вступает в противоречие с действующим законодательством, то исключается только этот пункт, а все остальное соглашение остается в силе".
У меня есть предложение обменяться мыслями на тему лицензионного соглашения.
Вопрос 1. Переводите ли Вы свою EULA на разные языки?
Пока у меня EULA в инсталляторе только на английском.
Я вот давно собираюсь добавить русскую EUL-у. Но пока руки не дошли
Вопрос 2. Может кто знает в каких странах, EULA обязана быть на местном языке?
Вопрос 3. Какие интересные дополнительные пункты Вы добавляете к стандартным.
Из нестандартных, я имею ввиду пункты вроде
а) запрет включать в бандлы и в инсталляторы (чтобы посерпить Download.com и китайские файлопомойки)
б) запрет скачивать дистрибутив с торентов (чтобы попавшиеся пользователи не отмазывалиь — мол не знаю, почему ключа вводить не надо)
в) запрет распространять свой лицензионный ключ
г) право упоминать клиента на сайте, с возможностью отказаться
д) право демоверсии перестать работать (или открывать данные) после окончания триального периода. (по следам этой темы
написать можно что угодно. Но по сути EULA юридический документ. И его пункты могут противоречить законодательству и значит это ничтожная сделка.
Например: "право автора отозвать выданную лицензию при нарушении лицензии пользователем". А имеет ли автор такое право, напр. по законам какой-то евпропейской страны. Или право упоминать имя клиента.
Короче тут без пол литра и юриста не разобраться.
Ну а китайскиv файлопомойкам думаю пофиг ваша eula
M_F>Вопрос 1. Переводите ли Вы свою EULA на разные языки?
M_F>Пока у меня EULA в инсталляторе только на английском. M_F>Я вот давно собираюсь добавить русскую EUL-у. Но пока руки не дошли
M_F>Вопрос 2. Может кто знает в каких странах, EULA обязана быть на местном языке?
M_F>Вопрос 3. Какие интересные дополнительные пункты Вы добавляете к стандартным.
M_F>Из нестандартных, я имею ввиду пункты вроде M_F>а) запрет включать в бандлы и в инсталляторы (чтобы посерпить Download.com и китайские файлопомойки) M_F>б) запрет скачивать дистрибутив с торентов (чтобы попавшиеся пользователи не отмазывалиь — мол не знаю, почему ключа вводить не надо) M_F>в) запрет распространять свой лицензионный ключ M_F>г) право упоминать клиента на сайте, с возможностью отказаться M_F>д) право демоверсии перестать работать (или открывать данные) после окончания триального периода. (по следам этой темы
насчёт русского текста не думаю что надо...
Каталов помница писал о том что у него есть запрет на реверс инжиниринг и дебаггинг их продуктов.
Это когда Adobe на них катила бочку и пыталась дебаггить то обламалась прочтя про явный запрет этого в EULA.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>Ну а китайскиv файлопомойкам думаю пофиг ваша eula
Ну у них могут быть хостеры и регистраторы доменов в западных странах.
Здравствуйте, Matrix_Failure, Вы писали: M_F>е) право автора отозвать выданную лицензию при нарушении лицензии пользователем
Кстати как это грамотно описывается? Есть примерчик?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, Marinera, Вы писали:
M>>А вот если бы его лицензия включала условие No compete, то конкурентам вход на рынок обошелся бы намного дороже.
I>Тогда кто бы эти компоненты покупал?
Те, для кого открытие и показ данного типа файлов не является главной и единственной функцией программы. Либо пусть покупают за другую цену.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Примерно такой текст, если напишешь Immediate Termination то корпоративщики откажутся покупать. I>Any unauthorized use shall result in Termination of this license, I>following thirty (30) days prior written notice to you and the opportunity to cure I>the breach.
Расторжение договора — это получается, что он перестает действовать, не получается ли так, что клиент теперь может делать с прогой все,
что ему заблагорассудится? И как быть с выплачеными деньгами, что должно случиться с ними?
Мне помнится попадались примеры, в которых при расторжении указывались пункты, остающиеся в силе при условии расторжения, но тогда получается, что договор таки не расторгнут.
Может правильнее не разорвать договор, а прописать в нем возможность освободиться от обязательств и лишить клиента прав?
Здравствуйте, alex95, Вы писали:
A>насчёт русского текста не думаю что надо... A>Каталов помница писал о том что у него есть запрет на реверс инжиниринг и дебаггинг их продуктов. A>Это когда Adobe на них катила бочку и пыталась дебаггить то обламалась прочтя про явный запрет этого в EULA.
что так и сказал? блин, я даже не знаю куда я миллиарды теперь давать буду. срочно буду точить мыщъх-ось на основе выни. с запретом реверсить и дебажить код в EULA. у пусть ms обломается на меня бочку катить, доказывая мне, что моя ось слишком сильно на перехаченную винду похожа.
а эксперты в суде и не знают, что если приложить EULA к локеру... ой, даже не эксперты в суде. так ведь и антивирусные компании работать больше не смогут. ужас.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Qa1888, Вы писали: Q>написать можно что угодно. Но по сути EULA юридический документ. И его пункты могут противоречить законодательству и значит это ничтожная сделка. Q>Например: "право автора отозвать выданную лицензию при нарушении лицензии пользователем". А имеет ли автор такое право, напр. по законам какой-то евпропейской страны. Или право упоминать имя клиента. Q>Короче тут без пол литра и юриста не разобраться.
Тут юристы, правда не специализирующиеся на международом праве, подсказывают, что не факт. Во-первых можно прямо указать страну по законам которой будет проводиться разбирательство. А во-вторых в данном случае суд может признать недействительным только противоречащий законодательству пункт.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>что так и сказал? блин, я даже не знаю куда я миллиарды теперь давать буду. срочно буду точить мыщъх-ось на основе выни. с запретом реверсить и дебажить код в EULA. у пусть ms обломается на меня бочку катить, доказывая мне, что моя ось слишком сильно на перехаченную винду похожа.
Доказывать можно и без дебага. По поведению, интерфейсу, совместимости, куски файлов будут совпадать и т.д. Этого хватит для открытия дела, а следственная процедура не обязательно будет ограничена действием EULA.
М>а эксперты в суде и не знают, что если приложить EULA к локеру... ой, даже не эксперты в суде. так ведь и антивирусные компании работать больше не смогут. ужас.
Я сильно подозреваю, что если антивирусные компании реверсят софт защищенный от этого лицензией, без согласия производителя, то они нарушают закон, другое дело, что факт реверса в данном случае доказать сложно и никому не нужно, если реверс не причиняет производителю вреда.
Здравствуйте, Кольцехвостый Кускус, Вы писали:
КК>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>что так и сказал? блин, я даже не знаю куда я миллиарды теперь давать буду. срочно буду точить мыщъх-ось на основе выни. с запретом реверсить и дебажить код в EULA. у пусть ms обломается на меня бочку катить, доказывая мне, что моя ось слишком сильно на перехаченную винду похожа. КК>Доказывать можно и без дебага. По поведению, интерфейсу, совместимости, куски файлов будут совпадать и т.д.
интерфейс я перехачу так, что даже билл гейтс не узнает. совместимость у меня заявлена 100%. а файлы я поксорю и совпадать они не будут.
> Этого хватит для открытия дела, а следственная процедура не обязательно будет ограничена действием EULA.
о чем я и говорю. EULA может ограничить только действия пользователя, но она не остановит фирму.
М>>а эксперты в суде и не знают, что если приложить EULA к локеру... ой, даже не эксперты в суде. так ведь и антивирусные компании работать больше не смогут. ужас. КК>Я сильно подозреваю, что если антивирусные компании реверсят софт защищенный от этого лицензией, без согласия производителя, то они нарушают закон, другое дело, что факт реверса в данном случае доказать сложно и никому не нужно, если реверс не причиняет производителю вреда.
компании реверсят заплатки безопасности, поскольку не имеют партнерских отношений с ms и adobe и те им не объясняют, что же они конкретно пофиксили и как может выглядить эксплоит. нарушают ли они закон? нет, они нарушают только лиц. соглашение. если фирма, например, ms, думает иначе и хочет вчинить иск и/или воспрепятствовать дальнейшему реверсу, она должна донести до суда следующую мысль: мы (ms) курим траву и косячим баги, из-за багов сша теряет миллиарды, но мы в ms прикидываемся шлангом и ни за что не отвечаем. а вот они (показывает на меня) коварно реверсят наш код и блокируют попытки атак на сша, включая военные ведомства. а давайте их накажем, а? ведь скууучно без атак...
как вы думаете -- что скажет суд? мне кажется, что суд скажет так: а почему эти славные парни корячаться в bindiff'е? так, быстро объяснили им, что вы там накосячили.
и потом, что такое реверс? вот компании А на моей памяти судилась с компанией Б за то, что последняя якобы разреверсила их хитрый девайс. а на самом деле никакого реверсинга не было. девайсу задали определенные вопросы, получили на них невменяемые ответы и методом черного ящика поняли как он работает. даже развинчивать не пришлось. с инженерной точки зрения это и есть обратное проектирование. вполне обычная практика. а с юридической? кстати, с юридической точки зрения обратное проектирование обязательно включает в себя реконстрированную проектную документацию. если же таковой не было произведено на свет в ходе баловства с идой и разными дебаггерами -- это не реверсинг. ну вот я нажал F3. кстати, по ошибке. и увидел hex-дамп в FAR'е. это дизассемблирование? а если у меня там hiew стоит? очевидно, что нет. пока я не начну в этот код вникать и писать себе в блокнотик умные мысли. так вот -- если блокнотик есть, а в нем реконструированный код, совпадающий с сорцами (фантастика!) то меня можно сажать в тюрьму. а так -- извините.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
A>>Каталов помница писал о том что у него есть запрет на реверс инжиниринг и дебаггинг их продуктов. A>>Это когда Adobe на них катила бочку и пыталась дебаггить то обламалась прочтя про явный запрет этого в EULA. М>что так и сказал? блин, я даже не знаю куда я миллиарды теперь давать буду. срочно буду точить мыщъх-ось на основе выни. с запретом реверсить и дебажить код в EULA. у пусть ms обломается на меня бочку катить, доказывая мне, что моя ось слишком сильно на перехаченную винду похожа.
Примерно было как то так:
После выпуска очередого Adobe продукта для ePuba. Каталов выпускает Advanced Password Remover заточенный для этой адобовской фигни.
До Adobe доходит эта информация, они скачивают и дебажат, пытаясь понять как же это так возможно и где они лоханулись. Но в процессе чтения лицензии выяснятся, что русские не дураки и явно запрещают заниматься хакерством. Вроде как адобе немного расстроились... (со слов кого то в Adobe)
Но, аресту русского программиста это не помешало.
Мне кажется что на суде факт нарушения лицензии адобой мог бы ослабить их позиции. Что то типа как доказательства собранные с нарушениями... Но это так фантазии.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>интерфейс я перехачу так, что даже билл гейтс не узнает. совместимость у меня заявлена 100%. а файлы я поксорю и совпадать они не будут.
Разве можно делать 100% совместимость интерфейсов API без согласия производителя? Если я правильно помню они защищены.
М>о чем я и говорю. EULA может ограничить только действия пользователя, но она не остановит фирму.
Фирма тоже пользователь. Вот следственные органы может не остановить, но это от законодательства зависит и как договорятся.
М>как вы думаете -- что скажет суд? мне кажется, что суд скажет так: а почему эти славные парни корячаться в bindiff'е? так, быстро объяснили им, что вы там накосячили.
Если так все просто, почему вы до сих пор не в суде, а корячитесь в bindiff'е?
М>и потом, что такое реверс? вот компании А на моей памяти судилась с компанией Б за то, что последняя якобы разреверсила их хитрый девайс. а на самом деле никакого реверсинга не было. девайсу задали определенные вопросы, получили на них невменяемые ответы и методом черного ящика поняли как он работает. даже развинчивать не пришлось. с инженерной точки зрения это и есть обратное проектирование. вполне обычная практика. а с юридической? кстати, с юридической точки зрения обратное проектирование обязательно включает в себя реконстрированную проектную документацию. если же таковой не было произведено на свет в ходе баловства с идой и разными дебаггерами -- это не реверсинг. ну вот я нажал F3. кстати, по ошибке. и увидел hex-дамп в FAR'е. это дизассемблирование? а если у меня там hiew стоит? очевидно, что нет. пока я не начну в этот код вникать и писать себе в блокнотик умные мысли. так вот -- если блокнотик есть, а в нем реконструированный код, совпадающий с сорцами (фантастика!) то меня можно сажать в тюрьму. а так -- извините.
hex-дамп очевидно не дизассемблирование т.к. hex это не ассемблер, впрочем это не мне Вам объяснять
С юридической точки зрения реверс это процесс, который может находиться на разных этапах завершения, так вот нельзя вообще никак ни на какой стадии и hiew-ом тоже.
С другой стороны возникает вопрос об ответственности за это нарушение, и тут все будет зависеть от причиненного ущерба, если ущерба нет, соответственно претензии предъявлять бессмысленно, вот антивирусникам и не предъявляют.
Здравствуйте, alex95, Вы писали:
A>Но, аресту русского программиста это не помешало.
Как-то один человек в сша спрсил меня а чего это я вдруг бойкотирую все отношения с адобой. я ответил, что они нашего программиста посадили. причем ни за что. человек сильно удивился, ибо он был в теме и говорит -- да как же ни за что? и начинает рассказывать мне такое после чего у меня все сходится. и почему FBI была замешана и почему даже после отзыва иска adobe его не выпускали. оказывается на парень покусился на святое. на криптуху. и потому соответствующие органы в сша взялись за него всерьез. плюс pdf формат широко используемый в гос. органах сша и все, что прямо или косвено связано с ним расценивается как потенциальная угроза. хотя, возможно, в действительности все было не так. не знаю. знаю только одно, что каталов предлагал ломать эту штуку сначала мне, но я запросил слишком много денег и каталов ответил, что в моих услугах он не нуждается. я еще помню, что тогда сильно расстроился по этому поводу. а оно вон как все вышло. и вместо pdf я сломал компилятор от intel. и intel мне только спасибо сказала, прислав письмо в стиле "а наши мужики-то и не знали! а вот тут почитали ваши труды, поняли, что с бодуна компиляторы не защищают и подписали на это дело специально обученных людей".
A> Мне кажется что на суде факт нарушения лицензии адобой мог бы ослабить их позиции. A> Что то типа как доказательства собранные с нарушениями... Но это так фантазии.
так ведь скляров продемонстрировал взлом на блакхате. да еще и программу свою показал. вот если бы этой программы не было -- его бы и не посадили, т.к. абстрактные умозаключения относятся к теоритическим изысканиям, а вот программа -- это дело другое.
позиции адобы до выступления склярова были слабы по той причине, что очень сложно собрать доказательную базу по компьютерным делам. я вот сейчас напишу что-то такое и воткну туда ваше имя -- так вас, что -- сразу сажать? нет, конечно. как доказать, что вы действительно автор данной программы? сложно это.
а сущность программы суду понятна и без реверса. программа снимает защиту. по законам сша этого делать нельзя.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Кольцехвостый Кускус, Вы писали:
КК>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>интерфейс я перехачу так, что даже билл гейтс не узнает. совместимость у меня заявлена 100%. а файлы я поксорю и совпадать они не будут. КК>Разве можно делать 100% совместимость интерфейсов API без согласия производителя? Если я правильно помню они защищены.
это с какого перепугу они защищены? кстати, когда ms не документировала Drag-n-Drop и он был только в ее проводнике, а борланд выпустила свой проводник и тоже захотела такое, то она выступала в суде с обвинением -- наши инженеры угрохали кучу сил и времени на реверс винды, чтобы разобраться как эта хрень работает. суд -- действительно, что за фигня. а ну быстро документировали все, а то мы вас всех раскулачим. ms (жалобно) -- да оно сырое пока. мы еще это не довели до ума, мы только экспериментируем с этой технологией, дайте нам время, мы потом API раскроем. Borland -- пока вы его раскроете, мы потеряем рынок, так что давайте то, что есть. ms -- блин, но оно же уродское, мы и сами в нем без пол-литры не разберемся. Суд -- короче, все, решение принято, действуйте.
по логике EULA это ms должна судить борланд за то, что отреверсил винду, причем так до конца и не понял как это работает и побежал жаловатсья в суд, чтобы выпустить конкурирующий продукт.
М>>как вы думаете -- что скажет суд? мне кажется, что суд скажет так: а почему эти славные парни корячаться в bindiff'е? так, быстро объяснили им, что вы там накосячили. КК>Если так все просто, почему вы до сих пор не в суде, а корячитесь в bindiff'е?
первое правило бойцовского клуба... второе правило бойцовского клуба... ну вы поняли извините, но мне так и сказали, что есть такая программа, о которой даже говорить нельзя, что она есть. поэтому я вам и не говорю
КК>hex-дамп очевидно не дизассемблирование т.к. hex это не ассемблер, впрочем это не мне Вам объяснять
когда много дизасмишь, то делаешь это и по hex-дампу. особенно, когда хацкеры постоянно прыгают в середины инструкций и дизассемблеры с ума сходят. переключаешься в hex и спокойно читаешь.
КК>С юридической точки зрения реверс это процесс, который может находиться КК>на разных этапах завершения, так вот нельзя вообще никак ни на какой стадии и hiew-ом тоже.
но результатом реверса должна стать проектная документация. ну пусть не исходный текст, но _ДОКУМЕНТ_. рабочие пометки в блокноте прокатят, только если это черновик документа, а не просто какие-то обрывки мыслей. кстати, обратное проектирование намного более общий термин, чем реверс. и суд оперирует только обратным проектированием, т.к. запрещена общность, а не частность. и вот тут мы приходим к одному очень интересному моменту. даже если я _догадался_ как оно работает, то все равно это обратное проектирование. правда, там должна быть какая-то работа в этом направлении. ну типа лизнуть языком, попробовать на зуб. работа + документация == обратное проектирование. а какие инструменты использовались -- не важно. может я ее в wav файл переименовал, проиграл через динамик и отреверсил на слух.
КК> С другой стороны возникает вопрос об ответственности за это нарушение, КК> и тут все будет зависеть от причиненного ущерба, если ущерба нет, КК> соответственно претензии предъявлять бессмысленно, вот антивирусникам и не предъявляют.
вообще, в лицензии от ms запрещена декомпиляция. по русски вы не можете распростанять исходны тексты винды или нечто на них похоже из которых можно собрать винду. другими словами, вам нельзя распростанять ни саму винду, ни то, из чего она собирается компилятором. кстати, у ms нет запрета на анализ алгоритмов "как оно блин работает", что логично. ковыряться дизассемблером -- можно. писать свою реализацию API -- да пожалуйста. а вот передирать куски винды нельзя ни под каким предлогом. разработчики реакт-оси сильно рискуют. их сорцы не похожи на независимую реализацию. они больше похожи на цельнодернутый код, поднятый до исходников. но ms не обращает на них внимание ибо "не взлетит" (с).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Кольцехвостый Кускус, Вы писали:
КК>Расторжение договора — это получается, что он перестает действовать, не получается ли так, что клиент теперь может делать с прогой все, КК>что ему заблагорассудится? И как быть с выплачеными деньгами, что должно случиться с ними? КК>Мне помнится попадались примеры, в которых при расторжении указывались пункты, остающиеся в силе при условии расторжения, но тогда получается, что договор таки не расторгнут. КК>Может правильнее не разорвать договор, а прописать в нем возможность освободиться от обязательств и лишить клиента прав?
Это только один пункт лицензии. Не согласен — не покупай.
В начале четко оговаривается что можно, а что нельзя.
После расторжения договра остается только одно — стереть все файлы.
извините, но мне так и сказали, что есть такая программа, о которой даже говорить нельзя, что она есть. поэтому я вам и не говорю 