...хроническая нестоячка. Интересно ну какому дураку придёт в голову покупать программу если я за втрое меньшую сумму куплю пиратский DVD и там будет их тысяча? Либо можно совместить приятное с полезным — открыть SoftIce (OllyDbg), час — два, и зарядка для мозгов и программку зацепил.
Признайтесь что вы не измеряете прибыль десятками и сотнями долларгов в день

провокатор?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...хроническая нестоячка.
[skipped]
А>Признайтесь что вы не измеряете прибыль десятками и сотнями долларгов в день

Есть такой любопытный психологический казус: когда один человек говорит о другом, мы подчас мало узнаем о человеке, о котором говорят, но почти все – о том, кто говорит. Если, например, некто сексуально озабочен – ему кажется, что всем в мире движет секс. Если он одержим жаждой власти, он и другим приписывает те же побуждения. И так далее…

тоньше надо трололо

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...хроническая нестоячка.

Это вам к доктору

Давно пора организовать международную ассоциацию троллей. И что бы если попадется неинтересный тролль — на него можно было бы пожаловатся туда. И что бы они меры приняли. Отправили на дополнительную практику на христианский форум или еще куда.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...хроническая нестоячка. Интересно ну какому дураку придёт в голову покупать программу если я за втрое меньшую сумму куплю пиратский DVD и там будет их тысяча? Либо можно совместить приятное с полезным — открыть SoftIce (OllyDbg), час — два, и зарядка для мозгов и программку зацепил.
А>Признайтесь что вы не измеряете прибыль десятками и сотнями долларгов в день

А нормальные чуваки не жалеют двадцатку на программку, и вместо траханья с отладчегом занимаются другими вещами

Покупай проги — туси с девонками

Или ломай проги — и дебаггер станет тебе лучшей подружкой

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> ...хроническая нестоячка. Интересно ну какому дураку придёт в голову покупать программу
А> если я за втрое меньшую сумму куплю пиратский DVD и там будет их тысяча?
так программы продаются не только в рф, но и за ее пределами. а за пределами рф пиратские dvd не продаются. хотя американок хакерство очень возбуждает. покажи ей как отломать регистрацию и она твоя. а ты в ее глазах как рэмбо.

A> Либо можно совместить приятное с полезным — открыть SoftIce (OllyDbg), час — два,
soft-ice в 21 веке? хватит курить древние мануалы и папирусы. сейчас аппаратных отладчиков завались. да и виртуализация/эмуляция твоит чудеса.

A> и зарядка для мозгов и программку зацепил.
час моей работы стоит $60 (если делить зарпалу на кол-во рабочих часов в месяце). но дело даже не в деньгах. если у меня есть свободные час-полтора я лучше чем-то интерсным займусь, да и большинство моих коллег (из тех, что могут взломать программу) тоже.

в принципе, пираский DVD покупают только полные лохи (такие как вы). реальные пацаны его тыбрят с полки. а еще можно ноут отсовокупить у ботаника в парке. на нем будут и программы, и музыка, и видио. так что вы даже не фраер, а так...

А> Признайтесь что вы не измеряете прибыль десятками и сотнями долларгов в день
десятками долларов в день? да вы совсем нищеброд. вполне нормально можно зарабатывтаь $500/день (чистыми на руки) и это все еще сопоставимо с фиксированным окладом при работе на дядю. а свой бизнес при правильной постановке вопроса приносит существенно больше, иначе, на фига им заниматься.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>час моей работы стоит $60
М>десятками долларов в день? да вы совсем нищеброд. вполне нормально можно зарабатывтаь $500/день (чистыми на руки)

Один все же повелся...

Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>час моей работы стоит $60
М>>десятками долларов в день? да вы совсем нищеброд. вполне нормально можно зарабатывтаь $500/день (чистыми на руки)

L>Один все же повелся...
да просто работал до глубого утра, сейчас сижу сонный на форуме, а тут и поболтать не с кем... блин, ни одной нормальной темы нет. хоть хакерство пообсуждать

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, lozzy, Вы писали:

L>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>час моей работы стоит $60
М>>>десятками долларов в день? да вы совсем нищеброд. вполне нормально можно зарабатывтаь $500/день (чистыми на руки)

L>>Один все же повелся...
М>да просто работал до глубого утра, сейчас сижу сонный на форуме, а тут и поболтать не с кем... блин, ни одной нормальной темы нет. хоть хакерство пообсуждать

...а если бы у рыбы была шерсть, то в ней водились бы блохи

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...хроническая нестоячка. Интересно ну какому дураку придёт в голову покупать программу если я за втрое меньшую сумму куплю пиратский DVD

Нестоячка у того кто покупает пиратские диски, когда можно скачать бесплатно с торрента

Здравствуйте, Submitter, Вы писали:

А>>...хроническая нестоячка. Интересно ну какому дураку придёт в голову покупать программу если я за втрое меньшую сумму куплю пиратский DVD

S>Нестоячка у того кто покупает пиратские диски, когда можно скачать бесплатно с торрента

Дык, за Интернет-то надо платить, ежемесячно

Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:

WCH>Дык, за Интернет-то надо платить, ежемесячно

А не пробовал ходить с ноутбуком по подъездам, чтобы найти у кого есть назакрытый паролем Wi-Fi?

Здравствуйте, Submitter, Вы писали:

WCH>>Дык, за Интернет-то надо платить, ежемесячно

S>А не пробовал ходить с ноутбуком по подъездам, чтобы найти у кого есть назакрытый паролем Wi-Fi?

Это недостойно! Настоящие поцоны только на радиорынке диски покупают! И вообще, ностальгия по 90-м

Здравствуйте, Working Class Hero, Вы писали:

WCH>Здравствуйте, Submitter, Вы писали:

WCH>>>Дык, за Интернет-то надо платить, ежемесячно

S>>А не пробовал ходить с ноутбуком по подъездам, чтобы найти у кого есть назакрытый паролем Wi-Fi?

WCH>Это недостойно! Настоящие поцоны только на радиорынке диски покупают! И вообще, ностальгия по 90-м

6 лет уже диски не покупаю

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>6 лет уже диски не покупаю

Потсоны негодуэ!

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>час моей работы стоит $60 (если делить зарпалу на кол-во рабочих часов в месяце). но дело даже не в деньгах. если у меня есть свободные час-полтора я лучше чем-то интерсным займусь, да и большинство моих коллег (из тех, что могут взломать программу) тоже.

Опасная философия. Час, пока едите — 60$, пока в туалете — бакс/минута. Ночной сон = дневной оклад. С девушкой час — $160 как корова языком.
Но если серьезно, час вашего рабочего времени стоит 60$, час свободного — 0$

А>> Признайтесь что вы не измеряете прибыль десятками и сотнями долларгов в день
М>десятками долларов в день? да вы совсем нищеброд. вполне нормально можно зарабатывтаь $500/день (чистыми на руки) и это все еще сопоставимо с фиксированным окладом при работе на дядю. а свой бизнес при правильной постановке вопроса приносит существенно больше, иначе, на фига им заниматься.

Скажем проще: полтора килограмма сто-долларовых купюр в год.

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>Покупай проги — туси с девонками
"Девонки" — какие-то твари родом из Девонского периода? Двоякодышашие рыбы и примитивные земноводные типа тритонов? Сам с ними туси, жаболюб!

Конечно! Я за всю жизнь купил одну программу Робософт, которая и то отбивается постепенно.
"Даром скачали с торрентов

Автор: falcoware
Дата: 22.01.11

— даром и отдавайте" — мой лозунг.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>в принципе, пираский DVD покупают только полные лохи (такие как вы). реальные пацаны его тыбрят с полки. а еще можно ноут отсовокупить у ботаника в парке. на нем будут и программы, и музыка, и видио. так что вы даже не фраер, а так...
Насчет нотера, была история — соседу понадобилась Венда-7. Он попросил ее сломать.
Предложил ему следующий вариант:
— идешь в магазин типа покупать ноутбук
— там на телефон фотишь его со всех позиций, и особенно с нижней
— повторять этот процесс со всеми ноутбуками, что приглянулись
— на вопрос продавцов "а зачем это нужно" отвечать "жене подбираю"
— странно, но после такого тура по магазинам вопрос о регистрации венды отпадал сам собой.

Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:

_>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>час моей работы стоит $60 (если делить зарпалу на кол-во рабочих часов в месяце). но дело даже не в деньгах. если у меня есть свободные час-полтора я лучше чем-то интерсным займусь, да и большинство моих коллег (из тех, что могут взломать программу) тоже.

_> Опасная философия. Час, пока едите — 60$,
"солдат спит, а служба идет", хотя с моей службой и поесть толком некогда, но за деньги не я первый заговорил, а ТС, предложивший купить пиратский DVD. лично я так не поступлю не потому, что мне претит мораль, а потому что лицензионные программы более или менее предсказуемы. есть техподдержка... конечно, бывает кидало и со стороны лицензионщиков (к сожалению, даже на этот формуме много больных на голову любителей протекторов с которыми программа не работает из под виртуалки, например, или ей не нравится, что в соседнем окне работает отладичк. вот как-то внезапно у меня ольга перестала запускаться. и чего думаете? это следствие работы программы, спокойно висевшей в трее и монтирующий iso на лету, типа у нее такая "защыта", а я за нее деньги платит и кучу времени убил, но это все же исключение, а пиратские DVD это все равно что left overs, в смысле груда объедков).

> пока в туалете — бакс/минута. Ночной сон = дневной оклад. С девушкой час — $160 как корова языком.
с девушкой час и так стоит $200+ (гуглим nova escort).

_>Но если серьезно, час вашего рабочего времени стоит 60$, час свободного — 0$
в свободное время человек восстанавливается, отдыхает или оттягивается на охоте (за девушками). в крайнем случае книжку почитать. но сидеть за отладчиком в свободное время... времена защит, отламываемых поиском регистрационного имени в памяти с последующим бряком, уже давно прошли. взлом требует времени. и постоянной практики. если ломать на интерес -- это понятно (типа хобби такое), но ломать только потому что жаба душит -- не потрахаться с девушкой (от $200 экономия), не поесть ($20), не сходить в кино ($20) — и на вырученные деньги купить программу. в _крайнем_ случае купить по кредитке и тут же вернуть деньги. а чтобы не занесли в блак-лист можно заюзать одну из систем анонимных платежей -- благо их дохрена. а на другом конце привязать анонимный акк к левому акку нормальной платежной системы. и я тактично молчу, что многие банки выдают дебитки без проверки паспортных данных (в рф), а в сша можно сделать кредитку на чужое имя, типа на малолетнего. и ваши данные будут только в банковской системе, а продавец программы увидит лишь фекнутое фио. и даже если он обратится в суд настоящее имя ему не выдадут (хотя если он докажет, что его поимели это может стать поводом для заведения уголовного дела, если, действительно, это дело уголовное, но даже в этом случае он не узнает кто уголовник и не заблеклистит, ну а "обить" деньги по карте это легальная операция. говорим банку, программа не работает и банк не будет выяснять как именно она не работает. хотя, конечно, это карме минус и если такое практиковать постоянно, мы попадем на сотни тысяч баксов).

_>Скажем проще: полтора килограмма сто-долларовых купюр в год.
я налички уже давно не видел

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>в принципе, пираский DVD покупают только полные лохи (такие как вы). реальные пацаны его тыбрят с полки. а еще можно ноут отсовокупить у ботаника в парке. на нем будут и программы, и музыка, и видио. так что вы даже не фраер, а так...
DEA>Насчет нотера, была история — соседу понадобилась Венда-7. Он попросил ее сломать.
DEA>Предложил ему следующий вариант:
DEA>- идешь в магазин типа покупать ноутбук
DEA>- там на телефон фотишь его со всех позиций, и особенно с нижней
DEA>- повторять этот процесс со всеми ноутбуками, что приглянулись
DEA>- на вопрос продавцов "а зачем это нужно" отвечать "жене подбираю"
DEA>- странно, но после такого тура по магазинам вопрос о регистрации венды отпадал сам собой.
не знаю как семерка, но хрюшу в магазинах я видел предустановленную. она серийник не запрашивает, но и работает только на этой партии ноутов с привязкой к биосу.

раз уже зашел разговор -- как меня поимел делл. купил в штатх ноут. с виндой. она долго служила (и сейчас еще работает). но, поленившись сделать бэкап свежеустановленной венды, я столкнулся с тем, что после установки кучи приложений, система работает все медленее и медленее. сейчас тормозит нещадно. решил откаться к заводскому имагу. жму ctrl-f11 и... только мертвые с косами стоят...

лезу в скрытый раздел. он на 99% пустой и там только утилита для тестирования. образа производителя нет. звоню в поддержку. так мол и так, что за фигя? они грят, что гарантия кончилась и что теперь это только за бабки. и только в сервисном центре делл. а его у нас нет. и нужно слать ноут почтой. а у меня и коробок от него не сохранился.... еще паковать надо во что-то. и ждать в лучшем случае дней 10. и нет никаких гараний, что его вообще вернут не убитым. проще купить новую винду и поставить самому. сцуки.

а еще купил моник от делл. моник проработал неделю и правая сторона стала изображать из себя зебру, даже когда выдран входной щнур. звоню в поддержку. мне ес-но предлагают переустановить венду. я как могу объясняю, что он и без винды показывает зебру на половие экрана вместо меню, вызываемого клавишами. меня спрашивают -- а монтитор включен? я (офигивая) -- ну если хоть что-то показывает, значит, включен. они... (ну короче). короче, гамно, а не делл.

сейчас боюсь жеский диск купленный на замену включать. тем более судя по документам он отправлен из ливана. я вообще офигиваю. чтобы покупая что-то в штатах у штатовской конторы получать это из ливана. или они в ливане жесткие диски уже производят? или перепродают?

ЗЫ. никто не знает хорошего ноута? для 32х битной оси, памяти 4 метра чтобы было, экран размером побольше. ну и чтобы он был устойчив ко всем передрягам кочевой жизни. цена роли не играет. производительность -- не интересует. главное, чтобы у него была док станция и чтобы он был стойкий как оловянный солдатик.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>ЗЫ. никто не знает хорошего ноута? для 32х битной оси, памяти 4 метра чтобы было, экран размером побольше. ну и чтобы он был устойчив ко всем передрягам кочевой жизни. цена роли не играет. производительность -- не интересует. главное, чтобы у него была док станция и чтобы он был стойкий как оловянный солдатик.
Больше 9 месяцев пользую ASUS-UL30A. Изначально там была Win7-64 basic. Не менял, ибо пофиг. Если припрет — сменю на убунту. Или дочке отдам — ей он осень-осень ндравиться (давал поработать), но не заслужила пока
Экран 13", памяти 4 гига. Двухядерный. Греется очень умеренно, но вентилятором работает (почти неслышно).
Не особо производительный (компиляция QT — 7 часов), но и не тормозной — 10-ю студию на средних проектах (Programmers Notepad, для примера) держит очень неплохо.
Из явных плюсов:
— жизнь на батарее — более 8 часов и не деградирует. Есть для него батареи потолще, но необходимости не ощутил пока.
— легкий — менее 2 кило, что ценю, и, как следствие, не обременяю толстой батареей.
Из минусов:
— глянцевый, пальцы везде видны
— слева корпус маленько расшатался, поскрипывает

Для меня, функции терминала, "машины для поделок", и "рабочей станции в стесненных условиях" — он выполняет на все 100 + 99%
В "стесенных условиях", как правило прошу (а)полноразмерную USB-клаву и (б)монитор от 17", что значительно облегчает работу.

Здравствуйте, sidorov18, Вы писали:

S>Давно пора организовать международную ассоциацию троллей. И что бы если попадется неинтересный тролль — на него можно было бы пожаловатся туда. И что бы они меры приняли. Отправили на дополнительную практику на христианский форум или еще куда.

Да, достаточно 5 лет Свидетелем Иеговы, и только ампутация мозга поможет.

Здравствуйте, falcoware, Вы писали:


F>Конечно! Я за всю жизнь купил одну программу Робософт, которая и то отбивается постепенно.
F>"Даром скачали с торрентов — даром и отдавайте" — мой лозунг.
Это уже не смешно.

Здравствуйте, ishare, Вы писали:

I>Это уже не смешно.

Сорри, не хотел быть назойливым.
Но народ интересуется и сервис пользуется популярностью у шареварщиков, поэтому зарегил домен www.submit4torrents.com.
Спасибо всем.

Здравствуйте, falcoware, Вы писали:

F>Но народ интересуется и сервис пользуется популярностью у шареварщиков, поэтому зарегил домен www.submit4torrents.com.

А почему 4 а не 2?

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>"Девонки" — какие-то твари родом из Девонского периода?

Сразу видно — не рыбак

Открыть в SoftIce OllyDbg ??? Да вы извращенец монсеньор !!!

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>А почему 4 а не 2?

4 торрент трекера в базе сабмита?

Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>>А почему 4 а не 2?
CD>4 торрент трекера в базе сабмита?

засабмичивается с четвертого раза

Здравствуйте, falcoware, Вы писали:


F>Конечно! Я за всю жизнь купил одну программу Робософт, которая и то отбивается постепенно.
F>"Даром скачали с торрентов

Автор: falcoware
Дата: 22.01.11

— даром и отдавайте" — мой лозунг.

Бесплатное — значит бесхозное.

Здравствуйте, Dmitrykl, Вы писали:

D>провокатор?
Очень жирный тролль

М>>час моей работы стоит $60 (если делить зарпалу на кол-во рабочих часов в месяце). но дело даже не в деньгах. если у меня есть свободные час-полтора я лучше чем-то интерсным займусь, да и большинство моих коллег (из тех, что могут взломать программу) тоже.
_>Опасная философия. Час, пока едите — 60$, пока в туалете — бакс/минута. Ночной сон = дневной оклад. С девушкой час — $160 как корова языком.
_>Но если серьезно, час вашего рабочего времени стоит 60$, час свободного — 0$

Те, кто работают удалённо (как я), могут спокойно конвертировать свободное время в рабочее.
И вместо ковыряния в шароваре можно спокойно поработать, заработав больше денег за то время которое было бы потрачено на взлом шаровары, да и к тому же приблизив очередное повышение рэйта.

М>ЗЫ. никто не знает хорошего ноута? для 32х битной оси, памяти 4 метра чтобы было, экран размером побольше. ну и чтобы он был устойчив ко всем передрягам кочевой жизни. цена роли не играет. производительность -- не интересует. главное, чтобы у него была док станция и чтобы он был стойкий как оловянный солдатик.

Я давно использую ноуты asus — качество очень хорошее (либо мне такие попадаются).
Но в последнее время присматриваюсь к Lenovo Thinkpad. У них кстати и с неубиваемостью хорошо (всякий прочные рамы, специальные защиты на hdd, и прочее). Док станция у них тоже есть.

Я например присматриваюсь к T420 — т.к. предпочитаю 14-ти дюймовые, ибо ноут должен быть портативным.

М>сейчас аппаратных отладчиков завались. да и виртуализация/эмуляция твоит чудеса.

О, интересно, а о каких аппаратных отладчиках вы говорите? Типа вставляется некая хреновина между памятью и мат.платой хреновина (а также между процессором) ?

Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:

DEA>... (компиляция QT — 7 часов) ...

Прочитал — чуть со стула не упал,
Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
Success
Elapsed time: 00:00:00.7

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

DEA>>... (компиляция QT — 7 часов) ...
B>Прочитал — чуть со стула не упал,
B>Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
B>Success
B>Elapsed time: 00:00:00.7

Это типа unit'ы все прекомпилированные?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

DEA>>>... (компиляция QT — 7 часов) ...
B>>Прочитал — чуть со стула не упал,
B>>Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
B>>Success
B>>Elapsed time: 00:00:00.7

P>Это типа unit'ы все прекомпилированные?

Да нет, зачем их перекомпилировать, просто убрана галка в "проект_опцион_пакидж_билд_виз_ранттайм_пакидж" (во, перевёл чтобы не тащить за собой дллы

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

DEA>>>>... (компиляция QT — 7 часов) ...
B>>>Прочитал — чуть со стула не упал,
B>>>Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
B>>>Success
B>>>Elapsed time: 00:00:00.7
P>>Это типа unit'ы все прекомпилированные?
B>Да нет, зачем их перекомпилировать, просто убрана галка в "проект_опцион_пакидж_билд_виз_ранттайм_пакидж" (во, перевёл чтобы не тащить за собой дллы

Разницу между прекомпиляцией и перекомпиляцией понимаете? Встраивание статического рантайма в exe как вообще относится к теме долгой компиляции qt?
мы ведь про сравнение скорости компиляции C++ и Delphi говорим?)

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

DEA>>>>>... (компиляция QT — 7 часов) ...
B>>>>Прочитал — чуть со стула не упал,
B>>>>Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
B>>>>Success
B>>>>Elapsed time: 00:00:00.7
P>>>Это типа unit'ы все прекомпилированные?
B>>Да нет, зачем их перекомпилировать, просто убрана галка в "проект_опцион_пакидж_билд_виз_ранттайм_пакидж" (во, перевёл чтобы не тащить за собой дллы

P>Разницу между прекомпиляцией и перекомпиляцией понимаете? Встраивание статического рантайма в exe как вообще относится к теме долгой компиляции qt?
P>мы ведь про сравнение скорости компиляции C++ и Delphi говорим?)

Разницу я понимаю, и действительно сравниваю скорость компиляции C++ и Delphi (примерно). Когда то я занимался ерундой и полностью перекомпилировал vcl, на это у меня уходило порядка несколько минут, но не 7 часов!!!

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>Разницу я понимаю, и действительно сравниваю скорость компиляции C++ и Delphi (примерно). Когда то я занимался ерундой и полностью перекомпилировал vcl, на это у меня уходило порядка несколько минут, но не 7 часов!!!

Не, ну что сравнивать дельфи с плюсами по времени компиляции. Дельфи всегда била плюсы по этому параметру. Так что может и 7 часов на слабенькой машине в лет уйти
Я тут недавно заново открыл для себя опцию компилятора /MP (это для VS), так просто офигел от 4-х кратного уменьшения времени компиляции... компилятор все мои 4-е ядра на 100% загружает

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

DEA>>>>>>... (компиляция QT — 7 часов) ...
B>>>>>Прочитал — чуть со стула не упал,
B>>>>>Компиляция не маленького проекта в Дельфи: (конечно это не компиляция VCL но тем не менее, все модули статические (не runtime)
B>>>>>Success
B>>>>>Elapsed time: 00:00:00.7
P>>>>Это типа unit'ы все прекомпилированные?
B>>>Да нет, зачем их перекомпилировать, просто убрана галка в "проект_опцион_пакидж_билд_виз_ранттайм_пакидж" (во, перевёл чтобы не тащить за собой дллы

P>>Разницу между прекомпиляцией и перекомпиляцией понимаете? Встраивание статического рантайма в exe как вообще относится к теме долгой компиляции qt?
P>>мы ведь про сравнение скорости компиляции C++ и Delphi говорим?)

B>Разницу я понимаю,

ну так ответьте на мой вопрос — что именно у вас заняло 00.7 ? Использование прекомпилированных dcu'шек (или как там они теперь называются?)

B>и действительно сравниваю скорость компиляции C++ и Delphi (примерно).

delphi используют прекомпилированные unit'ы по дефолту. в C++ часто не используют прекомпилированные заголовки, как следствие компиляция каждого cpp файла, это обработка намного большего объёма чем содержимое этого файла.
Поэтому справедливо сравнивать компиляцию одного модуля без зависимостей от других модулей, если конечно сравниваются сами компиляторы.
Конечно синтаксис C++ намного сложнее delphi, и по-идеи даже на сравнение на отдельных модулях должен выиграть Delphi. Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>Я тут недавно заново открыл для себя опцию компилятора /MP (это для VS), так просто офигел от 4-х кратного уменьшения времени компиляции... компилятор все мои 4-е ядра на 100% загружает

да, классная опция — давно использую. но по-моему она немного хуже чем линуксовский make -j, так рапараллеливает компиляцию только в рамках одного проекта — то есть если много мелких проектов, выигрыш может быть минимальным. Когда make -j, выполняет все возможные цели параллельно, а не только компиляцию

Здравствуйте, Piko, Вы писали:


P>ну так ответьте на мой вопрос — что именно у вас заняло 00.7 ? Использование прекомпилированных dcu'шек (или как там они теперь называются?)

B>>и действительно сравниваю скорость компиляции C++ и Delphi (примерно).

P>delphi используют прекомпилированные unit'ы по дефолту. в C++ часто не используют прекомпилированные заголовки, как следствие компиляция каждого cpp файла, это обработка намного большего объёма чем содержимое этого файла.
P>Поэтому справедливо сравнивать компиляцию одного модуля без зависимостей от других модулей, если конечно сравниваются сами компиляторы.
P>Конечно синтаксис C++ намного сложнее delphi, и по-идеи даже на сравнение на отдельных модулях должен выиграть Delphi. Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

00.7 (семь десятых одной секунды!) занимает билд двух проектов — один содержит самописные контролы — 9 юнитов , практически во всех (8) больше тысячи строк, второй собственно приложение -4 юнита в главной форме также более тысячи строк

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>delphi используют прекомпилированные unit'ы по дефолту. в C++ часто не используют прекомпилированные заголовки, как следствие компиляция каждого cpp файла, это обработка намного большего объёма чем содержимое этого файла.
P>>Поэтому справедливо сравнивать компиляцию одного модуля без зависимостей от других модулей, если конечно сравниваются сами компиляторы.
P>>Конечно синтаксис C++ намного сложнее delphi, и по-идеи даже на сравнение на отдельных модулях должен выиграть Delphi. Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

B>00.7 (семь десятых одной секунды!) занимает билд двух проектов — один содержит самописные контролы — 9 юнитов , практически во всех (8) больше тысячи строк, второй собственно приложение -4 юнита в главной форме также более тысячи строк

ну как бы что я и говорил: проверил простой cpp файл — пустой main + #include <fstream>
результат gcc -E (вывод препроцессора) ~ 30k строк
скорость компиляции — 0.19 , то есть пятая секунды

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>00.7 (семь десятых одной секунды!) занимает билд двух проектов — один содержит самописные контролы — 9 юнитов , практически во всех (8) больше тысячи строк, второй собственно приложение -4 юнита в главной форме также более тысячи строк

да, и кстати dcu'шки вы удаляли?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>>00.7 (семь десятых одной секунды!) занимает билд двух проектов — один содержит самописные контролы — 9 юнитов , практически во всех (8) больше тысячи строк, второй собственно приложение -4 юнита в главной форме также более тысячи строк

P>да, и кстати dcu'шки вы удаляли?

С удалением (Clean all > BuildAll) на билд всей группы проектов уходит 1.5 секунды

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>Я тут недавно заново открыл для себя опцию компилятора /MP (это для VS), так просто офигел от 4-х кратного уменьшения времени компиляции... компилятор все мои 4-е ядра на 100% загружает

Странно, а у меня она почему то не работает, я ставлю её в студии в Command Line/Additional Options — грузит только одно ядро, или вы собираете мейк файлом? Хотя какая разница...

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>>>00.7 (семь десятых одной секунды!) занимает билд двух проектов — один содержит самописные контролы — 9 юнитов , практически во всех (8) больше тысячи строк, второй собственно приложение -4 юнита в главной форме также более тысячи строк
P>>да, и кстати dcu'шки вы удаляли?
B>С удалением (Clean all > BuildAll) на билд всей группы проектов уходит 1.5 секунды

и это при размере проекта < 10k строк. и вы это пытаетесь сравнить с объёмом который выполняет компилятор при компиляции qt..
конечно ваш проект нельзя напрямую сравнить и с тем что получилась у меня для 30k строк, для чистоты эксперимента нужно сравнить компиляцию примерно одинаковых модулей без всяких включений

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>и это при размере проекта < 10k строк. и вы это пытаетесь сравнить с объёмом который выполняет компилятор при компиляции qt..
P>конечно ваш проект нельзя напрямую сравнить и с тем что получилась у меня для 30k строк, для чистоты эксперимента нужно сравнить компиляцию примерно одинаковых модулей без всяких включений

Да никто не задаётся целью измерять нано-метро-секунды, я просто поражаюсь громоздкости этого самого qt. У меня стоят всего, кажется два приложения на нем, их "характерная" отличительная особенность — долгая загрузка, тормознутейший гуй, огромный объём сопутствующего инсталированого га...на (даже приложения на net кажутся в сравнении с ними просто реактивными малышами) Помнится я его ставил, побаловатся со студией, так деинсталяция (физическое удаление файлов qt с диска) заняло десяток минут (там сотня тысяч файлов кода!!!)

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>и это при размере проекта < 10k строк. и вы это пытаетесь сравнить с объёмом который выполняет компилятор при компиляции qt..
P>>конечно ваш проект нельзя напрямую сравнить и с тем что получилась у меня для 30k строк, для чистоты эксперимента нужно сравнить компиляцию примерно одинаковых модулей без всяких включений

B>Да никто не задаётся целью измерять нано-метро-секунды,

нано? компиляция C++ файла в 30k строка заняла в 7.5 раз меньше времени, чем сборка вашего "не маленького" 10k проекта. понятное дело что это не чистый эксперимент, но с действительностью он всё же коррелирует — delphi по факту компилирует дольше, но на практике из-за постоянного использования прекомпилированных юнитов получается быстрее.

B>я просто поражаюсь громоздкости этого самого qt. У меня стоят всего, кажется два приложения на нем, их "характерная" отличительная особенность — долгая загрузка, тормознутейший гуй,

proof-link на тест скорости gui и скорости загрузки в студию.

B>огромный объём сопутствующего инсталированого га...на (даже приложения на net кажутся в сравнении с ними просто реактивными малышами) Помнится я его ставил, побаловатся со студией, так деинсталяция (физическое удаление файлов qt с диска) заняло десяток минут (там сотня тысяч файлов кода!!!)

ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.

Кстати, в delphi появился аналог std::map? или до сих пор на велосипедах ездят?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>proof-link на тест скорости gui и скорости загрузки в студию.

B>>огромный объём сопутствующего инсталированого га...на (даже приложения на net кажутся в сравнении с ними просто реактивными малышами) Помнится я его ставил, побаловатся со студией, так деинсталяция (физическое удаление файлов qt с диска) заняло десяток минут (там сотня тысяч файлов кода!!!)

P>ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.

P>Кстати, в delphi появился аналог std::map? или до сих пор на велосипедах ездят?

При изменении размера главного окна контролы становятся на места лишь спустя секунду после отпускания мыши! Во время протяжки края окна они похоже вообще не отрисовываются. Время от клика на заголовок окна до фидбека — полсекунды, какие тут ещё тесты нужны если у проги поведение сонной мухи. Как пользователю, мне 100500 возможностей qt до лампочки, а как разработчику гораздо приятнее писать граф. интерфейс на vcl, где есть и полный доступ к винапи, если надо и возможность нарисовать полностью кастомный контрол, и возможность банально бросить имеющийся контрол на форму и в несколько кликов связать его со своим кодом. Причем всё прекрасно вяжется и c COM и с кодом написаным на том же c++

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>proof-link на тест скорости gui и скорости загрузки в студию.
B>>>огромный объём сопутствующего инсталированого га...на (даже приложения на net кажутся в сравнении с ними просто реактивными малышами) Помнится я его ставил, побаловатся со студией, так деинсталяция (физическое удаление файлов qt с диска) заняло десяток минут (там сотня тысяч файлов кода!!!)
P>>ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.
P>>Кстати, в delphi появился аналог std::map? или до сих пор на велосипедах ездят?

B>При изменении размера главного окна контролы становятся на места лишь спустя секунду после отпускания мыши!

Вот уже пять минут ресайзю разные QT приложения как под windows так и под linux — всё мгновенно перерисовывается во время перетаскивания.
Может просто приложение которое вы проверяли что-то делало долгое не ресайзе?

B> какие тут ещё тесты нужны если у проги поведение сонной мухи.

пруфлинк на тесты.. или хотя бы пруф-видео, если не хотите быть голословным

B> Как пользователю, мне 100500 возможностей qt до лампочки, а как разработчику гораздо приятнее писать граф. интерфейс на vcl, где есть и полный доступ к винапи,

как бы QT винапи не отменяет

B> если надо и возможность нарисовать полностью кастомный контрол, и возможность банально бросить имеющийся контрол на форму и в несколько кликов связать его со своим кодом.

в qt тоже есть кастомные контролы

B>Причем всё прекрасно вяжется и c COM и с кодом написаным на том же c++
http://doc.qt.nokia.com/latest/activeqt.html
"Qt's ActiveX and COM support allows Qt for Windows developers to:

1. Access and use ActiveX controls and COM objects provided by any ActiveX server in their Qt applications.
2. Make their Qt applications available as COM servers, with any number of Qt objects and widgets as COM objects and ActiveX controls.
"

Здравствуйте, butcha:

так что дельфисты сейчас используют, когда им нужен аналог std::map ?
Или у них обычно настолько приложение gui'вое, что банальные карты никогда не требуются?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>пруфлинк на тесты.. или хотя бы пруф-видео, если не хотите быть голословным

Сейчас у меня стоит собраный на qt лишь некий "Xilisoft Video Converter Platinum 6" сылки к сожалению нет, но легко найти. До этого с такими же тормозами работал софт идущий с телефонами самсунг — PCStudio кажется, тоже на qt.
Морда драйверов nvidia собрана тоже вроде на qt (стояла раньше, сейчас у меня amd) и отличается той-же неспешностью

P>так что дельфисты сейчас используют, когда им нужен аналог std::map ?
P>Или у них обычно настолько приложение gui'вое, что банальные карты никогда не требуются?

Лично у меня потребность в них (картах) никогда не возникала. В основном вся логика пишется на с++. Всё что необходимо связать с гуем прекрастно размещается в объектах типа TListItem, TTreeNode и т.д, которые легко переопределить под свои нужды и разместить в них хоть чёрта, причём всё без всяких посредников, и напрямую связано с графическим интерфейсом, контролом.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> Здравствуйте, butcha:

P> так что дельфисты сейчас используют, когда им нужен аналог std::map ?
P> Или у них обычно настолько приложение gui'вое, что банальные карты никогда не требуются?

У дельфистов аналог мапов, очередей и прочих стеков появился так давно, что я уже даже версию не вспомню, когда это произошло. И по поводу скорости компилятора... Предлагаю тебе помедитировать над вопросом, какой компилятор работает быстрее, однопроходный или многопроходный.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

P>> так что дельфисты сейчас используют, когда им нужен аналог std::map ?
P>> Или у них обычно настолько приложение gui'вое, что банальные карты никогда не требуются?
H>У дельфистов аналог мапов, очередей и прочих стеков появился так давно, что я уже даже версию не вспомню, когда это произошло.

Ну покажи. Я помню искал в BDS 2005 — не нашёл. стэки и очереди видел, карты — нет

H>И по поводу скорости компилятора... Предлагаю тебе помедитировать над вопросом, какой компилятор работает быстрее, однопроходный или многопроходный.

Предлагаю тебе не давать глупые советы

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> H>У дельфистов аналог мапов, очередей и прочих стеков появился так давно, что я уже даже версию не вспомню, когда это произошло.

P> Ну покажи. Я помню искал в BDS 2005 — не нашёл. стэки и очереди видел, карты — нет

Что тебе показать? Открывай Contnrs.pas и смотри. TBucketList называется.

P> H>И по поводу скорости компилятора... Предлагаю тебе помедитировать над вопросом, какой компилятор работает быстрее, однопроходный или многопроходный.

P> Предлагаю тебе не давать глупые советы

То есть ты уже и сам понял, что сишным компиллерам не тягаться с паскалевыми? Молодец.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Ну покажи. Я помню искал в BDS 2005 — не нашёл. стэки и очереди видел, карты — нет

TDictionary<TKey,TValue>
TQueue<T>
TStack<T>

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>Здравствуйте, Piko, Вы писали:
P>>Ну покажи. Я помню искал в BDS 2005 — не нашёл. стэки и очереди видел, карты — нет
B>TDictionary<TKey,TValue>
B>TQueue<T>
B>TStack<T>

ага, спасибо.
только это аж в 2009 появилось — это же вообще пипец

http://beensoft.blogspot.com/2008/09/simple-generic-dictionary-tdictionary.html
"new generic type in Delphi 2009 is TDictionary."

Здравствуйте, Piko, Вы писали:


P>только это аж в 2009 появилось — это же вообще пипец

Спрос рождает предложение, видно так они были нужны.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>> H>У дельфистов аналог мапов, очередей и прочих стеков появился так давно, что я уже даже версию не вспомню, когда это произошло.
P>> Ну покажи. Я помню искал в BDS 2005 — не нашёл. стэки и очереди видел, карты — нет
H>Что тебе показать? Открывай Contnrs.pas и смотри. TBucketList называется.

Ага, я так и знал что ты про TBucketList скажешь (да я находил эту зверушнко). Вообще-то это такая хрень, что ни картой ни хэш-картой не является
Стоит только посмотреть на его find с линейной сложностью.

function TCustomBucketList.FindItem(AItem: Pointer; out ABucket, AIndex: Integer): Boolean;
var
I: Integer;
begin
Result := False;
ABucket := BucketFor(AItem);
with FBuckets[ABucket] do
for I := 0 to Count — 1 do
if Items[I].Item = AItem then
begin
AIndex := I;
Result := True;
Break;
end;
end;


P>> H>И по поводу скорости компилятора... Предлагаю тебе помедитировать над вопросом, какой компилятор работает быстрее, однопроходный или многопроходный.
P>> Предлагаю тебе не давать глупые советы
H>То есть ты уже и сам понял, что сишным компиллерам не тягаться с паскалевыми? Молодец.

Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
Судя по манере общения, поведению и совету про TBucketList, могу сделать вывод что ты либо школьник, либо зелёный студент.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> Ага, я так и знал что ты про TBucketList скажешь (да я находил эту зверушнко). Вообще-то это такая хрень, что ни картой ни хэш-картой не является

Ты хотел аналог, ты его получил. Надеюсь ты в курсе, что реализаций хэш-таблиц сильно больше чем одна. Вот TBucketList это одна из возможных реализаций.

P> Стоит только посмотреть на его find с линейной сложностью.

Есть сценарии, где такой подход оправдывает себя более чем полностью. Можешь помедитировать над этим вопросом.

P> H>То есть ты уже и сам понял, что сишным компиллерам не тягаться с паскалевыми? Молодец.

P> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.

То есть ты решил своей фантазией поделиться с общественностью... Это, конечно, очень интересно, но к реальности отношения не имеет, увы.

P> Судя по манере общения, поведению и совету про TBucketList, могу сделать вывод что ты либо школьник, либо зелёный студент.

Можешь свои диагнозы свернуть трубочкой и вставить в известное место

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

P>> Ага, я так и знал что ты про TBucketList скажешь (да я находил эту зверушнко). Вообще-то это такая хрень, что ни картой ни хэш-картой не является
H>Ты хотел аналог, ты его получил. Надеюсь ты в курсе, что реализаций хэш-таблиц сильно больше чем одна. Вот TBucketList это одна из возможных реализаций.

Я изначально вообще про аналог std::map спрашивал, что как бы не является хэщ таблицей (может использоваться как хэш таблица. а вот хэш таблица не может использоваться как карта в общем случае). слив засчитан.

P>> Стоит только посмотреть на его find с линейной сложностью.
H>Есть сценарии, где такой подход оправдывает себя более чем полностью.
H>Можешь помедитировать над этим вопросом.

опять глупые советы.

P>> H>То есть ты уже и сам понял, что сишным компиллерам не тягаться с паскалевыми? Молодец.
P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
H>То есть ты решил своей фантазией поделиться с общественностью... Это, конечно, очень интересно, но к реальности отношения не имеет, увы.

Товарищ с которым я общался, сказал что его "не маленький" проект из 10k строк компилируется намного быстрее QT — эту тему мы и развивали. Зачем ты влез с советами о медитации, я не пойму.

P>> Судя по манере общения, поведению и совету про TBucketList, могу сделать вывод что ты либо школьник, либо зелёный студент.
H>Можешь свои диагнозы свернуть трубочкой и вставить в известное место

Это уже пошла латентная голубизна, опять таки свойственная многим школьникам

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> H>Ты хотел аналог, ты его получил. Надеюсь ты в курсе, что реализаций хэш-таблиц сильно больше чем одна. Вот TBucketList это одна из возможных реализаций.

P> Я изначально вообще про аналог std::map спрашивал, что как бы не является хэщ таблицей (может использоваться как хэш таблица. а вот хэш таблица не может использоваться как карта в общем случае). слив засчитан.

Вообще-то, говоря о хэш-таблицах, я намекаю на несостоятельность твоих наездов на TBucketList (и именно TBicketList называю хэш-таблицей)

P> H>Есть сценарии, где такой подход оправдывает себя более чем полностью.
P> H>Можешь помедитировать над этим вопросом.

P> опять глупые советы.

Не получилось помедитировать? Бывает.

P> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.

P> H>То есть ты решил своей фантазией поделиться с общественностью... Это, конечно, очень интересно, но к реальности отношения не имеет, увы.

P> Товарищ с которым я общался, сказал что его "не маленький" проект из 10k строк компилируется намного быстрее QT — эту тему мы и развивали. Зачем ты влез с советами о медитации, я не пойму.

Это публичный форум, а не ваш междусобойчик, так что привыкай. Если ты говоришь глупости, не вижу причин тебе об этом не сказать

P> P>> Судя по манере общения, поведению и совету про TBucketList, могу сделать вывод что ты либо школьник, либо зелёный студент.

P> H>Можешь свои диагнозы свернуть трубочкой и вставить в известное место

P> Это уже пошла латентная голубизна, опять таки свойственная многим школьникам

Судя по твоим словам ты и есть школьник, коли в безобидном, по сути, совете тебе голубизна мерещится

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

P>> H>Ты хотел аналог, ты его получил. Надеюсь ты в курсе, что реализаций хэш-таблиц сильно больше чем одна. Вот TBucketList это одна из возможных реализаций.
P>> Я изначально вообще про аналог std::map спрашивал, что как бы не является хэщ таблицей (может использоваться как хэш таблица. а вот хэш таблица не может использоваться как карта в общем случае). слив засчитан.
H>Вообще-то, говоря о хэш-таблицах, я намекаю на несостоятельность твоих наездов на TBucketList (и именно TBicketList называю хэш-таблицей)

TBucketList (а ты ведь его советовал) — максимум вмещает 256 разных хэшей. хэши берёт от первого байта указателя (!), если вставлять одинаковые по содержанию объекты, но с разными указателями то они будут считаться с точки зрения TBucketList разными. Кому этот кусок гуано нужен, и как он соотносится с тем, что я спрашивал про аналог для std::map , не пойму.

P>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
P>> H>То есть ты решил своей фантазией поделиться с общественностью... Это, конечно, очень интересно, но к реальности отношения не имеет, увы.
P>> Товарищ с которым я общался, сказал что его "не маленький" проект из 10k строк компилируется намного быстрее QT — эту тему мы и развивали. Зачем ты влез с советами о медитации, я не пойму.
H>Это публичный форум, а не ваш междусобойчик, так что привыкай.
H>Если ты говоришь глупости, не вижу причин тебе об этом не сказать

Покажи конкретно, где я сказал глупость?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> TBucketList (а ты ведь его советовал) — максимум вмещает 256 разных хэшей. хэши берёт от первого байта указателя (!), если вставлять одинаковые по содержанию объекты, но с разными указателями то они будут считаться с точки зрения TBucketList разными. Кому этот кусок гуано нужен, и как он соотносится с тем, что я спрашивал про аналог для std::map , не пойму.

Кури значение слова аналог. Еще раз намекну, что нет единственно-верной-православной реализации ассоциативных массивов (и хэш таблиц в частности).

P> H>Это публичный форум, а не ваш междусобойчик, так что привыкай.
P> H>Если ты говоришь глупости, не вижу причин тебе об этом не сказать

P> Покажи конкретно, где я сказал глупость?

Да ты их тут уже достаточно наговорил... Пара примеров:

Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

Полная сборка всей VCL занимает меньше 10 минут (собирал на Pentium M 1.7GHz, года два назад), если быть более точным, что-то порядка 5 минут. Qt тут компилировали 7 часов

ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.

Это вообще умора. Не, если для тебя VCL это только формочки, то пожалуйста, но к реальности это не имеет отношения

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.

P>Покажи конкретно, где я сказал глупость?

Наверное здесь.
Блин не поленился, только что отбилдил солушен в студии 960 С++ файлов, время 1минута 7 секунд
Дельфи — Jvcl ~1500 файлов — 20.2 секунды
Всё с нуля с удалением dcu obj

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

P>> TBucketList (а ты ведь его советовал) — максимум вмещает 256 разных хэшей. хэши берёт от первого байта указателя (!), если вставлять одинаковые по содержанию объекты, но с разными указателями то они будут считаться с точки зрения TBucketList разными. Кому этот кусок гуано нужен, и как он соотносится с тем, что я спрашивал про аналог для std::map , не пойму.
H>Кури значение слова аналог. Еще раз намекну, что нет единственно-верной-православной реализации ассоциативных массивов (и хэш таблиц в частности).

Для меня аналогом std::map в другом языке является контейнер, которому достаточно операции сравнения элементов для эффективной работы с ними.
Даже если считать что аналогом std::map может быть хэш таблица, она должна быть хотя бы практически применимой. TBucketList считает равными только те элементы, у которых равны указатели, поэтому не применимы на практике. так что слив.

P>> H>Это публичный форум, а не ваш междусобойчик, так что привыкай.
P>> H>Если ты говоришь глупости, не вижу причин тебе об этом не сказать
P>> Покажи конкретно, где я сказал глупость?

H>Да ты их тут уже достаточно наговорил... Пара примеров:
H>

Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

H>Полная сборка всей VCL занимает меньше 10 минут (собирал на Pentium M 1.7GHz, года два назад), если быть более точным, что-то порядка 5 минут. Qt тут компилировали 7 часов

Ну и в чём именно выражается глупость в моём высказывании?
А вот сравнивать время компиляции QT и VCL это действительно глупо.
Если хочется сравнить именно скорость компиляторов, то я уже предлагал вариант как это сделать.

H>

ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.

H>Это вообще умора. Не, если для тебя VCL это только формочки, то пожалуйста, но к реальности это не имеет отношения
нет, не только формочки, но с QT не сравнимо.

я про то что vcl — это только формочки не говорил.
То есть ты говоришь, что высказывние ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит. является глупым?

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>>>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.

P>>Покажи конкретно, где я сказал глупость?

B>Наверное здесь.
B>Блин не поленился, только что отбилдил солушен в студии 960 С++ файлов, время 1минута 7 секунд
B>Дельфи — Jvcl ~1500 файлов — 20.2 секунды
B>Всё с нуля с удалением dcu obj

Пардон поправка 960 *.с сёрсов против ~1500 *.pas

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
P>>Покажи конкретно, где я сказал глупость?
B>Наверное здесь.
B>Блин не поленился, только что отбилдил солушен в студии 960 С++ файлов, время 1минута 7 секунд
B>Дельфи — Jvcl ~1500 файлов — 20.2 секунды
B>Всё с нуля с удалением dcu obj

В C++ использовал precompiled headers?

вообще сравнение ~960 файлов и ~1500, на непонятно каких проектах мягко говоря не является адекватным.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>>>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
P>>>Покажи конкретно, где я сказал глупость?
B>>Наверное здесь.
B>>Блин не поленился, только что отбилдил солушен в студии 960 С++ файлов, время 1минута 7 секунд
B>>Дельфи — Jvcl ~1500 файлов — 20.2 секунды
B>>Всё с нуля с удалением dcu obj

P>В C++ использовал precompiled headers?

P>вообще сравнение ~960 файлов и ~1500, на непонятно каких проектах мягко говоря не является адекватным.

precompiled headers вообще никогда не использую, в Jedi vcl компилятор показал больше 2 милионов строк = 20 секунд, в студии
сишные файлы — переработанный на VC libavcodec/libavformat/libavutil во многих файлах код вообще отключен #ifdef ами многие файлы состоят из десятка строк кода = больше минуты.
Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>>>>> P>> Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++.
P>>>>Покажи конкретно, где я сказал глупость?
B>>>Наверное здесь.
B>>>Блин не поленился, только что отбилдил солушен в студии 960 С++ файлов, время 1минута 7 секунд
B>>>Дельфи — Jvcl ~1500 файлов — 20.2 секунды
B>>>Всё с нуля с удалением dcu obj
P>>В C++ использовал precompiled headers?
P>>вообще сравнение ~960 файлов и ~1500, на непонятно каких проектах мягко говоря не является адекватным.
B>precompiled headers вообще никогда не использую, в Jedi vcl компилятор показал больше 2 милионов строк = 20 секунд, в студии

так о чём речь? включение только <fstream> в один файл, увеличивает объём работы компилятора для одного файла на ~30k строк кода.

B>Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы

ну так объём кода, который обрабатывает компилятор C++ больше не в разы, а на порядок или даже несколько порядков.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>так о чём речь? включение только <fstream> в один файл, увеличивает объём работы компилятора для одного файла на ~30k строк кода.

B>>Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы

P>ну так объём кода, который обрабатывает компилятор C++ больше не в разы, а на порядок или даже несколько порядков.

Какой <fstream> вы сёрсы этих libav*** видели?
никаких std:: , <fstream> <map> 'ов и бустов
единственые стандартные либы:
#include <math.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
содержат только определения стандартных функций которые линкуются в исполнительный модуль, я кстати всего лишь компилировал .lib проекты

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>так о чём речь? включение только <fstream> в один файл, увеличивает объём работы компилятора для одного файла на ~30k строк кода.
B>>>Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы
P>>ну так объём кода, который обрабатывает компилятор C++ больше не в разы, а на порядок или даже несколько порядков.

B>Какой <fstream> вы сёрсы этих libav*** видели?

нет, не видел

B>никаких std:: , <fstream> <map> 'ов и бустов
B>единственые стандартные либы:
B>#include <math.h>
B>#include <stdio.h>
B>#include <stdlib.h>

Вот только эти три h'а, добавляют ~3300 строк кода в файл. А ещё нужно учитывать что наверняка помимо стандартных инклюдов, наверняка в каждом файле инклюдится h'ы из самого проекта, которые в свою очередь подключают другие h'ы проекта.
грубо говоря, умножьте 900*3300.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> H>Кури значение слова аналог. Еще раз намекну, что нет единственно-верной-православной реализации ассоциативных массивов (и хэш таблиц в частности).

P> Для меня аналогом std::map в другом языке является контейнер, которому достаточно операции сравнения элементов для эффективной работы с ними.

Ты, разумеется, имеешь полное право на собственное представление о значении слова аналог

P> Даже если считать что аналогом std::map может быть хэш таблица, она должна быть хотя бы практически применимой. TBucketList считает равными только те элементы, у которых равны указатели, поэтому не применимы на практике. так что слив.

Я тебе предлагал уже помедитировать над сценариями, где применимость TBucketList будет более чем оправданной. Предлагаю еще раз.

P> P>> Покажи конкретно, где я сказал глупость?

P> H>Да ты их тут уже достаточно наговорил... Пара примеров:
P> H>

Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

P> H>Полная сборка всей VCL занимает меньше 10 минут (собирал на Pentium M 1.7GHz, года два назад), если быть более точным, что-то порядка 5 минут. Qt тут компилировали 7 часов

P> Ну и в чём именно выражается глупость в моём высказывании?

Ты молодец, что слово выделил, но после этих своих слов ты стал более уверен в собственной фантазии:

Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++

P> А вот сравнивать время компиляции QT и VCL это действительно глупо.

Отчего же Что первая, что вторая большие библиотеки с широким охватом. Ладно бы тут разница в процентах была, никто бы на это внимания не обратил, но разница, пардон, примерно в 80 раз. Уже есть о чем подумать и не делать глупых заявлений.

P> Если хочется сравнить именно скорость компиляторов, то я уже предлагал вариант как это сделать.

Намекаю: не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный. Этого небыло раннее, борландовые паскаль-компиляторы всегда уделывали по скорости сишные компилеры, нет этого и сейчас.

P> H>

ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит.

P> H>Это вообще умора. Не, если для тебя VCL это только формочки, то пожалуйста, но к реальности это не имеет отношения

P> нет, не только формочки, но с QT не сравнимо.

P> я про то что vcl — это только формочки не говорил.
P> То есть ты говоришь, что высказывние ну как бы в QT возможностей на порядок больше чем в vcl, да и реализованы они по-красивее, не говоря уже о том как это всё выглядит. является глупым?

Конечно является.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Вот только эти три h'а, добавляют ~3300 строк кода в файл. А ещё нужно учитывать что наверняка помимо стандартных инклюдов, наверняка в каждом файле инклюдится h'ы из самого проекта, которые в свою очередь подключают другие h'ы проекта.
P>грубо говоря, умножьте 900*3300.

Они ни байта кода ни добавляют, там всего лишь определения стандартных функций, т.е. работа для препроцесора, которая для "неизменённых" файлов вообще наверное проводится влёт (я надеюсь препроцесор проверяет их на изменения и не парсирует их каждый раз если не было изменений), код генерируется лишь именно для файлов кода (*.с)
Так вот этот код (1500 файлов ИМЕННО КОДА)Дельфи генерирует (строит таблицы, оптимизирует и ещё хрен его знает что делает) быстрее в 3 раза чем генерация 960 файлов ИМЕННО КОДА VC++

Здравствуйте, hattab, Вы писали:


P>> H>Кури значение слова аналог. Еще раз намекну, что нет единственно-верной-православной реализации ассоциативных массивов (и хэш таблиц в частности).
P>> Для меня аналогом std::map в другом языке является контейнер, которому достаточно операции сравнения элементов для эффективной работы с ними.
H>Ты, разумеется, имеешь полное право на собственное представление о значении слова аналог

выдай своё видение "аналог std::map в каком-либо языке"

P>> Даже если считать что аналогом std::map может быть хэш таблица, она должна быть хотя бы практически применимой. TBucketList считает равными только те элементы, у которых равны указатели, поэтому не применимы на практике. так что слив.
H>Я тебе предлагал уже помедитировать над сценариями, где применимость TBucketList будет более чем оправданной. Предлагаю еще раз.

зачем? ту хрень которую показал ты, нельзя использовать и в 1% случаях где можно использовать std::map, ну и какой же это аналог?

P>> P>> Покажи конкретно, где я сказал глупость?
P>> H>Да ты их тут уже достаточно наговорил... Пара примеров:
P>> H>

Но на сколько я помню компилятор Delphi находится вообще в позапрошлом веке(x64 там ещё не добавили?) поэтому даже для более простого синтаксиса может выдавать большее время компиляции.

P>> H>Полная сборка всей VCL занимает меньше 10 минут (собирал на Pentium M 1.7GHz, года два назад), если быть более точным, что-то порядка 5 минут. Qt тут компилировали 7 часов
P>> Ну и в чём именно выражается глупость в моём высказывании?
H>Ты молодец, что слово выделил, но после этих своих слов ты стал более уверен в собственной фантазии:
H>

Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++

и?

P>> А вот сравнивать время компиляции QT и VCL это действительно глупо.
H>Отчего же Что первая, что вторая большие библиотеки с широким охватом. Ладно бы тут разница в процентах была, никто бы на это внимания не обратил, но разница, пардон, примерно в 80 раз. Уже есть о чем подумать и не делать глупых заявлений.
P>> Если хочется сравнить именно скорость компиляторов, то я уже предлагал вариант как это сделать.
H>Намекаю: не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный. Этого небыло раннее, борландовые паскаль-компиляторы всегда уделывали по скорости сишные компилеры, нет этого и сейчас.

Даю наводку: допустим есть язык someL, для него есть два компилятора:
первый многопроходный, который писался толковыми людьми. второй однопроходный, но писался расовыми индусами.

Здравствуйте, butcha, Вы писали:


P>>Вот только эти три h'а, добавляют ~3300 строк кода в файл. А ещё нужно учитывать что наверняка помимо стандартных инклюдов, наверняка в каждом файле инклюдится h'ы из самого проекта, которые в свою очередь подключают другие h'ы проекта.
P>>грубо говоря, умножьте 900*3300.
B>Они ни байта кода ни добавляют, там всего лишь определения стандартных функций, т.е. работа для препроцесора, которая для "неизменённых" файлов вообще наверное проводится влёт (я надеюсь препроцесор проверяет их на изменения и не парсирует их каждый раз если не было изменений), код генерируется лишь именно для файлов кода (*.с)

а зачем тогда прекомпилированные заголовки по твоему?
"#include" это не "uses". В pascal'е include это по-моему {$L file.pas}


B>Так вот этот код (1500 файлов ИМЕННО КОДА)Дельфи генерирует (строит таблицы, оптимизирует и ещё хрен его знает что делает) быстрее в 3 раза чем генерация 960 файлов ИМЕННО КОДА VC++

без прекомпилированных заголовков, сравнение не корректно. так как в твоём случае, объём работы у C++ больше на пару лямов строк

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>>так о чём речь? включение только <fstream> в один файл, увеличивает объём работы компилятора для одного файла на ~30k строк кода.
B>>>>Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы
P>>>ну так объём кода, который обрабатывает компилятор C++ больше не в разы, а на порядок или даже несколько порядков.

B>>Какой <fstream> вы сёрсы этих libav*** видели?

P>нет, не видел

B>>никаких std:: , <fstream> <map> 'ов и бустов
B>>единственые стандартные либы:
B>>#include <math.h>
B>>#include <stdio.h>
B>>#include <stdlib.h>

P>Вот только эти три h'а, добавляют ~3300 строк кода в файл. А ещё нужно учитывать что наверняка помимо стандартных инклюдов, наверняка в каждом файле инклюдится h'ы из самого проекта, которые в свою очередь подключают другие h'ы проекта.
P>грубо говоря, умножьте 900*3300.

С чего это? Если у компилятора кривая изначально архитектура, то это нужно ставить ему в минус, а не в оправдание медленной работы.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:



B>>Так вот этот код (1500 файлов ИМЕННО КОДА)Дельфи генерирует (строит таблицы, оптимизирует и ещё хрен его знает что делает) быстрее в 3 раза чем генерация 960 файлов ИМЕННО КОДА VC++

P>без прекомпилированных заголовков, сравнение не корректно. так как в твоём случае, объём работы у C++ больше на пару лямов строк

Вот-вот, пример бессмысленной работы и, кстати, туча требуемых dll в примитивных программах.

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

F>>Но народ интересуется и сервис пользуется популярностью у шареварщиков, поэтому зарегил домен www.submit4torrents.com.

YK>А почему 4 а не 2?

Потому что "Софт должен быть бесплатным"

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

P>>>>так о чём речь? включение только <fstream> в один файл, увеличивает объём работы компилятора для одного файла на ~30k строк кода.
B>>>>>Понятно что это неполноценое сравнивания но результат говорит сам себя разница в скорости не на проценты а в разы
P>>>>ну так объём кода, который обрабатывает компилятор C++ больше не в разы, а на порядок или даже несколько порядков.
B>>>Какой <fstream> вы сёрсы этих libav*** видели?
P>>нет, не видел
B>>>никаких std:: , <fstream> <map> 'ов и бустов
B>>>единственые стандартные либы:
B>>>#include <math.h>
B>>>#include <stdio.h>
B>>>#include <stdlib.h>
P>>Вот только эти три h'а, добавляют ~3300 строк кода в файл. А ещё нужно учитывать что наверняка помимо стандартных инклюдов, наверняка в каждом файле инклюдится h'ы из самого проекта, которые в свою очередь подключают другие h'ы проекта.
P>>грубо говоря, умножьте 900*3300.
_>С чего это? Если у компилятора кривая изначально архитектура, то это нужно ставить ему в минус, а не в оправдание медленной работы.

ну так мы именно обсуждаем скорость компиляции непосредственно кода, а не преимущества бинарных юнитов delphi (которые частично относятся и к линковке, а не только к компиляции).

Здравствуйте, Piko, Вы писали:


P>а зачем тогда прекомпилированные заголовки по твоему?
P>"#include" это не "uses". В pascal'е include это по-моему {$L file.pas}


B>>Так вот этот код (1500 файлов ИМЕННО КОДА)Дельфи генерирует (строит таблицы, оптимизирует и ещё хрен его знает что делает) быстрее в 3 раза чем генерация 960 файлов ИМЕННО КОДА VC++

P>без прекомпилированных заголовков, сравнение не корректно. так как в твоём случае, объём работы у C++ больше на пару лямов строк

Повторюсь, я не использую "прекомпилированные заголовки" потому что в моём случае они наоборот, лишь увеличивают время компиляции (они пересоздаются при каждой компиляции). Их применение имеет смысл (ИМХО) при использовании таких "неизменяемых" либ как MFC и как раз таки QT, что бы не компилировать при каждом билде весь MFC или QT. У меня типичный опенсёрс проект БЕЗ постороних либ вообще, только рантайм library, только линкуемая (она не компилируется!) в конечный ехе. Потому при билде компилируются все файлы солюшена (960 файлов) И ТОЛЬКО ОНИ, больше ничего. Объем работы студии в моём случае — препроцес нескольких стандартных файлов заголовков (только проверка на коректность синтаксиса) и компиляция солюшена. Всё.
Тоже и в Дельфи. Но в на 50% больше объема проверки синтаксиса и в на 50% больше строк кода для компиляции. За время в три раза меньшее. Вроде объяснил по пальцам. В студии даже <windows.h> не подключается, он подключается лишь в файле кода .exe Дельфи же приходится парсировать весь vcl + sys + rtl.

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>а зачем тогда прекомпилированные заголовки по твоему?
P>>"#include" это не "uses". В pascal'е include это по-моему {$L file.pas}
B>>>Так вот этот код (1500 файлов ИМЕННО КОДА)Дельфи генерирует (строит таблицы, оптимизирует и ещё хрен его знает что делает) быстрее в 3 раза чем генерация 960 файлов ИМЕННО КОДА VC++
P>>без прекомпилированных заголовков, сравнение не корректно. так как в твоём случае, объём работы у C++ больше на пару лямов строк

B>Повторюсь, я не использую "прекомпилированные заголовки" потому что в моём случае они наоборот, лишь увеличивают время компиляции (они пересоздаются при каждой компиляции).
А почему они у вас пересоздаются?

B>У меня типичный опенсёрс проект БЕЗ постороних либ вообще, только рантайм library, только линкуемая (она не компилируется!) в конечный ехе. Потому при билде компилируются все файлы солюшена (960 файлов) И ТОЛЬКО ОНИ, больше ничего. Объем работы студии в моём случае — препроцес нескольких стандартных файлов заголовков (только проверка на коректность синтаксиса) и компиляция солюшена. Всё.

Я же вам говорю, что эти стандартные заголовки добавляют ~3k кода в файл. Помимо стандартных, там же инклюдятся ещё и заголовки из самого проекта, которые в свою очередь включают другие заголовки, вот и получается дополнительные лямы кода на проект для компилятора.

B>Тоже и в Дельфи. Но в на 50% больше объема проверки синтаксиса и в на 50% больше строк кода для компиляции. За время в три раза меньшее. Вроде объяснил по пальцам. В студии даже <windows.h> не подключается, он подключается лишь в файле кода .exe Дельфи же приходится парсировать весь vcl + sys + rtl.
Прасить vcl+sys+rtl? он же уже распарсенный в dcu'шках (или как их там), или нет ?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> H>Ты, разумеется, имеешь полное право на собственное представление о значении слова аналог

P> выдай своё видение "аналог std::map в каком-либо языке"

Я тебе уже привел TBucketList. Это аналог, нравится тебе это или нет.

P> H>Я тебе предлагал уже помедитировать над сценариями, где применимость TBucketList будет более чем оправданной. Предлагаю еще раз.

P> зачем? ту хрень которую показал ты, нельзя использовать и в 1% случаях где можно использовать std::map, ну и какой же это аналог?

Еще раз говорю — кури значение слова аналог

P> H>Ты молодец, что слово выделил, но после этих своих слов ты стал более уверен в собственной фантазии:
P> H>

Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++

P> и?

Что и? Глупая фантазия, вот и все "и"

P> H>Намекаю: не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный. Этого небыло раннее, борландовые паскаль-компиляторы всегда уделывали по скорости сишные компилеры, нет этого и сейчас.

P> Даю наводку: допустим есть язык someL, для него есть два компилятора:
P> первый многопроходный, который писался толковыми людьми. второй однопроходный, но писался расовыми индусами.

Вообще то мы говорим о вполне конкретном компиляторе, касаемо дельфей во всяком случае. А касаемо твоих теоретизирований... Если расовые индусы осилили написание однопроходного компилятора, там где толковым людям понадобилось писать многопроходный, стоит еще подумать, кто из них индус (как бы там нибыло твои теоретизирования теоретизированиями остаются и ничего не показывают)

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>Странно, а у меня она почему то не работает, я ставлю её в студии в Command Line/Additional Options — грузит только одно ядро, или вы собираете мейк файлом? Хотя какая разница...

Нет, обычный проект, никаких makefile-ов. Эта опция может быть несовместима с другими опциями. Например я точно знаю про /Gm но компилятор, вроде, должен выдавать предупреждение по этому поводу.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

P>> H>Ты, разумеется, имеешь полное право на собственное представление о значении слова аналог
P>> выдай своё видение "аналог std::map в каком-либо языке"
H>Я тебе уже привел TBucketList. Это аналог, нравится тебе это или нет.

слив засчитан

P>> H>Я тебе предлагал уже помедитировать над сценариями, где применимость TBucketList будет более чем оправданной. Предлагаю еще раз.
P>> зачем? ту хрень которую показал ты, нельзя использовать и в 1% случаях где можно использовать std::map, ну и какой же это аналог?
H>Еще раз говорю — кури значение слова аналог

и ещё раз, слив

P>> H>Ты молодец, что слово выделил, но после этих своих слов ты стал более уверен в собственной фантазии:
P>> H>

Нет, я говорил о том, что тот компилятор, который в delphi скорей всего работает даже медленнее чем аналоги для c++

P>> и?
H>Что и? Глупая фантазия, вот и все "и"

ну ты уверено утверждаешь что это глупая фантазия, ничем не подкрепляя свои слова — это как называется?

P>> H>Намекаю: не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный. Этого небыло раннее, борландовые паскаль-компиляторы всегда уделывали по скорости сишные компилеры, нет этого и сейчас.
P>> Даю наводку: допустим есть язык someL, для него есть два компилятора:
P>> первый многопроходный, который писался толковыми людьми. второй однопроходный, но писался расовыми индусами.
H>Вообще то мы говорим о вполне конкретном компиляторе, касаемо дельфей во всяком случае. А касаемо твоих теоретизирований... Если расовые индусы осилили написание однопроходного компилятора, там где толковым людям понадобилось писать многопроходный, стоит еще подумать, кто из них индус (как бы там нибыло твои теоретизирования теоретизированиями остаются и ничего не показывают)

Твоё выказывание "не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный", не верно — я тебе привёл пример, хоть и теоретический.
Твои слова о том, что компилятор delphi быстрее С++ точно такая же теоретизация и не подкреплена хорошими тестами(сравнение компиляции qt и vcl — это плохой тест), только ты почему-то себе позволяешь быть 100% уверенным в своей теоретизации.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>А почему они у вас пересоздаются?

Потому что код у меня "активно изменяемый". После каждого изменения в коде ( и (или) в заголовках) они становятся "недействительными" и студии приходится их обновлять.

P>Я же вам говорю, что эти стандартные заголовки добавляют ~3k кода в файл. Помимо стандартных, там же инклюдятся ещё и заголовки из самого проекта, которые в свою очередь включают другие заголовки, вот и получается дополнительные лямы кода на проект для компилятора.

Ну не добавляют они код! То что они добавляют — это Название (Имя) функции-переменной-константы, которая будет импортироватся (компилятор на это по крайней мере, надеется) при линковке.

P>Прасить vcl+sys+rtl? он же уже распарсенный в dcu'шках (или как их там), или нет ?

Вот в Дельфи, если файл указан в "uses" компилятор ищет сначала соотв. dcu и парсит его () и если он не соответствует другим dcu'шкам по своей версии — перекомпилирует и его и всё что с ним связано. А связаны там юниты очень тесно. В общем при компиляции он проходит по всем dcu или (если нет dcu) ищет соотв. файл и компилирует его.

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

B>>Странно, а у меня она почему то не работает, я ставлю её в студии в Command Line/Additional Options — грузит только одно ядро, или вы собираете мейк файлом? Хотя какая разница...

YK>Нет, обычный проект, никаких makefile-ов. Эта опция может быть несовместима с другими опциями. Например я точно знаю про /Gm но компилятор, вроде, должен выдавать предупреждение по этому поводу.

Да да , было сообщение о /Gm и я не обратил на него внимания, все взоры были устремлены в "ПроцессЕксплорер" в жадных поисках новых инстансов cl.exe Буду экспериментировать дальше.

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>А почему они у вас пересоздаются?
B>Потому что код у меня "активно изменяемый". После каждого изменения в коде ( и (или) в заголовках) они становятся "недействительными" и студии приходится их обновлять.

1. Я думаю вы врядли меняете более 10 файлов за заголовков перед каждой компиляцией
2. заголовки как правило используются не один раз, а многократно

P>>Я же вам говорю, что эти стандартные заголовки добавляют ~3k кода в файл. Помимо стандартных, там же инклюдятся ещё и заголовки из самого проекта, которые в свою очередь включают другие заголовки, вот и получается дополнительные лямы кода на проект для компилятора.
B>Ну не добавляют они код! То что они добавляют — это Название (Имя) функции-переменной-константы, которая будет импортироватся (компилятор на это по крайней мере, надеется) при линковке.

это называется декларация.
как вы думаете, что будет быстрее — компиляция проекта где все эти декларации предварительно разобраны (лексический, синтаксический и т.п. анализы) или компиляция проекта с довесоком в пару лямов деклараций?

P>>Прасить vcl+sys+rtl? он же уже распарсенный в dcu'шках (или как их там), или нет ?
B>Вот в Дельфи, если файл указан в "uses" компилятор ищет сначала соотв. dcu и парсит его () и если он не соответствует другим dcu'шкам по своей версии — перекомпилирует и его и всё что с ним связано. А связаны там юниты очень тесно. В общем при компиляции он проходит по всем dcu или (если нет dcu) ищет соотв. файл и компилирует его.

То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P> слив засчитан
P> и ещё раз, слив

Я очень рад, что в школе тебя научили считать, жаль, что не научили думать.

P> H>Что и? Глупая фантазия, вот и все "и"

P> ну ты уверено утверждаешь что это глупая фантазия, ничем не подкрепляя свои слова — это как называется?

Вообще-то тезис о скоростных характеристиках дельфийского компилятора был твоим, тебе и карты в руки

P> H>Вообще то мы говорим о вполне конкретном компиляторе, касаемо дельфей во всяком случае. А касаемо твоих теоретизирований... Если расовые индусы осилили написание однопроходного компилятора, там где толковым людям понадобилось писать многопроходный, стоит еще подумать, кто из них индус (как бы там нибыло твои теоретизирования теоретизированиями остаются и ничего не показывают)

P> Твоё выказывание "не может многопроходный компилятор обогнать однопроходный", не верно — я тебе привёл пример, хоть и теоретический.

Мои слова относятся к обсуждаемому компилятору, мне нет нужды теоретизировать

P> Твои слова о том, что компилятор delphi быстрее С++ точно такая же теоретизация и не подкреплена хорошими тестами(сравнение компиляции qt и vcl — это плохой тест), только ты почему-то себе позволяешь быть 100% уверенным в своей теоретизации.

Вообще, высокая скорость борландовых паскалевских компилеров это давно известный факт (быстрее были только от TopSpeed), и доказательство обратного лежит на авторе соответствующих тезисов. Дам еще один пример из жизни. У этого форума есть оффлайн клиенты, одним из которых является Avalon, ссылка на который есть у меня в теглайне. Клиент написан на C++ с использованием Qt, автор Anton Batenev. Вот посмотри

Автор: Anton Batenev
Дата: 06.04.11

, что он говорит о сборке проекта под виндой на виртуальной машине. 10 минут сборка небольшого, в общем-то, проекта. У меня одним из рабочих мест является XP под виртуалбоксом, дельфя собирает проекты даже не за десятки секунд, за единицы.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:


P>1. Я думаю вы врядли меняете более 10 файлов за заголовков перед каждой компиляцией
P>2. заголовки как правило используются не один раз, а многократно

Достаточно изменить, даже случайно, время обращения к файлу. В моём проекте несколько *.h файлов прямо или косвено включены почти во все файлы кода, а огромный config.h состоящий из одних #define *** включен во все что движется, и в нем содержатся ключевые настройки, котороые приходится иногда менять. Так что precompiled header это не для него.

P>это называется декларация.
P>как вы думаете, что будет быстрее — компиляция проекта где все эти декларации предварительно разобраны (лексический, синтаксический и т.п. анализы) или компиляция проекта с довесоком в пару лямов деклараций?

P>То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

Что то вы меня запутали, изначально я речь вёл про компиляцию библиотеки "JediVCL" — состоящей из 1500 файлов кода, на которой я проверял скорость компиляции. При её сборке естесно они включают в себя через "uses" практически весь vcl+sys+rtl поэтому чтобы собрать всё это Дельфи парсирует всё что включено, затем сами эти 1500 файлов. Затем всё это (JediVCL) компилирует. За 20 секунд. И сравнивал с компиляцией единствено подходящего у меня по рамеру проекта на VC.

Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

вот цепочка:
B>>>>Дельфи же приходится парсировать весь vcl + sys + rtl. (***)
P>>>Прасить vcl+sys+rtl? он же уже распарсенный в dcu'шках (или как их там), или нет ?
B>>Вот в Дельфи, если файл указан в "uses" компилятор ищет сначала соотв. dcu и парсит его () и если он не соответствует другим dcu'шкам по своей версии — перекомпилирует и его и всё что с ним связано
P>То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

что вы имели в виду в (***) ?

Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:

ШЖ>Здравствуйте, CyberDemon, Вы писали:

CD>>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:
YK>>>А почему 4 а не 2?
CD>>4 торрент трекера в базе сабмита?

ШЖ>засабмичивается с четвертого раза

Нет, потому что не 2ой эффект, а 4ной.

Здравствуйте, Piko, Вы писали:

P>Здравствуйте, butcha, Вы писали:

P>>>То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

P>вот цепочка:
B>>>>>Дельфи же приходится парсировать весь vcl + sys + rtl. (***)
P>>>>Прасить vcl+sys+rtl? он же уже распарсенный в dcu'шках (или как их там), или нет ?
B>>>Вот в Дельфи, если файл указан в "uses" компилятор ищет сначала соотв. dcu и парсит его () и если он не соответствует другим dcu'шкам по своей версии — перекомпилирует и его и всё что с ним связано
P>>То есть вы хотите сказать, что vcl+sys+rtl при обычной работе(когда их код не меняется) постоянно пересобираются (всмысле соответсвующие dcu)?

P>что вы имели в виду в (***) ?

Я имел в виду проверку нового компилируемого файла на соответствие его имеющимся. Нет, системные и vcl автоматически перекомпилироватся не будут, это делается через большой геморой. А если изменён один из пользовательских 1500 файлов и есть доступ к остальным 1499 исходникам от него зависящим, то они будут все вместе перекомпилированы