Здравствуйте, 24, Вы писали:
24>Не потроллить, а правда интересно — как переключиться на следующий трек, не доставая его из кармана? (При использовании нормальных наушников, а не комплектных.)
Как вариант встряхнуть его (согласен хреновый вариант). Второй вариант двараза хоум и палчиком в верхний правый угол. Но вообще-то как-то не задумывался над этим, всегда пользовался штатными наушниками.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
ЕА>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>Правда компакт фрейворк в 2010 студию неинтегрирован.
ЕА>а вроде раньше был вполне себе интегрирован, и писали, и дебажили в студии в эмсуляторе, и на реальное устройство деплоили
ЕА>ну и текущая версия Windows Phone тоже на компакт фреймворке — а там полная интеграцию со всеми возможными плюшками
Наверное отстал от жизни, т.к. смарт девайса в 2010 студии не нашел . Поэтому и использую 2008. Подскажи, буду благодарен
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Ну дык на то оно и декстопное. И размер памяти значительно меньше декстопного. Да и компакт фреймворк урезан по сравнению с декстопным, но все равно близок к нему и в большинстве случаев разницы нет. S>> И ГС в компакт фреймворке другой. Но для задач Терминала сбора данных вполне нормально отрабатывает.
H>Ты сейчас говоришь о специализированном софте (и я с этим даже не спорю), но речь то о существующем ныне на x86.
Здесь наверное такой вопрос "А зачем нужно мощное железо?", плюс Джит и ГЦ совершенствуются. Правда несовсем быстро как хотелось бы
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> H>Ты сейчас говоришь о специализированном софте (и я с этим даже не спорю), но речь то о существующем ныне на x86.
S> Здесь наверное такой вопрос "А зачем нужно мощное железо?", плюс Джит и ГЦ совершенствуются. Правда несовсем быстро как хотелось бы
Мощное железо нужно для повышения производительности приложений в первую очередь
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
ЕА>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>>>>Правда компакт фрейворк в 2010 студию неинтегрирован.
ЕА>>а вроде раньше был вполне себе интегрирован, и писали, и дебажили в студии в эмсуляторе, и на реальное устройство деплоили
ЕА>>ну и текущая версия Windows Phone тоже на компакт фреймворке — а там полная интеграцию со всеми возможными плюшками S>Наверное отстал от жизни, т.к. смарт девайса в 2010 студии не нашел . Поэтому и использую 2008. Подскажи, буду благодарен
блин, оказывается действительно не суппортится и от жизни отстал я — вот козлы в микрософте
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> H>Ты сейчас говоришь о специализированном софте (и я с этим даже не спорю), но речь то о существующем ныне на x86.
S>> Здесь наверное такой вопрос "А зачем нужно мощное железо?", плюс Джит и ГЦ совершенствуются. Правда несовсем быстро как хотелось бы
H>Мощное железо нужно для повышения производительности приложений в первую очередь
Но множеству приложений хватает производительности и в 10 раз меньше. Но вот удобство программирования и использования пока требуют бОльших мощностей. Но опять же до поры до времени пока алгоритмы не подойдут к идеалу. Нужно смотреть вперед.
Мне так и 1С в большинстве задач выще крыши
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> H>Мощное железо нужно для повышения производительности приложений в первую очередь
S> Но множеству приложений хватает производительности и в 10 раз меньше. Но вот удобство программирования и использования пока требуют бОльших мощностей. Но опять же до поры до времени пока алгоритмы не подойдут к идеалу. Нужно смотреть вперед. S> Мне так и 1С в большинстве задач выще крыши
Даже интернет серфинг сегодня крайне требовательная к ресурсам штука. Flash, JavaScript... JS так вообще сейчас выходит в лидеры и грозит стать one way для веба, и ему даже сейчас ресурсов мало. Вообще да, современные процы, большую часть времени простаивают (на пользовательских устройствах разумеется), но зато они легко справляются с пиковыми нагрузками. Если же "увлекаться" удобством программирования и красивыми идеями, то весь пар может выйти в свисток. Лично я не за это свои деньги плачу, когда покупаю новый компьютер.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> H>Мощное железо нужно для повышения производительности приложений в первую очередь
S>> Но множеству приложений хватает производительности и в 10 раз меньше. Но вот удобство программирования и использования пока требуют бОльших мощностей. Но опять же до поры до времени пока алгоритмы не подойдут к идеалу. Нужно смотреть вперед. S>> Мне так и 1С в большинстве задач выще крыши
H>Даже интернет серфинг сегодня крайне требовательная к ресурсам штука. Flash, JavaScript... JS так вообще сейчас выходит в лидеры и грозит стать one way для веба, и ему даже сейчас ресурсов мало. Вообще да, современные процы, большую часть времени простаивают (на пользовательских устройствах разумеется), но зато они легко справляются с пиковыми нагрузками. Если же "увлекаться" удобством программирования и красивыми идеями, то весь пар может выйти в свисток. Лично я не за это свои деньги плачу, когда покупаю новый компьютер.
Но при этом сервера на ASP NET. И вполне хватает производительности. Я давно время делал тесты так, С# мало уступал, а кое где и превосходил натив. А кривые руки не зависят от инструмента. Так или иначе за манагед будущее, а натив пока уверенно цепляется, до поры до времени а именно зоопарка процессоров, когда уже невыгодно будет под одну платформу делать приложения.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> H>Даже интернет серфинг сегодня крайне требовательная к ресурсам штука. Flash, JavaScript... JS так вообще сейчас выходит в лидеры и грозит стать one way для веба, и ему даже сейчас ресурсов мало. Вообще да, современные процы, большую часть времени простаивают (на пользовательских устройствах разумеется), но зато они легко справляются с пиковыми нагрузками. Если же "увлекаться" удобством программирования и красивыми идеями, то весь пар может выйти в свисток. Лично я не за это свои деньги плачу, когда покупаю новый компьютер.
S> Но при этом сервера на ASP NET. И вполне хватает производительности.
Так сервера-то как раз нативные. Все что там делает управляемый код, а то и вовсе скриптовые языки типа PHP, это слой клея.
S> Я давно время делал тесты так, С# мало уступал, а кое где и превосходил натив.
Я тут тоже как-то писал о скорости Paint.NET в сравнении с GIMP. Все очень печально
.
S> А кривые руки не зависят от инструмента. Так или иначе за манагед будущее, а натив пока уверенно цепляется, до поры до времени а именно зоопарка процессоров, когда уже невыгодно будет под одну платформу делать приложения.
Уж сколько мы слышим о менеджед будущем... а винда все выходит и выходит нативной
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> H>Даже интернет серфинг сегодня крайне требовательная к ресурсам штука. Flash, JavaScript... JS так вообще сейчас выходит в лидеры и грозит стать one way для веба, и ему даже сейчас ресурсов мало. Вообще да, современные процы, большую часть времени простаивают (на пользовательских устройствах разумеется), но зато они легко справляются с пиковыми нагрузками. Если же "увлекаться" удобством программирования и красивыми идеями, то весь пар может выйти в свисток. Лично я не за это свои деньги плачу, когда покупаю новый компьютер.
S>> Но при этом сервера на ASP NET. И вполне хватает производительности.
H>Так сервера-то как раз нативные. Все что там делает управляемый код, а то и вовсе скриптовые языки типа PHP, это слой клея.
S>> Я давно время делал тесты так, С# мало уступал, а кое где и превосходил натив.
H>Я тут тоже как-то писал о скорости Paint.NET в сравнении с GIMP. Все очень печально
.
S>> А кривые руки не зависят от инструмента. Так или иначе за манагед будущее, а натив пока уверенно цепляется, до поры до времени а именно зоопарка процессоров, когда уже невыгодно будет под одну платформу делать приложения.
H>Уж сколько мы слышим о менеджед будущем... а винда все выходит и выходит нативной
Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой. Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> H>Уж сколько мы слышим о менеджед будущем... а винда все выходит и выходит нативной
S> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой.
Что за сервисы (неужто SOAP ), какая нагрузка?
S> Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
Вообще-то нет. Сишное Qt работает на нескольких платформах, программных и аппаратных. Паскалевский LCL (Lazarus Component Library) аналогично, у них вообще девиз "Write once, compile everywhere".
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> H>Уж сколько мы слышим о менеджед будущем... а винда все выходит и выходит нативной
S>> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой.
H>Что за сервисы (неужто SOAP ), какая нагрузка?
Достаточная. У меня небольшая по десятку запросов, а вот у многих более чем. S>> Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
H>Вообще-то нет. Сишное Qt работает на нескольких платформах, программных и аппаратных. Паскалевский LCL (Lazarus Component Library) аналогично, у них вообще девиз "Write once, compile everywhere".
И насколько легко это все переносится на ARM? Кроме того нетовский код работает одинаково как на 32 так и 64 разрядной платформе.
Ну и удобство использования C# значительно выше. Да розовые очки спали, не та скорость развития, но правильным путем идем товарищи.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> S>> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой.
S> H>Что за сервисы (неужто SOAP ), какая нагрузка?
S> Достаточная. У меня небольшая по десятку запросов, а вот у многих более чем.
S> S>> Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
S> H>Вообще-то нет. Сишное Qt работает на нескольких платформах, программных и аппаратных. Паскалевский LCL (Lazarus Component Library) аналогично, у них вообще девиз "Write once, compile everywhere".
S> И насколько легко это все переносится на ARM?
Настолько, что Qt'шный софт легко пашет на армах под линуксами и симбианом, а LCL работает под WinCE и теми же линуксами (и даже iOS ) Вообще, аппаратная переносимость достигается меньшей кровью нежели программная, достаточно наличия компилятора под целевую платформу.
S> Кроме того нетовский код работает одинаково как на 32 так и 64 разрядной платформе.
И с этим тоже нет проблем В языках есть типы независимые от аппаратной платформы, есть зависимые. Применяешь по месту то что требуется, и нет проблем
S> Ну и удобство использования C# значительно выше. Да розовые очки спали, не та скорость развития, но правильным путем идем товарищи.
Удобство вещь сугубо субъективная Мне удобнее конкатенацию строк делать без использования дополнительных сущностей
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> S>> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой.
S>> H>Что за сервисы (неужто SOAP ), какая нагрузка?
S>> Достаточная. У меня небольшая по десятку запросов, а вот у многих более чем.
H>
S>> S>> Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
S>> H>Вообще-то нет. Сишное Qt работает на нескольких платформах, программных и аппаратных. Паскалевский LCL (Lazarus Component Library) аналогично, у них вообще девиз "Write once, compile everywhere".
S>> И насколько легко это все переносится на ARM?
H>Настолько, что Qt'шный софт легко пашет на армах под линуксами и симбианом, а LCL работает под WinCE и теми же линуксами (и даже iOS ) Вообще, аппаратная переносимость достигается меньшей кровью нежели программная, достаточно наличия компилятора под целевую платформу.
Судя по по интернету неособо легко. Тот же WinCE и большой win сильно различны, вплоть до применения названий различных DLL. Посмотрим, что d Windows 8 изменится. Нужна переносимая ось. S>> Кроме того нетовский код работает одинаково как на 32 так и 64 разрядной платформе.
H>И с этим тоже нет проблем В языках есть типы независимые от аппаратной платформы, есть зависимые. Применяешь по месту то что требуется, и нет проблем
Без перекомпиляции? У меня на одной машине используется один и тот же когд как в 32 так и 64 разрядных приложениях (1С пользовательский и серверный вариант, правда две комовские регистрации нужно) S>> Ну и удобство использования C# значительно выше. Да розовые очки спали, не та скорость развития, но правильным путем идем товарищи.
H>Удобство вещь сугубо субъективная Мне удобнее конкатенацию строк делать без использования дополнительных сущностей
А мне очень нравится применять лямбды, Linq, динамики.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> H>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> S>> S>> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой.
S> H>Настолько, что Qt'шный софт легко пашет на армах под линуксами и симбианом, а LCL работает под WinCE и теми же линуксами (и даже iOS ) Вообще, аппаратная переносимость достигается меньшей кровью нежели программная, достаточно наличия компилятора под целевую платформу.
S> Судя по по интернету неособо легко. Тот же WinCE и большой win сильно различны, вплоть до применения названий различных DLL. Посмотрим, что d Windows 8 изменится.
Эти вопросы разруливают соответствующие библиотеки, т.е. Qt, LCL и прочие подобные. Прикладной код на систему может не завязываться.
S> Нужна переносимая ось.
Linux же
S> H>И с этим тоже нет проблем В языках есть типы независимые от аппаратной платформы, есть зависимые. Применяешь по месту то что требуется, и нет проблем
S> Без перекомпиляции? У меня на одной машине используется один и тот же когд как в 32 так и 64 разрядных приложениях (1С пользовательский и серверный вариант, правда две комовские регистрации нужно)
S> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой. Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
Не только, для нативного кода уже существуют легковесные VM вполне промышленного уровня http://llvm.org/
S>> Нужна переносимая ось.
H>Linux же
Пока не впечатляет. S>> H>И с этим тоже нет проблем В языках есть типы независимые от аппаратной платформы, есть зависимые. Применяешь по месту то что требуется, и нет проблем
Когда касается графической оболочки, не все радужно. Но на манагед языках прогаммировать легче, плюс развитые библиотеки и куча сахара.
У меня C# не основной язык, но мне легко его применять в разных системах. Отказался от Delphi полностью. Увы
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Ну не хилый такой слой,с большой загрузкой. И не только странички но вэб сервисы, с высокой нагрузкой. Еще раз при зоопарке видов процессоров только манагед код может легко переноситься.
FR>Не только, для нативного кода уже существуют легковесные VM вполне промышленного уровня http://llvm.org/
Посмотрим. Этот рынок быстро развивается, так что игроков будет предостаточно. Посмотрим кто выиграет, а мы как программисты в накладе не останемся
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: H>>Настолько, что Qt'шный софт легко пашет на армах под линуксами и симбианом, а LCL работает под WinCE и теми же линуксами (и даже iOS ) Вообще, аппаратная переносимость достигается меньшей кровью нежели программная, достаточно наличия компилятора под целевую платформу. S> Судя по по интернету неособо легко. Тот же WinCE и большой win сильно различны, вплоть до применения названий различных DLL. Посмотрим, что d Windows 8 изменится. Нужна переносимая ось. S>>> Кроме того нетовский код работает одинаково как на 32 так и 64 разрядной платформе.
АПИ не различны, они одинаковые, просто на СЕ сильно урезанное. Т.е. приложение, написанное под СЕ, с большой вероятностью скомпилится и заработает под большую винду( если конечно спицифичные АПИ для СЕ типа звонков не используются). Обратный перенос сделать уже сложней, потому что с большой вероятностью используется куча функций, которые на СЕ вырезали. Тут надо учитывать специфику, Windows CE = Windows CompactEdition. Винда создавалась для установки на девайсы с флешкой от 4-х мегов и 8-мью мегами память, потому позволить себе, как настольная, разворачиваться на гиг в установленном виде разработчики СЕ немогли, пришлось урезать ВинАПИ помаксимуму оставив лишь самые необходимые функции. Т.е. апи в СЕ тотже самый, что и у настольной, но поддерживается лишь некоторое подмножество функций и у этих функций имплементированы не все параметры и флаги.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: H>>>Настолько, что Qt'шный софт легко пашет на армах под линуксами и симбианом, а LCL работает под WinCE и теми же линуксами (и даже iOS ) Вообще, аппаратная переносимость достигается меньшей кровью нежели программная, достаточно наличия компилятора под целевую платформу. S>> Судя по по интернету неособо легко. Тот же WinCE и большой win сильно различны, вплоть до применения названий различных DLL. Посмотрим, что d Windows 8 изменится. Нужна переносимая ось. S>>>> Кроме того нетовский код работает одинаково как на 32 так и 64 разрядной платформе.
N_>АПИ не различны, они одинаковые, просто на СЕ сильно урезанное. Т.е. приложение, написанное под СЕ, с большой вероятностью скомпилится и заработает под большую винду( если конечно спицифичные АПИ для СЕ типа звонков не используются). Обратный перенос сделать уже сложней, потому что с большой вероятностью используется куча функций, которые на СЕ вырезали. Тут надо учитывать специфику, Windows CE = Windows CompactEdition. Винда создавалась для установки на девайсы с флешкой от 4-х мегов и 8-мью мегами память, потому позволить себе, как настольная, разворачиваться на гиг в установленном виде разработчики СЕ немогли, пришлось урезать ВинАПИ помаксимуму оставив лишь самые необходимые функции. Т.е. апи в СЕ тотже самый, что и у настольной, но поддерживается лишь некоторое подмножество функций и у этих функций имплементированы не все параметры и флаги.
Ну вобщем то об этом я и подразумевал Косноязычность враг мой. Правда еще dll по другому названы, и интеропом приходится много заниматься. Ждемс. А так для моих задач вполне приемлемо. Да еще с новыми фичами. Жалко, что net 4 не поддерживает. А время то идет.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
. Поэтому и использую 2008. Подскажи, буду благодарен
— вот козлы в микрософте
), какая нагрузка?
) 
Мне удобнее конкатенацию строк делать без использования дополнительных сущностей 
Косноязычность враг мой. Правда еще dll по другому названы, и интеропом приходится много заниматься. Ждемс. А так для моих задач вполне приемлемо. Да еще с новыми фичами. Жалко, что net 4 не поддерживает. А время то идет.
