Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или
постановление, что в платежных документах со стороны контрагента
должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы
случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не
зачислены на счета клиентов.
Здравствуйте, iconix, Вы писали:
I> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или I> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента I> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы I> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не I> зачислены на счета клиентов.
Э, мне это как бы несколько лет назад сказали про IP.
А так да, бывают случаи, когда даже задним числом звонят и ууупс, чего-то надо им еще. Конечно, извиняются, но толку-то.
Я вот пробовал как-то на рбктв дозвониться, "сфера интересов", "в фокусе" — бывают похожие темы.
Можно и на мейлы писать focus@rbctv.ru sfera@rbctv.ru — желательно в день, когда в эфире передача на похожую тему (банки, предпринимательство, интернет-бизнес).
Можно на форум rbctv.ru попробовать написать в похожие темы. Можно попробовать с каким-нибудь популярным ведущим связаться, блог там у многих есть. Игорь Виттель нормально вроде рассуждает.
Так что если кто хочет, присоединяйтесь к попыткам
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Здравствуйте, iconix, Вы писали:
I>> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или I>> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента I>> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы I>> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не I>> зачислены на счета клиентов.
M>Э, мне это как бы несколько лет назад сказали про IP.
Здравствуйте, iconix, Вы писали:
I> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или I> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента I> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы I> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не I> зачислены на счета клиентов.
Почти аналогичная ситуация, в новом банке пришел перевод на имя-фамилия. Позвонили из банка и сказали, что надо отчество и плюс к тому еще и ИП. Я затеял переписку с московским офисом. На все мои вопросы по поводу покажите же мне документ, который это регламентирует, сначала привели зачем-то Регламент на форму контракта, на что я им привел решения ФАС и ВАС по поводу реквизитов и тп. в контрактах, а потом просто отписали, что "исходя из сложившейся банковской практики". Так как банк фактически московский, то на сайте ЦБ РФ написал жалобу на действия банка. Возможно конечно, что просто проигнорируют, но думаю если будет много жалоб, то глядишь и правда выпустят какое разъяснение-постановление. В итоге, через плимус и их банк дослали отчество и деньги мне зачислили на транзитный счет. Однако, так же стали требовать добавиление еще и IP. На что мной было сказано, я не могу повлиять на это, т.к. IP у меня в поле не помещается, ограничения в поле ввода бенефициара, и возможно на то есть основания, как-то ограничение системы свифт.
Так что есть очень большие сомнения по поводу нового указанияот цб. Если оно все же есть, то пускай номер его озвучат. Пока что нет ни одного документа где об этом что-то написано.
Здравствуйте, tip-top, Вы писали:
TT>Здравствуйте, iconix, Вы писали:
I>> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или I>> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента I>> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы I>> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не I>> зачислены на счета клиентов.
TT> Почти аналогичная ситуация, в новом банке пришел перевод на имя-фамилия. Позвонили из банка и сказали, что надо отчество и плюс к тому еще и ИП. Я затеял переписку с московским офисом. На все мои вопросы по поводу покажите же мне документ, который это регламентирует, сначала привели зачем-то Регламент на форму контракта, на что я им привел решения ФАС и ВАС по поводу реквизитов и тп. в контрактах, а потом просто отписали, что "исходя из сложившейся банковской практики". Так как банк фактически московский, то на сайте ЦБ РФ написал жалобу на действия банка. Возможно конечно, что просто проигнорируют, но думаю если будет много жалоб, то глядишь и правда выпустят какое разъяснение-постановление. В итоге, через плимус и их банк дослали отчество и деньги мне зачислили на транзитный счет. Однако, так же стали требовать добавиление еще и IP. На что мной было сказано, я не могу повлиять на это, т.к. IP у меня в поле не помещается, ограничения в поле ввода бенефициара, и возможно на то есть основания, как-то ограничение системы свифт. TT> Так что есть очень большие сомнения по поводу нового указанияот цб. Если оно все же есть, то пускай номер его озвучат. Пока что нет ни одного документа где об этом что-то написано.
Не нашел на сайте http://www.cbr.ru/ , куда можно жалобу написать. Там есть опции для нарушений работы с наличной валютой и для банков с отозванной лицензией. Но это не подходит.
А смысл с частностями бороться. Нужно глобально, внимание к проблеме попробовать привлечь.
I>Не нашел на сайте http://www.cbr.ru/ , куда можно жалобу написать. Там есть опции для нарушений работы с наличной валютой и для банков с отозванной лицензией. Но это не подходит.
Здравствуйте, iconix, Вы писали:
I>Не нашел на сайте http://www.cbr.ru/ , куда можно жалобу написать. Там есть опции для нарушений работы с наличной валютой и для банков с отозванной лицензией. Но это не подходит.
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Здравствуйте, iconix, Вы писали:
M>А смысл с частностями бороться. Нужно глобально, внимание к проблеме попробовать привлечь.
Глобально это как? Твитнуть ДАМу?
Чем больше жалоб будет на банки, тем больше вероятность что цб таки выпустит хоть какое-то указание или рекомендацию.
M_F>А почему IP то? По английски это называется sole proprietor!
Как раз все логично. Юридические аббревиатуры транслитом всегда идут. В английской прессе читаешь про немецкие GmBH, французские SARL, SAS, EURL, их никто не "переводит" в ltd или inc.
В странах, где бух доки можно на английском сдавать, в скобках всегда пишется юридический статус на родном языке.
Здравствуйте, modev, Вы писали:
M>Как раз все логично. Юридические аббревиатуры транслитом всегда идут. В английской прессе читаешь про немецкие GmBH, французские SARL, SAS, EURL, их никто не "переводит" в ltd или inc. M>В странах, где бух доки можно на английском сдавать, в скобках всегда пишется юридический статус на родном языке.
А если у кого написано Sole proprietor? Договор перезаключать? А паспорт сделки?
Здравствуйте, iconix, Вы писали:
i> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или i> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента i> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы i> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не i> зачислены на счета клиентов.
Спрашивал в Райффайзен Барнаул, нечо не знаю, нечо не требуют.
Здравствуйте, iconix, Вы писали: I> Мне сегодня позвонили из банка Траст, что принят закон или I> постановление, что в платежных документах со стороны контрагента I> должно теперь быть указано ИП (IP) перед ФИО. И что это якобы I> случилось неожиданно и платежи, которые пришли вчера, были не I> зачислены на счета клиентов.
Я поговорил со своей знакомой начальницей валютного контроля по данному вопросу.
Она мне сказала, что вроде бы не слышала ни о каких новшествах в этой области,
но что в общем случае, чтобы деньги зачислились на транзитный счет
должны совпадать реквизиты владельца счета с тем что написано в Swift-e.
Т.е. если счет ИП а пришли деньги на ФИО то это не правильно, и деньги могут не зачислить
на Ваш транзитный счет (причем это делает не валютный контроль).
На вопрос должно ли быть указано именно IP или Sole Proprietor, она сказала,
что такие вопросы каждый банк может решать по своему.
В договоре банковского счета же не написано наименование получателя на английском.
Я тут ради интереса глянул в рублевый счет и российские расчеты. Везде получатель указывается как ИП Иванов Иван Иванович.
Как-то это никогда не напрягало. Даже не замечаешь обычно.
С валютным контролем это напрягает исключительно потому, что сложно объяснить зарубежным, что это за IP и почему его обязательно надо ставить. Плюс они могут это забыть.
Или поля соединить по-своему, получится типа Ivanov IP Ivan Ivanovich.
Все-таки не пишут в германии selbstaending, а во франции ei в обязательно порядке на банковском платеже. ИП там можно и по фамилии идентифицировать прекрасно, вот поэтому и трудно объяснять и следить, чтоб не забыли.
M_F>Т.е. если счет ИП а пришли деньги на ФИО то это не правильно, и деньги могут не зачислить M_F>на Ваш транзитный счет (причем это делает не валютный контроль).
M_F>На вопрос должно ли быть указано именно IP или Sole Proprietor, она сказала, M_F>что такие вопросы каждый банк может решать по своему.
M_F>В договоре банковского счета же не написано наименование получателя на английском.
