D>Просто я исходил из истока вопроса. А Вы, судя по Вашему объяснению, изначалный тезис где-то по дороге потеряли...
D>Ну теперь, как видно, все встало на свои места

Так, я правильно понял что вы хотели написать нечто вроде "но утверждать, что возможны ситуации когда ЗАКАЗЧИК имеет достаточный интерес для взлома действительно СЕРЬЁЗНОЙ защиты", или нет?

P>Так, я правильно понял что вы хотели написать нечто вроде "но утверждать, что возможны ситуации когда ЗАКАЗЧИК имеет достаточный интерес для взлома действительно СЕРЬЁЗНОЙ защиты", или нет?

Нет, почему же? Можно уточнить мое утверждение так: заказчик вполне может иметь интерес к взлому защиты, но практически он ломать ее вряд ли будет (серьезный заказчик). Как мы выяснили при обсуждении, вы с этим тоже согласны.
А если заказчик несерьезный, то он серьезную защиту и не сломает.
Хотя тут возможно неоднозначное толкование термина "интерес"...

Здравствуйте, Disker, Вы писали:

P>>Так, я правильно понял что вы хотели написать нечто вроде "но утверждать, что возможны ситуации когда ЗАКАЗЧИК имеет достаточный интерес для взлома действительно СЕРЬЁЗНОЙ защиты", или нет?

D>Нет, почему же? Можно уточнить мое утверждение так: заказчик вполне может иметь интерес к взлому защиты, но практически он ломать ее вряд ли будет (серьезный заказчик). Как мы выяснили при обсуждении, вы с этим тоже согласны.
D>А если заказчик несерьезный, то он серьезную защиту и не сломает.
D>Хотя тут возможно неоднозначное толкование термина "интерес"...

Господа, я вчера переговорил с Закащиком, мне придется отдать исходники.
Проблемы как всегда мы создаем сами себе. В данной ситуации я сам виноват.
У клинета был простой вопрос о возможности решения к account manager(у). Он спросил меня
возможно это или нет. Я проработал пару месяцев и нашел решение.
Все четко получается, я быстренько все собрал и сделал видео.
После видео клиент показал большой интерес и пошла волна типа — это может быть хорошая ниша на рынке.
Речь уже пошла о возможном гос бюджетировании start up(a).
Так вот теперь все сразу стали "умными" и выставляют уже заранее требования к проекту.
Мне просто надо было сказать типа — я попробывал, но не получилось, или не уверен...
Было бы проще договариваться.

Здравствуйте, simulant, Вы писали:

S>Здравствуйте, simulant, Вы писали:

S>>Привет всем,
S>>я подрядился на один сложненький проект — модуль для CAD и меня спросили как бы я хотел получать за мою работу деньги — в час, за день или процент с продажи модуля.

S>>Кто нибудь мне может посоветовать как было бы лучше договориться?
S>Теперь вот новая проблема возникла — переговорил с заказщиком — исходники надо будет все тоже заказщику отдать.
S>Ну что за невезуха...

Бери почасовую оплату + бонус при сдаче ПО.

Здравствуйте, simulant, Вы писали:
S>Господа, я вчера переговорил с Закащиком, мне придется отдать исходники.
Что бы о чем то предметно разговаривать, нужно обладать информацией. Я ее не увидел, возможно плохо смотрел.
Какие у вас взаимоотношения с заказчиком?
Вы ИП, работник со стороны по договору, просто человек с улицы с которым только бла-бла-бла или вы устроены по совместительству?
Кто Вы заказчику?
S>Речь уже пошла о возможном гос бюджетировании start up(a).
Какой стартап? Какое бюджетирование? Вам? Окститесь.
Права чьи? Чьи имущественные права, тому и бюджетирование.
Мне кажется вас просто поимели за тарелку супа (зарплату)

Пока не поздно, ключевые алгоритмы скажите что не ваши, а взяли у другого программера, только на время демонстрации. Скажите что он ИП и т.д.
И расскажите подробно о взаимоотношениях, а то окажется что вы на зарплате, тогда к чему весь этот разговор?

Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:

AWS>Здравствуйте, simulant, Вы писали:
S>>Господа, я вчера переговорил с Закащиком, мне придется отдать исходники.
AWS> Что бы о чем то предметно разговаривать, нужно обладать информацией. Я ее не увидел, возможно плохо смотрел.
AWS>Какие у вас взаимоотношения с заказчиком?
AWS>Вы ИП, работник со стороны по договору, просто человек с улицы с которым только бла-бла-бла или вы устроены по совместительству?
AWS>Кто Вы заказчику?
S>>Речь уже пошла о возможном гос бюджетировании start up(a).
AWS> Какой стартап? Какое бюджетирование? Вам? Окститесь.
AWS>Права чьи? Чьи имущественные права, тому и бюджетирование.
AWS>Мне кажется вас просто поимели за тарелку супа (зарплату)

AWS>Пока не поздно, ключевые алгоритмы скажите что не ваши, а взяли у другого программера, только на время демонстрации. Скажите что он ИП и т.д.
AWS>И расскажите подробно о взаимоотношениях, а то окажется что вы на зарплате, тогда к чему весь этот разговор?

Формальных взаимоотношений нет — это просто коллеги с моего прошлого места работы.
Мне предлагают этот проект по-совместительству, скажаем так.
Как то встретились и зашла речь о возможном проекте — я и проверил эту тему.
Теперь значит этот бывший коллега предлагает софт своему клиенту.
Исходники я пока не дал, но модуль реально сделать, я что-то подобное уже реализовывал.
Речь идет о стратегии 5-6 осевой обработке для CAM, типа как у ModuleWorks итд

Здравствуйте, simulant, Вы писали:
S>Формальных взаимоотношений нет — это просто коллеги с моего прошлого места работы.
S>Мне предлагают этот проект по-совместительству, скажаем так.
Коль бумаг нет, то вы можете просить/требовать все что угодно.
Если есть ИП составляйте договор на разработку. Если ИП нет, то составляйте трудовой договор с нужными условиями.
Но из практики работодатель не идет на встречу о % с продаж. Я не встречал.

Тут нужно подумать о том, а самостоятельно можете все этапы пройти раскрутки и продажи этого модуля?
Мне кажется что вы получите деньги только в момент первичной разработки. Исходники то у них будут.

Думайте, а сколько вы хотите получать за проект (только за разработку)?
ИМХО много не получите отдав исходники, но если сможете сделать dll,ocx, то будет вариант "подсадить" клиента.
Но будучи "работником" очень трудно заключить полноценный договор с бывшим работодателем.
Он должен очень и очень быть заинтерисован и у тебя должна быть действительно уникальная разработка.
Он не будет считать хороший ты или плохой. Он будет считать выгодно ему с тобой работать на твоих условиях или нет и на сколько.
Действуй, но будь готов, что с тобой ничего не заключат. Просчитай все варианты по возможности.
Для договоров нужно умение убалтывать, а не хорошо кодить.
Что то советовать очень тяжело. Каждый случай разработки практически уникальный по договору, хотя шаблон есть.
Ты ж не микрософт условия свои ставить и они это прекрасно понимают.
Должно быть у тебя что то уникально, за уникальность платят и хорошо платят, но только в том случае если ты можешь сказать НЕТ! если какой то пункт в договоре тебя не устраивает или двухсмысленно оформлен. Тут важо умение на равных разговаривать с босом и умение сказать как в Масяне, если что то тебя не устраивает "А не пошел бы ты на х@й директор", не так смачно но одинаково по смыслу.
Должны быть еще варианты продажи твоего продукта и люди без слов это чувствуют при разговоре по договору.

PS: возможно сумбурно чуть написал, т.к. раз 16 отвлекали.