IP>>5. Очень много ручной и лишней работы S1> Ну что тут сказать — некоторому количеству программистов действительно лучше заюзать одну большую кнопку "сделать все хорошо" — этот протектор не для них)). А все последовательности действий можно сохранить в файл-шаблон и повторять их при каждой сборке батником на автомате.
Я вам скажу по секрету — 99% пользователей понятия не имеют что такое ассемблер, секции, PE формат, слои и т.п. Это им все не нужно и неинтересно. Пользователи хотят быстро и качественно защищать свой софт. Сделайте большую кнопку "Сделать красиво" и пользователи к вам потянутся
Здравствуйте, Ivan Permyakov, Вы писали:
IP>Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
IP>>>5. Очень много ручной и лишней работы S1>> Ну что тут сказать — некоторому количеству программистов действительно лучше заюзать одну большую кнопку "сделать все хорошо" — этот протектор не для них)). А все последовательности действий можно сохранить в файл-шаблон и повторять их при каждой сборке батником на автомате.
IP>Я вам скажу по секрету — 99% пользователей понятия не имеют что такое ассемблер, секции, PE формат, слои и т.п. Это им все не нужно и неинтересно. Пользователи хотят быстро и качественно защищать свой софт. Сделайте большую кнопку "Сделать красиво" и пользователи к вам потянутся
Прискорбно, возможно вы правы (( — вероятно сделаю 2 кнопочки : 1)сделать все хорошо 2)перейти в расширенный режим защиты
Хотя протекторы пишутся для программеров, а большинство (и даже наверно все) известные лично мне сишники, опыт работы которых >= 5 лет как-то знают что есть ассемблер, секции, PE формат.
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1> Нет, вы не поняли — не генератор ключей "не рекомендуемая" функция — способ защиты основанный на использовании сгенерированных ключей является "не рекомендуемой" функцией — пользователи имеют обыкновение распространять эти самые ключи.
Я то как раз все понял, не поняли вы. Вы когда-нибудь софт продавали через регистратора?
При покупке ключик берется из списка или дергается скрипт, отправляется кастомеру автоматически.
Как вы без ключей предлагаете обходится при больших объемах продаж?
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1>> Нет, вы не поняли — не генератор ключей "не рекомендуемая" функция — способ защиты основанный на использовании сгенерированных ключей является "не рекомендуемой" функцией — пользователи имеют обыкновение распространять эти самые ключи.
I>Я то как раз все понял, не поняли вы. Вы когда-нибудь софт продавали через регистратора? I>При покупке ключик берется из списка или дергается скрипт, отправляется кастомеру автоматически. I>Как вы без ключей предлагаете обходится при больших объемах продаж?
Смысл понятен — при этой схеме регистрации иных путей как-то не наблюдается.
Вопрос о том, "Что вы ждете от протектора?" у меня возник потому, что хотелось узнать — куда двигаться дальше.
Генератор ключей будет реализован в протекторе!
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1> Что вы ждете от протектора? Какая его функция вам, как программисту, наиболее важна при защите своих программ? S1> Только что создал голосование, но все интересно узнать еще и на форуме, что для программистов более приоритетно в функциях защиты. И, желательно определиться, с тем, что понравилось (не понравилось) в протекторе — (www.os-lab.ru/protector.htm).
Совместимость — чтобы не падали защищенные программы.
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1>Хотя протекторы пишутся для программеров, а большинство (и даже наверно все) известные лично мне сишники, опыт работы которых >= 5 лет как-то знают что есть ассемблер, секции, PE формат.
Угу. Я тоже знаю, и последних примерно пять лет мечтаю забыть об этом всем наконец.
Чем больше сумма денег, тем меньше хочется знать о кодерских деталях, и тем меньшее значение имеют секции и форматы.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Угу. Я тоже знаю, и последних примерно пять лет мечтаю забыть об этом всем наконец. S>Чем больше сумма денег, тем меньше хочется знать о кодерских деталях, и тем меньшее значение имеют секции и форматы.
Знаете — честно не верю что пользователи ко мне потянутся если я создам прогу с кнопкой "сделать все красиво" ) — потянуться они только в одном случае — если все и каждый будут кричать что это крутой протектор (спросите программеров[сишников, дельфистов] — какой самый лучший дизассемблер на текущий момент — 10 из 10 скажут что это IDA — просто в свое время был создан классный инструмент) — классно ведь было бы, чтобы и в среде протекторов появился такой же.
P.S. На самом деле ближайшие несколько лет мне точно будут интересны кодерские детали, хотя и большая сумма денег тоже
S1>Знаете — честно не верю что пользователи ко мне потянутся если я создам прогу с кнопкой "сделать все красиво" )
ты очень хороший конкурент. побольше бы таких. правда.
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1> Что вы ждете от протектора? Какая его функция вам, как программисту, наиболее важна при защите своих программ? S1> Только что создал голосование, но все интересно узнать еще и на форуме, что для программистов более приоритетно в функциях защиты. И, желательно определиться, с тем, что понравилось (не понравилось) в протекторе — (www.os-lab.ru/protector.htm).
Я вот тоже свой проектор написал. Рассказывал о нём тут: тут
Там же ниже по теме есть пример экзечинки с защищенным кодом.
Сейчас машинка стала ещё более хитрее и наворочиней к тому же допиливаю никак не хватает времени допилить С-подобный язык программирования.
(в даное время пока можно писать только на asm-о подобном)
Вот только ИМХО для коммерции надо делать как у PlyTech-а — автоматическую трансляцию x86/ppc -> PCode иначе... почитайте тему.
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S>>Совместимость — чтобы не падали защищенные программы. S1> Простите, совместимость с чем?
C защищаемой программой и пользовательскими компьютерами одновременно.
S>>Совместимость — чтобы не падали защищенные программы. S1> Они не падают — один из основополагающих принципов работы данного протектора )
Я чего только не пробовал из протекторов, но таких чудес еще не видел. Как только начинаются ковыряния в секциях и прочем таком, тут же начинаются разнообразные трудноуловимые проблемы.
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S>>Угу. Я тоже знаю, и последних примерно пять лет мечтаю забыть об этом всем наконец. S>>Чем больше сумма денег, тем меньше хочется знать о кодерских деталях, и тем меньшее значение имеют секции и форматы.
S1>Знаете — честно не верю что пользователи ко мне потянутся если я создам прогу с кнопкой "сделать все красиво" ) — потянуться они только в одном случае — если все и каждый будут кричать что это крутой протектор (спросите программеров[сишников, дельфистов] — какой самый лучший дизассемблер на текущий момент — 10 из 10 скажут что это IDA — просто в свое время был создан классный инструмент) — классно ведь было бы, чтобы и в среде протекторов появился такой же.
Ты же не собираешься пользоваться своим протектором сам.
Здравствуйте, ov, Вы писали:
S1>>Знаете — честно не верю что пользователи ко мне потянутся если я создам прогу с кнопкой "сделать все красиво" ) ov>ты очень хороший конкурент. побольше бы таких. правда.
Спасибо, конечно, но я просто программер-одиночка — а вы как-то даже и в Китае вроде как открыли представительство ).
Нет, конкурентом, для вас, я возможно стану через некоторое количество лет )) — все что мне сейчас хочется "вылизывать код" — сделать программу идеальной )
S1>Нет, конкурентом, для вас, я возможно стану через некоторое количество лет )) — все что мне сейчас хочется "вылизывать код" — сделать программу идеальной )
да дело не в нас и даже не в конкуренции, собственно. мы же тоже не идеальные, вон ключи от криптора не поддерживаем, негодяи
просто подход у тебя неправильный к защите. чем раньше ты это поймешь, тем быстрее станешь нормальным конкурентом. а конкурентов мы любим — не дают расслабляться
Здравствуйте, sj3.1415, Вы писали:
S1>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>>Угу. Я тоже знаю, и последних примерно пять лет мечтаю забыть об этом всем наконец. S>>Чем больше сумма денег, тем меньше хочется знать о кодерских деталях, и тем меньшее значение имеют секции и форматы.
S1>Знаете — честно не верю что пользователи ко мне потянутся если я создам прогу с кнопкой "сделать все красиво" )
я в такой же ситуации. разрабатываю энтерпрайзный сетевой сканер безопасности. и для 90% юзеров он показывает только красные, желтные и зеленые квадраты. а для отладочных целей (т.е. для себя любимого) в нем есть встроенный дизассемблер, control flow трейсер и куча всего. 10% юзеров этим если не пользуются, но прутся от крутости.
что вам мешает сделать тоже самое? одна большая кнопка "сделать мне хорошо" и pro-mode, в котором можно вести тонкий тюнинг. при этом тюнинг будет нужен _вам_. если у клиента проблемы, вы говорите ему -- зайти в такое меню и там вырубить такие опции, чтобы не конфликтовало.
> потянуться они только в одном случае — если все и каждый будут кричать что это крутой протектор
отсыпь травы, мужик. не нужно кричать. не нужно быть лучшим. достаточно быть просто хорошим. а убивать конкурентов вредно. во-первых, не на кого показывать пальцем, а во-вторых нет источника свежих идей для вдохновения. удовлетворить потребности всех вы все равно не сможете, поскольку протектор уже нишевый продукт. а с вашим подходом к защите (типа привязке) он не только нишевый, но еще и очень даже избирательный. допустим, мне достаточно защиты от честного юзера. без привязки и даже без проверки кода на целостность. и мне очень не хотелось бы иметь оверхид и разные конфликты на всяком экзотичном окружении (если кто-то хочет запустить меня на линухе под вайном -- его право, у меня программа запуститься, т.к. чего же терять клиента с вашим протектором?)
> (спросите программеров[сишников, дельфистов] — какой самый лучший дизассемблер на текущий момент — 10 из 10 скажут что это IDA
мне hiew'а хватает кстати, других дизассемблеров сейчас и нет. вообще. так что пример не в кассу.
> просто в свое время был создан классный инструмент) — классно ведь было бы, чтобы и в среде протекторов появился такой же.
ida и свое время практически ни с чем не конкурировала. и уж точно была первым _интерактивным_ дизассемблером. до этого были пакетные. с протекторами ситуация другая. их очень много. и пытаться их переплюнуть...
поделюсь своей историей успеха. в нашем сетевом сканере все хуже, чем у конкурентов. но есть одна (!) всего одна фича, которую не может делать никто другой. фича нужная. в прототипе 3 строки кода на си, в законченном решении — порядка сотни. мелочь. но из-за этой мелочи берут весь продукт за $100k+
S1>P.S. На самом деле ближайшие несколько лет мне точно будут интересны кодерские детали, хотя и большая сумма денег тоже
вам нужно снюхаться с продажниками. которые умеют такие штуки продавать. это чтобы вы могли сосредоточиться на кодинге и не думать о маркетинге.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
N>Там же ниже по теме есть пример экзечинки с защищенным кодом. N>Сейчас машинка стала ещё более хитрее и наворочиней к тому же допиливаю никак не хватает времени допилить С-подобный язык программирования. N>(в даное время пока можно писать только на asm-о подобном) N>Вот только ИМХО для коммерции надо делать как у PlyTech-а — автоматическую трансляцию x86/ppc -> PCode иначе... почитайте тему.
Да, читал эту ветку форума (на самом деле прочитал все сообщения в которых встречалось слово "протектор").
Все же как-то все больше кажется дело в том, что вставка байт-кода на собственном языке чуть-чуть непопулярна — ни кому не хочется изучать новый язык (все же надо идти по пути vmpotect'a, themid'ы — преобразовывать x86 код в байт код) — а касательно asm подобного языка — те кто умеют (любят) на нем писать либо не нуждаются в протекторах, ибо и без того хорошо пишут механизмы защиты, либо уже создали свой протектор (упаковщик) — хотя и здесь бывают исключения ))
Здравствуйте, ov, Вы писали:
S1>>Нет, конкурентом, для вас, я возможно стану через некоторое количество лет )) — все что мне сейчас хочется "вылизывать код" — сделать программу идеальной ) ov>да дело не в нас и даже не в конкуренции, собственно. мы же тоже не идеальные, вон ключи от криптора не поддерживаем, негодяи ov>просто подход у тебя неправильный к защите. чем раньше ты это поймешь, тем быстрее станешь нормальным конкурентом. а конкурентов мы любим — не дают расслабляться
S>Ты же не собираешься пользоваться своим протектором сам.
Не поверите — юзать ASProtect (или подобные) как-то не приходило в голову. Уже заюзал свой протектор.
P.S. В лицензионном соглашении протектора ничего не говорится о том, что пользователи не имеют права дизассемблировать ... и т.д. — жду когда сломают — самому интересно — когда!?!
Здравствуйте, шароварная желочь, Вы писали:
ШЖ>у вашего протектора будущего нет и не будет. вы — типичные программистишки. ШЖ>воинствующие технари, которые до усрачки будут сражаться за свое убогое технарское видение продукта. ШЖ>потратьте лучше вечера на общение с семьей или друзьями. не рожайте очередной продукт-уродец.
И тебе здоровьица.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>C защищаемой программой и пользовательскими компьютерами одновременно. S>Я чего только не пробовал из протекторов, но таких чудес еще не видел. Как только начинаются ковыряния в секциях и прочем таком, тут же начинаются разнообразные трудноуловимые проблемы.
Ну попробуйте заюзать и этот — скачать его всегда можно — главное быть уверенным, что протектор корректно продизассемблировал все, необходимые вам функции (а при использовании map-файлов это практически 100% гарантия)