Ситуация следующая: компания А поручила компании Б разработать некий продукт Х (веб-приложение), разработка велась под лицензией GPLv2. Контракт закончился, но компания Б решает, что продукт хорош сам по себе, и решает продолжать развивать его уже от своего имени. В настоящий момент в исходных файлах приложения присутствют шапки с копирайтом компании А и отсылкой на GPL. Также копирайт А присутствует на самих веб-страницах, в футере. Возник вопрос: как с этими копирайтами должна поступить компания Б?
С исходниками я, вроде бы, разобрался: достаточно просто дописать ещё один копирайт к первому. А вот с футером веб-страниц вопрос оказался сложнее. Во-первых, никаких указаний, которые можно было бы отнести к содержимому самих веб-страниц, мне найти не удалось ни в самой GPL, ни во вспомогательных разъясняющих документах FSF. Во-вторых, если воткнуть в футер второй копирайт, это просто выглядит по-уродски. А если ещё и учесть, что потенциально туда может влезть третий, четвёртый — становится как-то совсем нехорошо (да, я знаю, что это не является юридическим аргументом — это скорее объяснение причин, почему хочется найти другое решение, если это возможно). В интернетах наблюдается полный разброд и шатание. Одни утверждают, что раз GPL объявляет полную свободу модификации, то можно выкидывать всё, включая копирайты (а то, что, скажем, phpBB требует оставлять свои копирайты в футере, есть ничто иное как профанация и противоречие лицензии). Другие говорят, что свобода модификаций — это одно, а право владения — это совсем другое, и что копирайты в обязательном порядке должны сохраняться.
Может ли уважаемый all пролить свет на данную проблему?
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Ситуация следующая: компания А поручила компании Б разработать некий продукт Х (веб-приложение), разработка велась под лицензией GPLv2. Контракт закончился, но компания Б решает, что продукт хорош сам по себе, и решает продолжать развивать его уже от своего имени.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
CF>>Ситуация следующая: компания А поручила компании Б разработать некий продукт Х (веб-приложение), разработка велась под лицензией GPLv2. Контракт закончился, но компания Б решает, что продукт хорош сам по себе, и решает продолжать развивать его уже от своего имени.
I>Под какой лицензией собираетесь развивать?
Под той же, GPLv2. Другие варианты вряд ли подойдут — там были отдельные патчи со стороны инженеров компании А.
Впрочем, не исключено, что перейдём на v3, это пока ещё не обсуждали.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Под той же, GPLv2. Другие варианты вряд ли подойдут — там были отдельные патчи со стороны инженеров компании А. CF>Впрочем, не исключено, что перейдём на v3, это пока ещё не обсуждали.
Гуру, поделитесь как вы убедили заказчика выпускать под GPL?
Ну то есть какой им был резон спонсировать Вас и важи будущие проекты?
Здравствуйте, Shaan, Вы писали:
CF>>Под той же, GPLv2. Другие варианты вряд ли подойдут — там были отдельные патчи со стороны инженеров компании А. CF>>Впрочем, не исключено, что перейдём на v3, это пока ещё не обсуждали.
S>Гуру, поделитесь как вы убедили заказчика выпускать под GPL?
S>Ну то есть какой им был резон спонсировать Вас и важи будущие проекты?
Ну, это было несложно, учитывая, что заказчик — The Linux Foundation.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>очень просто делается — пишем в шапке что лицензия находится в таком-то файле/url
CF>В шапке чего? Вопрос был о футере в страницах самого́ веб-интерфейса, т.е. того, что видит пользователь в окне браузера.
В футере пишите что-нибудь вроде <а href="./copyright_info">Copyright info</a>. А уж на этой странице расписывайте что надо.
По идее, нет юридической необходимости ставить знак копирайта на страницах сайта(по крайней мере в штатах и на Западе в целом). Так что в этой области у вас есть некоторая свобода, вроде как. Хотя я могу и заблуждаться, но Булат вам указал один из вариантов, которые можно проработать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
CF>>В шапке чего? Вопрос был о футере в страницах самого́ веб-интерфейса, т.е. того, что видит пользователь в окне браузера.
_AB>В футере пишите что-нибудь вроде <а href="./copyright_info">Copyright info</a>. А уж на этой странице расписывайте что надо.
Да, это неплохая идея. Спасибо. Пока что мы тут остановились на варианте указывать оба копирайта, как в шапках исходников, но буду иметь в виду на будущее.
_AB>По идее, нет юридической необходимости ставить знак копирайта на страницах сайта(по крайней мере в штатах и на Западе в целом). Так что в этой области у вас есть некоторая свобода, вроде как. Хотя я могу и заблуждаться, но Булат вам указал один из вариантов, которые можно проработать.
Теоретически, да, но совсем выкидывать чужой копирайт из футера на этом основании как-то стрёмно. Кроме того, программа не предполагает ограничений на использование только в США, а в мире ещё есть страны, где "автокопирайт" не работает.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Теоретически, да, но совсем выкидывать чужой копирайт из футера на этом основании как-то стрёмно. Кроме того, программа не предполагает ограничений на использование только в США, а в мире ещё есть страны, где "автокопирайт" не работает.
Тут вам с юристами придется консультироваться.
В книгах, например, копирайт ставят только в одном месте. На сайте может оказаться достаточным ссылки на то самое одно место внутри сайта (тем более технически, это и есть обычно одно место — шаблон футера).
Правильно мотивированный программист — сродни рыцарю джедаю
