Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>Давайте возьмем пару проектов — OGG Vorbis, Audacity.
I>Audacity — интерфейс не самый удачный, глюки есть, но вроде бы его активно допиливают I>и он имеет право на жизнь. Почти все шароварки ему сливают.
Не бери Audacity, бери CoolEdit, кажется 1996 года. Гораздо удобнее, и не исключено, что фич больше.
Здравствуйте, icezone, Вы писали:
AV>>Вообще-то корпорации на опен-сорсе строят свой бизнес.
I>Бизнес строят на продаже серверов и приложений, а как инструмент используют Линукс.
В целом согласен. А чем плохо использовать такие инструменты?
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Здравствуйте, icezone, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Qa1888, Вы писали:
Q>>>пора их на доску почета вешать
I>>Уже нашлись добрые люди: http://roundup.ffmpeg.org/issue2135
CRT>судя по "русскому" английскому, этот добрый человек из России (ну или рядом)
Смешно.
Я, конечно, за соблюдение лицензии, но делать выводы о нарушении GPL только потому, что на сайте не доступны исходники, может только тот, кто сам не читал текст этой лицензии.
Обвинять их в нарушении можно будет, только если они откажутся предоставить исходники ПО ЗАПРОСУ.
При этом, ни кто вам не обязан предоставлять код в электронном виде — распечатка на бумаге это тоже предоставление кода
Пока же их можно упрекнуть только в том, что они не положили файл с текстом лицензии в дистрибутив.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
I>>Давайте возьмем пару проектов — OGG Vorbis, Audacity.
I>>Audacity — интерфейс не самый удачный, глюки есть, но вроде бы его активно допиливают I>>и он имеет право на жизнь. Почти все шароварки ему сливают.
S>Не бери Audacity, бери CoolEdit, кажется 1996 года. Гораздо удобнее, и не исключено, что фич больше.
CoolEdit мне кажется, мало того что не опенсорсный, так ещё и платный был?
Да и сделан он был весьма странно... до сих пор помню... открываешь его, он задаёт сразу воспрос, что-то типа: "вот у меня 8 основных функций, можно использовать только 2 за раз, выбирай! Чтобы использовать другие, надо перезапуститься!" ...
Я к тому времени уже видел соундфорж, поэтому такое поведение редактора меня шокировало...
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
S>>Не бери Audacity, бери CoolEdit, кажется 1996 года. Гораздо удобнее, и не исключено, что фич больше.
CEM>CoolEdit мне кажется, мало того что не опенсорсный, так ещё и платный был?
Конечно. Чтобы такой сделать опенсорсный, 15 лет не хватило.
CEM>Да и сделан он был весьма странно... до сих пор помню... открываешь его, он задаёт сразу воспрос, что-то типа: "вот у меня 8 основных функций, можно использовать только 2 за раз, выбирай! Чтобы использовать другие, надо перезапуститься!" ...
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>В какую?
K>В очевидную. Много ты знаешь софта с открытым кодом, который не бесплатен?
Приходилось парочкой пользоваться. И что дальше? Никто не обязывает бесплатно раздавать открытый софт. Даже более того, в некоторых случаях ты не сможешь получить сорцы без покупки бинарей.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Приходилось парочкой пользоваться. И что дальше? Никто не обязывает бесплатно раздавать открытый софт.
Кроме очевидного соображения, что если человек может не заплатить — то он вероятнее всего и не заплатит.
AV>Даже более того, в некоторых случаях ты не сможешь получить сорцы без покупки бинарей.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>Приходилось парочкой пользоваться. И что дальше? Никто не обязывает бесплатно раздавать открытый софт.
K>Кроме очевидного соображения, что если человек может не заплатить — то он вероятнее всего и не заплатит.
Ага, опять очевидные соображения. Вот только они ошибочные. Не заплатит — ничего не получит. Вполне может быть такой вариант
AV>>Даже более того, в некоторых случаях ты не сможешь получить сорцы без покупки бинарей.
K>Тогда какие же они открытые?
А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня. А без оплаты ты не получишь ее. И даже более того, я не обязан тебе предоставлять сорцы сразу же вместе с бинарями. А только после того как ты скажешь "хочу сорцы".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ага, опять очевидные соображения. Вот только они ошибочные. Не заплатит — ничего не получит. Вполне может быть такой вариант
Не может — это будет уже не опен сорс.
AV>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня.
Или от любого, кто получил софтину от тебя до этого.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня. А без оплаты ты не получишь ее. И даже более того, я не обязан тебе предоставлять сорцы сразу же вместе с бинарями. А только после того как ты скажешь "хочу сорцы".
И при этом можешь ещё их напечатать на бумаге, и попросить за чернила, бумагу, и пересылку деньги.
Здравствуйте, fdn721, Вы писали:
AV>>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня. А без оплаты ты не получишь ее. И даже более того, я не обязан тебе предоставлять сорцы сразу же вместе с бинарями. А только после того как ты скажешь "хочу сорцы".
F>И при этом можешь ещё их напечатать на бумаге, и попросить за чернила, бумагу, и пересылку деньги.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>Ага, опять очевидные соображения. Вот только они ошибочные. Не заплатит — ничего не получит. Вполне может быть такой вариант
K>Не может — это будет уже не опен сорс.
Может. И будет. Почитай лицензии.
AV>>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня.
K>Или от любого, кто получил софтину от тебя до этого.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Может. И будет. Почитай лицензии.
Перечитай чуть ниже и включи мозги.
AV>>>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня. K>>Или от любого, кто получил софтину от тебя до этого. AV>Да, или так.
Не "или так", а именно так. Причем софтина может быть получена даже не от того, кто получил ее от тебя, а через n-ные руки. То есть, любой имеет возможность получить бесплатно как софтину, так и ее исходники, и получить их очень легко.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Не переживай, сканер сейчас стоит очень дешево и доступен любому. Может быть, он даже отсканирует твои исходники и будет перепродавать вдвое дешевле
рукописный шрифт и обфускацию (в разумных пределах) еще никто не отменял
p.s.
сам подобными приемами не пользуюсь т.к. опен сорс не пользую
Здравствуйте, ASX, Вы писали:
ASX>рукописный шрифт и обфускацию (в разумных пределах) еще никто не отменял
Это будет уже нарушение лицензии с твоей стороны. Если даже не буквы, то духа — точно.
Ну сам подумай головой, в чем смысл "открытого" исходного кода, если его невозможно прочитать?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
AV>>Может. И будет. Почитай лицензии.
K>Перечитай чуть ниже и включи мозги.
Лучше перечитай лицензии.
AV>>>>А какие проблемы? Возьми ту же GPL или LGPL лицензию. Я обязан предоставить сорцы лишь тому кто получил софтину от меня. K>>>Или от любого, кто получил софтину от тебя до этого. AV>>Да, или так.
K>Не "или так", а именно так. Причем софтина может быть получена даже не от того, кто получил ее от тебя, а через n-ные руки. То есть, любой имеет возможность получить бесплатно как софтину, так и ее исходники, и получить их очень легко.
Да, это не противоречит открытым лицензиям. Но речь это никак не отменяет того, что от разработчика ты можешь и не получить бесплатно. Так что открытый софт вполне может быть и платным. Поддержку ты у n-рук будешь использовать?